Ан-140 - есть ли будущее?
Инженер:
2 Андреас.
Инф.аг."SQ":
Объем производства ХГАПП в 2006 г. составил 67,9% объема производства в 2005 г. Кредиторская задолженность увеличилась на 60% и составила 188 млн.грн.
-------------------------------------------------------------
"Экономические известия":
Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП) готовит мировое соглашение о прекращении хозяйственных споров с банками-кредиторами
Эксперты считают, что без урегулирования этого вопроса заводу грозят иски о банкротстве со стороны кредиторов.
----------------------------------------------------------------------------------
Похоже, что АНТК, Авиант и руководство новосозданное объединения ситуация на ХГАПП радует. Разность интересов плюс личные амбиции.
Сколько лет уже длится эпопея Ан-140 в Самаре и в Иране?
В Иране Ан-140 толком и не летает.
В Казахстане всё заглохло.
В Венесуэле - вероятно, пролёт.
Андреас:
Ну, правда, в Якутии 140-й летает, вроде довольны... и второй вот сдали.
Это я как оптимист...
Quoondo:
К сожаления Ан-140 на сегодня мертвый самолет и вряд ли у него есть будущеее.
striker:
Цитировать
Двухмоторный:
VS, Вы путаете причину и следствие. Неудачность программы Ан-140 (как и всех остальных проектов АНТК, ХГАПП и "Авианта") - в системных проблемах украинского авиапрома. Рыба гниет с головы - т.е. с руководства авиапромом и государством (в т.ч. профильным министерством).
Теперь конкретно об Ан-140. Метроном совершенно прав в отношении того, что Вы оперируете сильно устаревшими данными периода фактически эксплуатационных испытаний машины в "Одесских авиалиниях". С тех пор самолет давно доведен до нормального уровня надежности и вполне способен - при правильном менеджменте а/к и отрасли - нормально работать на линиях (что подтвержают якуты). Понятно, что при более правильной политике разработчика самолет был бы еще лучше - но и в нынешнем состоянии он вполне приемлем.
Теперь о расследовании бакинской катастрофы. Вы огульно охаиваете то, чего не читали. Это неправильно. Я понимаю, что Вы, как летчик, априори пытаетесь выгораживать летно-подъемный состав. Это нормальная реакция. Но Вы опираетесь на эмоции, а комиссия (и я, грешный) - на факты. А факты говорят о _нескольких_ ошибках экипажа. Впрочем, это слабо сказано. Экипаж работал непрофессионально в течение почти всего времени нахождения в кабине - это подтверждается данными объективного контроля. И даже после запоздалого распознавания аварийной ситуации экипаж действовал вопреки РЛЭ, что привело к перерастанию ситуации в катастрофическую. В отношении иранской катастрофы факты также говорят об ошибке экипажа - они работали лучше, но тоже допустили критическую ошибкУ, которая привела к катастрофе...
Теперь, раз уж Вы затронули тему модернизации Ан-24, давайте скажем пару слов и об этом. Да, Ан-24 можно было глубоко модернизировать. Да, это дало бы какой-то эффект. Но почему не пошла эта программа? Претензии - к МАП СССР.
Вы выдвинули тезис, что Ан-24М был бы лучше Ан-140 по всем показателям - потрудитесь обосновать. Мне, как авиационному инженеру, кое-что понимающему в разработке авиатехники, ясно другое - вновь проектируемый самолет по определению будет лучше модернизированного во всем, кроме надежности на первом этампее эксплуатации. Теперь давайте посмотрим на ситуацию, когда появился реальный Ан-140. Производство Ан-24 давно прекращено. Возобновление его сравнимо с запуском новой машины - тем более, что модернизируемый самолет во многом и будет новой машиной. Доработка уже выпущенных бортов - это паллиатив, ибо ресурсы уже порядком съедены, а затраты на доработку весьма значительны и могут банально не успеть окупиться.
Поэому совершенно правильно, что АНТК (в лице Балабуева) решило делать новый самолет. Правильно ли делалась эта работа? Нет. Разработка велась по остаточному (после Ан-70) принципу, "вторым составом". Налицо неправильное распределение приоритетности программ в АНТК. Налицо наивность руководства АНТК в отношении оценки перспектив Ан-70. В результате базовый Ан-140 получился с "детскими ошибками", которые пришлось исправлять на модификации Ан-140-100. И все равно нормального внимания эта программа не получила, ибо у АНТК после фиаско Ан-70 появился уже новая цацка - Ан-148. Так и остался у антоновцев Ан-140 вечно на заднем плане.
Но не только их вина. Государство не оказало надлежащей поддержки этой программе, не захотело организовать ритмичные и заметные поставки новых самолетов своим эксплуатантам - это основной залог успеха любого современного высокотехнологичного проекта. Именно это, в сочетании с громкими катастрофами, которыые дали некий дополнительный психологический фактор (хотя сам самолет в них и не виноват), привело к фактичкскому замораживанию программы Ан-140 - по крайней мере, в отношении Украины. В России она еще теплится благодаря тому, что производство в Самаре успели худо-бедно запустить. Но без поддержки государства она тоже загнется, только позже. А сам по себе самолет вполне подходит российским а/к, особенно на северах.
Поэтому мой вывод: Ан-140 - самолет нормальный, но программа идет тяжело и ее будущее неясно.
Из другой ветки
Quoondo:
Ужасно недоделаный самолет. Страшно на нем летать.
Проблемы видимо крояться в неправильном стратегическом и организационных подходах, когда создавался самолет еще в 90-х гг. так жеэти неправильные подходы привели к тому, что не удалось запустить полноценное серийное производство, а это все сильно сказывается на качестве. В результате получился такой разбитый самолет.
К сожалению, у него нет будущего. КБ Антонова стоит подумать, что бы запустить на смену его какой-нибудь новый ТРДД регионал.
Навигация