А какой аппарат собственно более предпочтителен глазами летных специалистов?

[ZAHAR]

Здравствуйте,

Хотел бы поинтересоваться, если сопоставить по летно-техническим характеристикам и показателям надежности, то кому бы вы отдали предпочтение-семейству боингов или аэробусов?

[@rus]

мдя...ответов будет дета штук пять  )

[yatsevsky]

Вопросом тут весь форум в тупик поставил сходу)

[Zulu]

я бы предпочёл бы например марку ТУ или АН или ИЛ или ЯК... на наших самолётах никогда не выпадали лобовые стёкла вперёд и не высасывало лётчика наружу, или из-за пару заклёпок не срывало пол фюзеляжа обшивки, наша техника расчитывалась так что бы без таких проблем долететь до америки и сбросить ядерную бомбу нах..., я за наше!

[ZAHAR]

Zulu, весьма коротко и содержательно)))

[Kyr_SL]

я бы предпочёл бы например марку ТУ или АН или ИЛ или ЯК... на наших самолётах никогда не выпадали лобовые стёкла вперёд и не высасывало лётчика наружу, или из-за пару заклёпок не срывало пол фюзеляжа обшивки, наша техника расчитывалась так что бы без таких проблем долететь до америки и сбросить ядерную бомбу нах..., я за наше!

Это просто от того, что наша статистика по этим вещам не так доступна, но в авиакомпаниях знают, поэтому очередь за продукцией отечественного авиапрома не выстраивается.. Что говорить о Боингах и Аэрбасах, когда бразильский Эмбрайер сейчас входит в число ведущих авиапроизводителей.. где был тот Эмбрайер, когда Антонов проектировал и строил свои Антеи и Русланы..

А еще это потому, что Zulu ни фига на пассажирских самолетах не летает

[dusik]

я бы предпочёл бы например марку ТУ или АН или ИЛ или ЯК... на наших самолётах никогда не выпадали лобовые стёкла вперёд и не высасывало лётчика наружу, или из-за пару заклёпок не срывало пол фюзеляжа обшивки, наша техника расчитывалась так что бы без таких проблем долететь до америки и сбросить ядерную бомбу нах..., я за наше!

Был такой случай у "них"... Но это точно не с А и помоему не с Б.

Сейчас А делают акцент на безопасность полетов и минимизацию влияния чел фактора. Лично мне новое поколение А очень нравиться. Они лучше чем Б по многим хар-кам и это признают многие пилоты Б с кем я общался, но и стоят они огогогогого!!!! Все ИМХО конечно.

[Mantra]

В прошлом году, на очередной конференции Airbus НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО заявил, что начиная с марта 2011 года 100% происшествий с их самолётами,- это человеческий фактор.
Лет пять уже как Airbus запускает беспилотники на базе А 320.
"Наши" самолёты ... Ан, Ту, Як, Су... отстали, причём похоже безвозвратно.
Как один из показателей надёжности "боингов" (в том числе и Эйербасы), у "них" нет ограничений по количеству посадок или налёту часов.

А то что кого то типа высасало через лобовое стекло... Так наверное это не так показательно по сравнению с тем что наши самолёты разваливались на круизном эшелоне. Пилотов тогда не высасывало, они падали отдельно в отдельной кабине. (Год этак 1983, Як-42, Ленинград-Киев. Катастрофа над территорией Беларуссии, город Наровля).

[Mantra]

Если же отвечать конкретно на вопрос топика, то "глазами" лётных специалистов более предпочтителен Эмбраер. Этот самолёт меньше всего "грузит" пилота. В смысле, что его кабина, приборы, FCOM, проще, понятнее пилоту. Эмбраеры более информативны и просты в пилотировании (менеджировании полёта), и всё это не в ущерб безопасности.

[Zulu]

с Яками 42-ми проблем немного было, за всё время может пару катастроф по вине матчасти, в начале эксплуатации были проблемы с МПС, потом доработали, усилили, проблемы ушли. мы очень плотно занимались эксплуатацией ЯК-42 на нашем авиапредприятии, ЯК-42 надёжная машина. проблем добавилось когда всё валиться стало и денег небыло на закупку новых агрегатов, летали с массой проблем, особенно в Иране, а то что салон не очень, в сравнении с нынешней техникой, так Титаник тоже круто смотрелся, и где он? мне 42-й нравится, классный самолёт.

[Zulu]

про ЯК-42 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-42

[Mantra]

Я не тупой любитель всего заграничного. Люблю Мерседес, Тоёту, БМВ... Люблю больше чем жигули.
А вот барышень, например, люблю больше наших.
Но если отвлечься от лирики, и взять статистику, то она не в пользу нашей техники.
На примере Як-42, и с сайта на который вы дали ссылку (Википедия) можно сделать некоторые выводы.
По вашей ссылке, Як-42 позиционируют как самолёт схожий с Airbus 319 и Boeing 737.

Як-42. Было произведено 183 самолёта, из них "погибло" - 9, что составляет 5%.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-42

А 319. Было произведено 1333 самолёта, "погибло" - 3, что составляет 0,23%.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320

[Ветеран]

А на примере Ту-154 попробуйте сравнить!

[Kyr_SL]

А на примере Ту-154 попробуйте сравнить!

а на основании каких данных? из Википедии? Так там все потери в кучу! Что по "отечественным", что по импортными..

Например, если взять ту же статистику по Як 42, то по техническим причинам только одна катастрофа. Правда.. на все семейство А320, а это почти 8,5 тысяч самолетов, вообще ни одного отказа по технике - так что Аэробус видимо прав, называя причину катастроф со своими самолетами

[командор]

В переводе на килограммы можно говорить,что из закупленных самолетов будут потеряны (вместе с частью экипажа ):

ЯК-42   -каждый 20-й самолет;
Ту-154 -каждый  14-й самолет;
А-319 - каждый 400 самолет .

Не считая времени подготовки к повторному вылету,трудоемкости обслуживания и срока службы.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: А какой аппарат собственно более предпочтителен глазами летных специалистов?