А какой аппарат собственно более предпочтителен глазами летных специалистов?
Kyr_SL:
Цитата: Zulu от 29.05.2013, 21:49:42 pm
я бы предпочёл бы например марку ТУ или АН или ИЛ или ЯК... на наших самолётах никогда не выпадали лобовые стёкла вперёд и не высасывало лётчика наружу, или из-за пару заклёпок не срывало пол фюзеляжа обшивки, наша техника расчитывалась так что бы без таких проблем долететь до америки и сбросить ядерную бомбу нах..., я за наше!
Это просто от того, что наша статистика по этим вещам не так доступна, но в авиакомпаниях знают, поэтому очередь за продукцией отечественного авиапрома не выстраивается.. Что говорить о Боингах и Аэрбасах, когда бразильский Эмбрайер сейчас входит в число ведущих авиапроизводителей.. где был тот Эмбрайер, когда Антонов проектировал и строил свои Антеи и Русланы..
А еще это потому, что Zulu ни фига на пассажирских самолетах не летает
dusik:
Цитата: Zulu от 29.05.2013, 21:49:42 pm
я бы предпочёл бы например марку ТУ или АН или ИЛ или ЯК... на наших самолётах никогда не выпадали лобовые стёкла вперёд и не высасывало лётчика наружу, или из-за пару заклёпок не срывало пол фюзеляжа обшивки, наша техника расчитывалась так что бы без таких проблем долететь до америки и сбросить ядерную бомбу нах..., я за наше!
Был такой случай у "них"... Но это точно не с А и помоему не с Б.
Сейчас А делают акцент на безопасность полетов и минимизацию влияния чел фактора. Лично мне новое поколение А очень нравиться. Они лучше чем Б по многим хар-кам и это признают многие пилоты Б с кем я общался, но и стоят они огогогогого!!!! Все ИМХО конечно.
Mantra:
В прошлом году, на очередной конференции Airbus НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО заявил, что начиная с марта 2011 года 100% происшествий с их самолётами,- это человеческий фактор.
Лет пять уже как Airbus запускает беспилотники на базе А 320.
"Наши" самолёты ... Ан, Ту, Як, Су... отстали, причём похоже безвозвратно.
Как один из показателей надёжности "боингов" (в том числе и Эйербасы), у "них" нет ограничений по количеству посадок или налёту часов.
А то что кого то типа высасало через лобовое стекло... Так наверное это не так показательно по сравнению с тем что наши самолёты разваливались на круизном эшелоне. Пилотов тогда не высасывало, они падали отдельно в отдельной кабине. (Год этак 1983, Як-42, Ленинград-Киев. Катастрофа над территорией Беларуссии, город Наровля).
Mantra:
Если же отвечать конкретно на вопрос топика, то "глазами" лётных специалистов более предпочтителен Эмбраер. Этот самолёт меньше всего "грузит" пилота. В смысле, что его кабина, приборы, FCOM, проще, понятнее пилоту. Эмбраеры более информативны и просты в пилотировании (менеджировании полёта), и всё это не в ущерб безопасности. :)
Zulu:
с Яками 42-ми проблем немного было, за всё время может пару катастроф по вине матчасти, в начале эксплуатации были проблемы с МПС, потом доработали, усилили, проблемы ушли. мы очень плотно занимались эксплуатацией ЯК-42 на нашем авиапредприятии, ЯК-42 надёжная машина. проблем добавилось когда всё валиться стало и денег небыло на закупку новых агрегатов, летали с массой проблем, особенно в Иране, а то что салон не очень, в сравнении с нынешней техникой, так Титаник тоже круто смотрелся, и где он? мне 42-й нравится, классный самолёт.
Навигация