А какой аппарат собственно более предпочтителен глазами летных специалистов?
UA-320:
Kyr_SL - согласен со всем, кроме приведенной таблички. Там например как-то Этихад попал на первые места со своей 8-ми летней историей и парой десятков самолётов. А Квонтас с десятками лет работы и сотней самолётов оказался внизу, при этом так же не убив ни одного человека (тьфу-тьфу-тьфу). Та же история с А-380 как раз должна поднять рейтинг Компании (ну или хотя-бы его не опускать) - матчасть отказала, но хорошо подготовленный экипаж справился!
Kyr_SL:
Цитата: UA-320 от 01.06.2013, 12:48:15 pm
Там например как-то Этихад попал на первые места со своей 8-ми летней историей и парой десятков самолётов. А Квонтас с десятками лет работы и сотней самолётов оказался внизу, при этом так же не убив ни одного человека (тьфу-тьфу-тьфу). Та же история с А-380 как раз должна поднять рейтинг Компании (ну или хотя-бы его не опускать) - матчасть отказала, но хорошо подготовленный экипаж справился!
Не имею ни малейшего понятия.. вопрос к составителям рейтинга. Если есть альтернативный рейтинг, то мне как пассажиру будет интересно на него посмотреть. И у Эйтихад не пара десятков, а почти 70 самолетов, что конечно же меньше кол-ва бортов у Квонтас (у которого думаю будет существенно больше сотни) - исключительно визуальное впечатление от австралийских аэропортов.
Что до хорошо подготовленного экипажа А-380.. Еще бы им не справиться - порядка десятка человек пилотов самой высочайшей квалификации находилось в кабине на том рейсе. Забавно с тем случаем было то, что самолет еще не долетел до места, а СМИ уже растрезвонили по всему миру, что с самолетом Квонтас произошла авария.
UA-320:
Kyr_SL - я без претензий к Вам, просто странно. Так можно было и Ил-86 в самые безопасные самолёты мира провести, а Ан-218 так и подавно :o
Со СМИ - сейчас в документах некоторых компаний возведенно в правило для Кабин Крю - если чего-то в полёте идёт не так, то одним из первых действий глуши информационную систему :-X
Mantra:
Цитата: UA-320 от 01.06.2013, 12:41:14 pm
"Эйрбас" - самолёт умный, он требует поначалу напрячь мозг и его понять, после этого всё начинает отлично работать и жизнь становится прекрасной. Боинг же проще в освоении, но это только потому что он на самом деле глупее примитивней сделан и в ежедневной работе требует от пилота большего контоля и большего числа действий.
Очень толково сказано! С пониманием вопроса!
Zulu:
я не хочу вдаваться в полемику что лучше, для этого надо быть в теме сегодняшнего дня, просто несколько ЗА нашу технику, всё из опыта эксплуатации. В плане ремонта, скока было всевозможных повреждений той же обшивки при наземной эксплуатации - то стремянкой дырку сделают, то трап не так подъедет, то при загрузке багажа карой пробъют обшивку... то в югославии наш ЯК-40 обстреляли с крупнокалиберного пулемёта насквозь бля...какова продцедура ремонта, приходит слесарь "Вася"(например) с пневмодрелью и пневмомолотком, пол часа, ну час, хренсним два, и и самолёт полетел дальше, с ЯК-40 америкосы НАТО заклепали, спасибо, уже после меня повредили Эмбраер,маленькое отверстие в фюзеляже, это было ЧП международного масштаба, хрензнает скока думали, фотографировали, консультировались, потом приехала техбригада ОТтуда, и заштопали, но скока самолёт простоял, скока денег не заработал и скока денег отдали, кто то скажет шо это БП, а я думаю шо это просто разводилово на деньги. где то в инете я видел видео про то как на каком то боинге проткнули так же гермошпангоут задний, так его меняли на новый. это обошлось фирме не помню цифр, но это десятки мил. дол., может в том случае это так и надо было, но в наших случаях это бы скорее всего решилось бы в застенках АТБ. наша техника дешевле, на серидину 90-х тот же ЯК-42 стоил в пределах 12 мил. дол., в обслуживании тоже дешевле и в ремонтных продцедурах вообще шара.
Навигация