В Донецком аэропорту потерпел катастрофу Ан-24
Morgan:
По пятну от столкновения с землей видно, что заходил под 45 к полосе. Такое впечатление. Вот и не видел.
UA-320:
Andrii: Есть данные METAR их уже выше выкладывали!!!
http://avherald.com/h?article=45db0756&opt=0
UKCC 131630Z 00000MPS 0500 R08/1300VP2000D PRFG VV002 01/01 Q1026 08290055 BECMG 0200 FG VV001
UKCC 131600Z 07002MPS 030V090 0250 R08/0750N FG VV001 01/01 Q1026 08290055 BECMG 0200 FG VV001
Так же есть приблизительное время катастрофы 16:09Z
Если кому тяжело понять где какая видимость или чем RVR от VIS отличается, могу помочь. И думаю не надо объяснять, что это видимость измеренная на полосе, а в городе или за забором может быть другая. А через час или два мог и дождь со снегом пойти
Вышка с диспетчером стоит где то посередине полосы. Полоса в Донецке 4000 м. самолет гореть стал не сразу. Ну и что должен был увидеть диспетчер на вышке, тем более если огни полосы продолжали светить и это в тумане с вертикальной 100-200 футов
Пожарным было не легче. Ну подняли их по тревоге, а дальше куда ехать?! На право, на лево? Где их искать? До полосы, после полосы? Да и горел самолет не так уж и сильно, слава Богу.
Как то так
С вот этим постом полностью согласен. Могу только добавить, что при заходе в темное время суток ОВИ (огни высокой интенсивности) очень хорошо "пробивают" туман - если заход по ИЛС то садишся вполне спокойно, а вот ехать на машине не очень комфортно - темно и ни фига не видно... Если кто не видел их "в живую" то разница как между обычными фарами и "галогенками" у машин.
а что по Вашему может представлять из себя метео вышка? Железо бетонная конструкция метров 30-50?
Или это все таки 2-3 метровый шест на растяжках? Который задели уже в процессе падения
А вот с этим я не согласен. А что по вашему представляет эта вышка? легкоразрушаемая конструкция - это в теории она не должна нанести небыстро движущемуся по земле самолету катострофических повреждений. Но эта же выщка должна выдерживать сильный ветер, налипающий снег, лед и т.д. Если они ее зацепили правым двигателем/винтом в процессе ухода, то после этого потерять управление и "кувыркнуться" можно запросто. Для сравнения (как правильно предложил Zloy) - столкновение с птицей, она весит много меньше вышки и к тому-же летит, а не жестко закрепленна - и то какие повреждения бывают.
UA-320:
Вертикальный - дык я ж не отрицаю, что в ВА Лётчик тоже принимает решения. Но прав "по активному вмешательству" у военной ГРП гораздо больше чем у гражданских, особенно сейчас. Вы это и сами в следующих постах подтвердили.
Я бы еще хотел увидеть ответ от гражданских (и работающих сейчас!) Диспетчеров, есть ли у них требования следить за самолетом на финальном этапе захода по РЛК? Но в целом по моим представлениям у "граждан" таких требований нет. И с "закрытием аэродромов по туману" - в принципе нет такого, диспетчер тебе выдаст погоду, а там уж ты разбирайся подходит она по твоему минимуму или нет. Если приземлился и нарушил, могут поймать и "взуть", но не диспетчер а инспекция по БП (он ей может подсказать только, что погода была такая то а такой-то самолет приземлился...). А если нарушил и что-то случилось, то дело труба...
Korsunov - при всем Уважении - Вам очень хочется крови? У вас все разборы (по книгам и по постам тут) - экипаж козлы, виноваты и т.д. Извините, но Вы не судья, вину устанавливают они! Вы можете говорить об ошибке экипажа, да и то, я всегда сначала на себя смотрю - а сам все всегда правильно делаю???
Korshunov:
320-му. Вы, уважаемый коллега, как мне кажется, берёте на себя слишком много. Крови я не хочу, а только констатирую факты. А кровь на руках тех, кто, нарушая требования документов регламентирующих лётную работу, множит число невинно убиенных. О них Вы почему-то не говорите. Приведите хотябы один пример, в том числе из книги "Лётный риск", где бы я кого-то обвинил безосновательно. Жду.
SHON:
А кто нибудь видел ( не по фото и не с самолета) след на МРД? Что он собой представляет?
Навигация