Высший хозяйственный суд Украины отклонил иск российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7), требовавшей компенсации за крушение самолета Ту-154, который, согласно выводам российских экспертов, был сбит военной ракетой. Суд решил опереться на украинское исследование, отрицавшее вину Минобороны страны. Теперь адвокаты авиакомпании намерены обжаловать это решение в международных судах.
Во вторник Высший хозяйственный суд Украины огласил решение по делу о катастрофе пассажирского Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь» (S7), произошедшей в 2001 году над Черным морем. Согласно расследованию Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолет был сбит ракетой украинских военных во время учений. Представители авиакомпании подали иск к Минобороны Украины, потребовав компенсацию в $15,3 млн. Однако Минобороны настаивало, что их военнослужащие не виноваты. Высший хозяйственный суд окончательно отклонил иск авиакомпании, подтвердив выводы украинских исследователей.
«Мы будем оспаривать это судебное решение», — заявила «Газете.Ru» пресс-секретарь S7 Group Анна Бажина. По словам адвокатов, авиакомпания намерена обратиться в международный суд.
«Мы уже согласовали с московским офисом авиакомпании дальнейший план действий и решительно заявляем, что будем идти до конца. Веры в справедливость в Верховном суде и иллюзий у нас нет. Основная жалоба будет подаваться в Европейский суд по правам человека», — сказала в суде представитель авиакомпании, адвокат Александра Павленко. Ранее она сообщала, что ей «как адвокату в этом деле, очень хочется поскорее закончить череду судебных разбирательств в Украине и перейти к международным судам». «Но пока процедура заставляет нас терпеть этот правовой нигилизм здесь», — сетовала Павленко.
Крушение произошло 4 октября 2001 года. Самолет совершал рейс Тель-Авив-Новосибирск. Согласно выводам экспертов МАК, в самолет попала ракета С-200, выпущенной в ходе учений украинских ПВО в Крыму. Военные потеряли контроль над ракетой, которая нацелилась на самолет, находившийся на высоте в 11 тыс. метров. В тот момент в районе учений в небе находились как минимум три объекта — самолеты Ту-154 и Ан-24, а также беспилотная мишень ВР-3 «Рейс», которая и была целью украинских военных. Через минуту после попадания ракеты командир летевшего из Симферополя в Ереван Ан-24 «Армянских авиалиний» Гарик Ованесян сообщил наземным службам о взрыве и падающем в море самолете. Поисковая группа собрала с поверхности моря обломки самолета.
Обследовав обломки, российские эксперты пришли к выводу, что в полете лайнер получил «множественные пробоины от металлических предметов сферической формы, соответствующих элементам поражения боевой части зенитной ракеты».
В результате катастрофы погибли 78 человек — 66 пассажиров, большинство из которых граждане Израиля и 12 членов экипажа. В 2003-2005 годах Украина выплатила $15,6 млн в качестве компенсации родственникам погибших — по $200 тыс. за каждого. Получившие компенсацию подписали соглашение, в котором отказались от любых материальных претензий к Украине. Однако с авиакомпанией договориться не удалось. В 2004 году компания «Сибирь», ныне носящая имя S7, подала в Хозяйственный суд Киева иск к Минобороны Украины и Госказначейству о возмещении ущерба. Суд отложил разбирательство ради проведения новой экспертизы крушения.
Исследование провели специалисты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ), оно длилось с 2008 по 2010 год. «Комиссия пришла к заключению, что во время подрыва боевой части ракеты расстояние до самолета должно было составлять 780 метров. В таком случае в самолет попало бы «до трех поражающих элементов». «Уничтожение самолета при таких условиях является практически невозможным», — процитировали адвокаты заявление экспертов КНИИСЭ, опубликованное в украинских СМИ. В качестве подтверждения своих слов, украинские исследователи говорили, что радиолокационная станция, которая во время учений обеспечивала стрельбу зенитного комплекса С-200В, «обнаружила и сопровождала только мишень «Рейс». Кроме того, утверждалось, что экипаж Ту-154 своевременно не заявил о проходе в районе учений.
Объясняя многочисленные поражения корпуса, эксперты киевского института предположили, что взрыв произошел в салоне.
Адвокаты, представляющие интересы авиакомпании, пытались обратить внимание суда на то, что эксперты КНИИСЭ не имели опыта расследования авиакатастроф, а трое из них являются сотрудниками Харьковского авиационного университета, находящегося в прямом подчинении Минобороны Украины.
Тем не менее, на основании новой экспертизы 7 сентября 2011 года Хозяйственный суд Киева отклонил иск представителей авиакомпании. Как заметила адвокат Павленко, им не позволили пригласить в суд специалистов МАК, которые проводили первое расследование, и не разрешили истребовать важные данные из Генпрокуратуры и Минобороны Украины, а также из российских органов, научных институтов и предприятий по производству самолетов и ракет типа С-200.
Киевский апелляционный хозяйственный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, а Высший хозяйственный суд Украины окончательно закрепил его.
http://www.gazeta.ru/social/2012/12/11/4887397.shtml
