ДУНЬТЕ видеоотчетом ВСЕУКРАИНСКОГО АВИАЦИОННОГО СЪЕЗДА*
*-выделено мной
Валентин, прежде чем давать информацию не соответствующую действительности, изучите прежде всего терминологию принятую и описанную в Уставе общественной авиационной ассоциации "АОПА-Украина", к которой заметьте ни Вы ни Ваша группа рейдеров, никакого отношения не имеете..
Повторюсь для авиационной общественности, и Вас лично, что
МЫ обязательно выскажем свое мнение о сути произошедшего в г.Черкассах, и дадим слово специалистам в оценке некоторых решений озвученных группой рейдеров на этом мероприятии.
УЖЕ
Год прошел, в ДВУХ судах Вашей группе
ОТКАЗАНО " У судовому впровадженні". В третьем суде господину Яковлеву судья указал, что он к общественной организации АОПА-Украина никоим образом, и НИКАКОГО отношения не имеет.
Вы эту информацию предоставили коллегам - пилотам в Черкассах?
Или как всегда утаили неприглядные факты Вашей деятельности?
Кроме того, довожу до Вашего ведома, что знак АОПА официально зарегистрирован как торговый знак , и пользоваться им кому либо без разрешения владельца, а именно всеукраинской авиационной ассоциации "АОПА-Украина" ЗАПРЕЩЕНО Законом Украины.
Вы бы лучше свои помыслы и стремления направили на созидание чего либо нового , а не направляли свою энергию на попытку разрушения того, чего лично Вы не созидали! ИМХО!
ПыСы . А вот ссылка на Государственный реестр Судебных решений, где
официально вывешена информация на отказные решения суда Украины на Ваши притязания:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22538816http://reyestr.court.gov.ua/Review/21730773Справа № 2-о-100
2012 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2012 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА –Україна», про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, передбаченого Главою 6 ЦПК України, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:
- Чи обирався згідно норм Статуту та протоколу установчих зборів №1 від 03.02.2004 року Президент «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА –Україна»;
- Згідно п.6.8 розділу 6 Статуту «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА –Україна», затвердженого протоколом установчих зборів №1 від 03.02.2004 року, Президент є головою Ради тобто її постійним членом, а у випадку коли його не обирали і склад Ради Асоціації обрано із чотирьох членів Ради, то чи є такий склад Ради Асоціації повним без Президента;
- Чи складається в даному випадку повний склад Ради Асоціації разом з Президентом з 5-ти осіб.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми закону, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, які стосуються прав фізичної особи.
Між тим, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження не в своїх особистих інтересах щодо встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав як фізичної особи, а в інтересах членів Асоціації і, як він сам зазначив в заяві, «з метою недопущення порушення особистих прав та законних інтересів членів Асоціації».
Проте, встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав невизначеного кола осіб, в порядку окремого провадження, передбаченого Главою 6 ЦПК України, не передбачено.
Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що вимоги з якими звернувся до суду ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, передбаченого Главою 6 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Частиною 6 статті 122 ЦПК України передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Враховуючи обставини зазначені вище, те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2, ч. 6 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА –Україна», про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження №2-о-128/12
справа № 2609/9125/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2012 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна»про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт:
- чи обирався згідно норм статуту та протоколу установчих зборів № 1 від 03.02.2004 року Президент «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна»;
- чи є склад Ради АСОЦІАЦІЇ обраний із чотирьох осіб повним без Президента, а також чи складається в даному випадку повний склад Ради АСОЦІАЦІЇ разом з Президентом з п»яти осіб.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Ради «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна»від 01.10.2005 року заявника було обрано виконавчим директором вищезгаданої організації, проте на відповідному сайті в Інтернеті, що належить Єдиному реєстру формувань громадян знаходиться запис, щодо якісного та кількісного складу керівників «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна», згідно якого до складу керівників входить гр. ОСОБА_2, який обіймає посаду голови в АСОЦІАЦІЇ.
Заявник ОСОБА_1 звернувся з запитом до Державної реєстраційної служби України про надання роз’яснень з приводу незаконності дій ОСОБА_3 в частині заволодіння документацією, печаткою та здійснення ним представлення інтересів і вчинення інших дій від імені президента АСОЦІАЦІЇ.
Проте, Державною реєстраційною службою України ОСОБА_1 було відмовлено в отримані вищезгаданої інформації.
Крім того, заявник посилається, що його начебто рішенням Ради «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна»від 28.10.2011 року було звільнено з посади виконавчим директором вищезгаданої організації, проте йому достовірно відомо, що два члени Ради не приймали участі у засіданні та жодних рішень не приймали.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що метою встановлення вказаного вище факту є недопущення порушених особистих та майнових прав заявника та встановлення легітимності прийнятих рішень Ради «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна .
Ознайомившись з поданими документами , вважаю за необхідне у відкритті провадження в порядку окремого провадження відмовити, з наступних підстав.
Статтею 234 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню.
Відповідно до ч. 4 ст..256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Крім цього, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”(із наступними змінами) встановлено, що суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.
Зі змісту поданої заяви встановлено, що 31.01.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Державної реєстраційної служби України про надання роз’яснень з приводу незаконності дій ОСОБА_3 в частині заволодіння документацією, печаткою та здійснення ним представлення інтересів і вчинення інших дій від імені президента АСОЦІАЦІЇ.
Підставою для подання такого звернення, як вбачається зі змісту поданої заяви стало те, що заявнику стало відомо, що рішенням Ради «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна»від 28.10.2011 року його було звільнено з посади виконавчого директора вищезгаданої організації.
Заявник вважає, що прийняті рішення про його звільнення та іншої діяльності Асоціації , є нелегітимними.
Фактично заявник просить встановити та перевірити легітимність обрання нового керівництва асоціації шляхом встановлення вказаного факту.
Таким чином, з поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги ч. 4 ст..256 ЦПК України , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.
Крім цього, згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору в розмірі 107,30 грн. відповідно до квитанції № 143В56471 від 28.02.2012 року р/р 31212206700010.
Керуючись ЗУ “Про судовий збір”, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити .
Роз’яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п”яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя:
Замечу , что эти Решения Суда Украины НАБУЛИ ЧИННОСТІ! Т.е. приняли законное действие!
