Почему " Сталинские Соколы" летали на малых скоростях...

[командор]

Не согласен. Видел МЕ-109Г6 конца 44 года, так у него только ручки привода триммер были из листовой фанеры, все остальное как доктор прописал .......

Конечно немцы не меняли обшивку на фанерную, - их бы за это ........ Однако комплектовали всем что было в наличии, от прошлых модификаций. Так что характеристики, у такого франкенштейна, были несколько худшими, чем предпологалось изначально.

То Командору - http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,4383.0.html

В ПТУ ,где мне пришлось изучать науки ,много учителей являлись работниками "настоящих" КБ и институтов.Часть из них очень хорошо знало историю действующих КБ ,что откуда взялось и куда делось.Это не скрывалось от студентов .
Цементирующим вопросом верного угла зрения на решение технических вопросов являлся вопрос студенту третьего курса-влияние общественно-экономических наук на научно-технический прогресс.Если студент не разобрался,что к чему,то в лучшем случае оставался без стипендии.

[Геннадий Хазан]

Парни,  помню свою первую реакцию увидев крыло МЕ-109. Это был ступор... Там обшивка сплошная, из дюраля толщиной мм3 не меньше....

Командор, Ваша неправда. МЕ-109 как правило эксплуатировались на бензине с октаном 86или 87 (запамятовал).С октаном 100 летало оооочень мало машин

[ded]

Все было подчинено одной задаче-выпустить боевой самолет с минимальными затратами материальных и трудовых ресурсов. Возможно это было и правильно.

Правильно.
Согласно теме ветки  прочел  Приказ № 0171 "…истребители при полетах на прикрытие войск … появлялись на 10 - 15 мин." Первое: и кого они прикрывали? Прикрывать нужно войска огнем. Второе: не согласен с НарКомом. Перенос  аэродромов  длиной 1000м хорошего качества под самую линию фронта сопряжен с риском вывода их из строя вражеской артиллерией, захватом  броском танков и т.д.  Не отказывая в поддержке войск авиацией, предлагаю следующее. Применить самолеты У-2 с ПТАБ2,5-1,5. Скорость и себестоимость  производства У-2  в 7-10 раз ниже, чем  истребителей, летный состав не требует высокого уровня подготовки (бомбить мог бы даже я, поскольку под ПТАБ в Коршунизме есть отдельный раздел обучения). Главное, бомбить можно с высоты 70 м, и даже с 30м. А истребители пусть прикрывают не войска, а на высотах разбираются с  Ме-109. Важно, что У-2 не требуют аэродромов (по любому полю 100-150м) и таких запасов горючего, как у истребителей, а также работать можно ночью; днем в СМУ (для вражеских наземных и воздушных сил). Соединив два дешевые изделия У-2 и ПТАБ, они дадут такой эффект, и войска врядли больше пожалуются. 
«Гудериан учил, что тактическую новинку нужно применять массово, а массово в один месяц можно было изготовить только дешевое изделие»:
http://newzz.in.ua/histori/1148881497-oruzhie-sssr-ptab-25-15-na-kurskoy-duge.html

[ded]

Поправлюсь. Оказывается не У-2, а У-2ВС. Их ошибка, что не запустили в крупную серию.
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1008293/30/Maslov_-_Korol_istrebiteley._Boevye_samolety_Polikarpova.html

[Morgan]

Для разнообразия

[Читатель]

Все было подчинено одной задаче-выпустить боевой самолет с минимальными затратами материальных и трудовых ресурсов. Возможно это было и правильно.

Правильно.
Согласно теме ветки  прочел  Приказ № 0171 "…истребители при полетах на прикрытие войск … появлялись на 10 - 15 мин." Первое: и кого они прикрывали? Прикрывать нужно войска огнем. Второе: не согласен с НарКомом. Перенос  аэродромов  длиной 1000м хорошего качества под самую линию фронта сопряжен с риском вывода их из строя вражеской артиллерией, захватом  броском танков и т.д.  Не отказывая в поддержке войск авиацией, предлагаю следующее. Применить самолеты У-2 с ПТАБ2,5-1,5. Скорость и себестоимость  производства У-2  в 7-10 раз ниже, чем  истребителей, летный состав не требует высокого уровня подготовки (бомбить мог бы даже я, поскольку под ПТАБ в Коршунизме есть отдельный раздел обучения). Главное, бомбить можно с высоты 70 м, и даже с 30м. А истребители пусть прикрывают не войска, а на высотах разбираются с  Ме-109. Важно, что У-2 не требуют аэродромов (по любому полю 100-150м) и таких запасов горючего, как у истребителей, а также работать можно ночью; днем в СМУ (для вражеских наземных и воздушных сил). Соединив два дешевые изделия У-2 и ПТАБ, они дадут такой эффект, и войска врядли больше пожалуются. 
«Гудериан учил, что тактическую новинку нужно применять массово, а массово в один месяц можно было изготовить только дешевое изделие»:
http://newzz.in.ua/histori/1148881497-oruzhie-sssr-ptab-25-15-na-kurskoy-duge.html

"... КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ, ВИДЯ БОЙ СО СТОРОНЫ..."
Шота Руставели. "Витязь в тигровой шкуре" XII век.

[командор]

ЧИТАТЕЛЬ!
Обоснуйте массовое применение фанеры и дельта-древесины в конструкции самолетов с заведомо известным результатом по весу конструкции и налаживание производств на предприятиях для того не преспособленных с персоналом,который до этого делал мебель.

Либо меряйте молча силу духа из туалетища.

[Геннадий Хазан]

Давайте обоснуем и массовое применение дельта древисины в авиационном строительстве в начале 40 годов в СССР, до начала войны. Тогда прийдется обосновывать и массовую бестолковщину в военной стратегии первых двух месяцев войны в ужасающих количествах. А ведь это герои революции " рулили" армией

[preacher]

Парни,  помню свою первую реакцию увидев крыло МЕ-109. Это был ступор... Там обшивка сплошная, из дюраля толщиной мм3 не меньше....

Простой расчет, перенести всю нагрузку на обшивку, для того чтобы она еще и роль брони выполняла. Не знал, что кто-то в истребителях это применил.

Да, насчет У-2, если бы у союза была возможность разрабатывать и применять, специализированные современные самолеты, они бы это сделали, - а так, приходилось использовать буквально все. Вспомните какая ситуация была с двигателями и алюминевыми сплавами, да и о квалификации рабочих уже говорили.

   Истребитель Ла-7 стал высшим достижением советской конструкторской школы военного времени. Авиаконструкторы смогли добиться наилучших возможных результатов в сложнейших условиях простыми средствами и самыми примитивными конструкционными материалами. Самолеты изготавливались заводами, технологический уровень, равно как и квалификация рабочих, которых не шел ни в какое сравнение с западными заводами. Учитывая конкретные условия, в которых создавался Ла-7, и условия, в которых истребители строились, остается только восхищаться конструкторами, сумевшими сделать этот выдающийся самолет и снять перед ними шляпу.
  Считается, что первым советским истребителем, превзошедшим немецкие самолеты по своим летным характеристикам, был Ла-5ФН. Это не совсем верно. Вывод о превосходстве Ла-5ФН над, к примеру Bf 109G, делается на основе результатов испытаний эталона Ла-5ФН и трофейного мессершмитта. Сравнение эталонного истребителя и самолета, успевшего повоевать и частично выработавшего ресурс, - некорректно. Так, тот же захваченный в качестве трофея Ла-5ФН на испытаниях в Рехлине показал максимальную скорость на 50 км/ч меньшую, чем его прототип на испытаниях в ЛИИ. http://www.airpages.ru/ru/la7fw190.shtml

[Ульяныч]

О технических характеристика самолетов ВОВ и кто "лучше был" - не спорит только ленивый...

Задумался о приказе показанном в этой теме...

Приказ № 0171 "…наши истребители при вылетах на прикрытие войск … появлялись на поле боя всего лишь на 10 - 15 мин."

как говорил классик - давайте разберемся!!!

Цель войны (очень кратко):
- "завоевание" территорий (с полезными ископаемыми), рабов, уничтожение лишних ртов... с одной стороны.
- защита своих территорий и народа... с другой стороны!

В войне, кто самый ГЛАВНЫЙ??? Кто впереди?
Кто "царица полей"?  Конечно - ПЕХОТА!
Только пехота захватывала города, плацдармы... территорию! Задача пехоты - "не пустить", "захватить", "удержать" и все прочее что касается территории.
Все остальные войска - только для того и нужны - прикрывать пехоту... дать ей возможность выполнить свою "работу".

Задача Бомбардировочной и Штурмовой авиации - как можно больше уничтожить "живой силы противника" (читай - пехоты... и как не прискорбно - мирного населения) в том числе и поразрушать побольше того что помогает воевать пехоте (заводов всяких и прочего харча).

У ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ авиации задача очень узкая - не дать  вражеским бомбардировщикам или штурмовикам (а нынче и ракетам) или  "отбомбится" или "отстрелятся" - ПО ПЕХОТЕ!!!... и... по мирным жителям...
Задача истребителя - уничтожить "массового" носителя смерти летящего на твою территорию.
Если истребитель, при вылете по "прикрытию войск" видит бомбардировщик и истребитель противника, он должен ЛЮБЫМ СПОСОБОМ уничтожать "бомбёра".. это его главная задача!!! Если же "истребитель" вместо уничтожения бомбера врага, полез в драку с вражеским истребителем - он нарушил свой долг и... попадет под трибунал! Пропущенный бомбер, нанесет урона "своим войскам "и мирному населению наамного больше чем стоит "жизнь истребителя"!!!
И дежурить на "прикрытии войск" - он должен "максимально возможное" время!!!
Думаю... что касается "работы" истребителей по прикрытию своих войск - Правильный был приказ!!!

Есть конечно и другая задача у истребителей - "помочь своим бомберам" уничтожить побольше пехоты врага... только в этом случае, при вылете на "сопровождение бомбёров", он должен уничтожать истребители противника, которые хотят уничтожить "его бомберы"... но это другие приказы!

Пы.Ся... Сейчас у истребителей, в принципе, задачи и не поменялись.

Пы.пы.Ся... Извините что много букв!

[MBSkvort]

А мне кажется,что появление такого приказа говорит о том,что войска не очень - то рвались в бой.
Как летчики,которым хотелось поскорее слинять  под благовидным предлогом с поля боя,(топливо кончилось)так и их начальство,заинтересованнное в сохранности пилотов и самолетов.
Потому и потребовался этот пинок под зад от Верховного.Сами что ли не могли решить на месте как лучше?

[Fram]

Давно на форуме не был. И что, давно погавкивающая собачонка, поссыкивающая на все заборы появилась  ?

[Геннадий Хазан]

Самолеты изготавливались заводами, технологический уровень, равно как и квалификация рабочих, которых не шел ни в какое сравнение с западными заводами.

Мне вставить фотографии  женщин при сборке американских самолетов? Уровень просто пипец какой у них высокий был.... Просто однозначно авиационный.
Привыкли постоянно себя унижать, а когото возвеличивать.

Я как то давно написал небольшую статью, называлась"  Цена победы"  Написать ее сподвигло меня участие в поисковой работе авиационных археологов. Страшные вещи становятся известны в современное время. Это соотношение потерь противоборствующих сторон.

Победил В войне Советский Союз. Но только благодаря огромным людским ресурсам. Что до техники ... В 41 под Ленинградом в атаку пускали ополченцев с учебными ( деревянными) винтовками.
Кто то будет оспаривать этот факт?

[командор]

"Привыкли постоянно себя унижать, а когото возвеличивать."

Оценку самолета приведенная в отчете германского пилота по результатам полетов на ЛА-5,а именно:"Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя"привел я.
Поэтому я лично никого не унижал,тем более что и не было за что.
Относительно женщин на производстве самолетов,то еще в конце 70-х годов были участки на заводах,где работали практически одни женщины.
Вопрос не в этом.

[preacher]

Мне вставить фотографии  женщин при сборке американских самолетов? Уровень просто пипец какой у них высокий был.... Просто однозначно авиационный.
Привыкли постоянно себя унижать, а когото возвеличивать.

Тут по ящику конвйер сборки Апачей показывали, на половине операций - женщины. А вообще по науке, на несложных монотонных операциях, женщины справляются лучше.
 
В саму конструкцию, при разработке, особенно истребителей, закладывались малая себестоимость, минимальное количество человеко-часов и низкая квалификация рабочих.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Курилка > Свободный полет > Тема: Почему " Сталинские Соколы" летали на малых скоростях...