Геннадий Хазан
Авиаторы
Karma: +1087/-64
Offline
"АОПА Украина"
|
|
« Ответ #240 : 29.01.2013, 07:45:17 am » |
|
Ульяныч - скос потока; Накликал ты"беду", вон в соседней ветке появился "реликт" и начал резвиться)))))))))
|
|
|
Записан
|
Владею самолетом: ЯК-12А 1960г. UR-KHZ L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG ZLIN 526 AFS 1974г.
"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
|
|
|
командор
|
|
« Ответ #241 : 29.01.2013, 09:45:32 am » |
|
preacher! Прошу прощения если чем-то обидел.Ничего личного.Но тема достаточно серъезная,что бы от нее просто отвернуться. Народ валится и теряет здоровье.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
командор
|
|
« Ответ #242 : 29.01.2013, 09:51:05 am » |
|
Это и называется троллинг. У Тюменцев закрылок оторвался,а в ответ "Теория вывода" и малограмотные рассуждения про угол атаки, дабы запудрить мозги не только почему ЭТО ЛЕТАЕТ,но и почему ТО НЕ ТОНЕТ. Задача выполнена!
Не оторвался ,а открутили.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
MBSkvort
Karma: +0/-2
Offline
Momento more!
|
|
« Ответ #243 : 29.01.2013, 10:16:44 am » |
|
Точно? Это из угла атаки резьбы на гайке вытекает?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
preacher
|
|
« Ответ #244 : 29.01.2013, 11:16:54 am » |
|
Давайте без обид. Обычный ляп. Устойчивость и управляемость и устойчивая управляемость, согласитесь, это все таки две большие разницы. Масло масляное...
Простите что смешал два понятия - устойчивость и управляемость,
- preacher! Прошу прощения если чем-то обидел.Ничего личного.Но тема достаточно серъезная,что бы от нее просто отвернуться. Народ валится и теряет здоровье. Совершенно без задних мыслей написал это словосочетание, - но реакция была странной. А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Seryy
|
|
« Ответ #245 : 29.01.2013, 13:01:16 pm » |
|
А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.
..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь.. но вот боюсь – с Устойчивостью и Управляемостью Вы слишком спешите.. эти уже касается всей конструкции самолета.. и упростить там ситуацию действительно вряд ли получиться.. а мы еще с крылом отдельно не разобрались.. Нечто похожее, происходит и при боковом ветре, - крыло обтекается потоком под углом, и подъемная сила, при этом уменьшается, а на затененном фюзеляжем крыле, и того больше. Вот вам, и еще одна состовляющая - угол напраления движения потока.
есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость.. если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать.. (кстати анг. “Straight and level flight” – что-то вроде – прямолинейного полета – применяется что бы дать понять, что все Силы и Моменты в самолете равны 0 или так или иначе скомпенсированы – это чисто теоретический термин, практически нереализуемый..)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
preacher
|
|
« Ответ #246 : 29.01.2013, 13:53:07 pm » |
|
..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь.. Вообще-то, конечно я планирую стать более активным пилотом, однако только Бог знает, когда и как это будет происходить. Безусловно понимание главенствует над терминами, но не в случае когда что-либо необходимо согласовывать или обсуждать с кем небудь еще, - а это крайне важно. Когда варишься в своем мировосприятии, это порождает много иллюзий и неверного понимания. Вот и приходится нам здесь на форуме, согласовывать свое понимание, через общепринятые термины - уфф. А по большому счету, в спорах здесь возникают только две проблемы - это не восприятие аргументов, и не умение аргументировать. Все остальное поправимо. есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость..
Мне кажется в данном вопросе, все сводится к нагрузке на крыло, и тяговооруженности. Все о чем вы написали, больше относится к пилотажникам, - там действительно, в большинстве случаев все равно. Но чем больше нагрузка на крыло, и меньше тяговооруженность, тем ситуация все больше меняется в полет блинчиком с ограничениями по крену. если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..
Вот это, можно чуть-чуть подробнее.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Seryy
|
|
« Ответ #247 : 29.01.2013, 14:41:12 pm » |
|
если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..
Вот это, можно чуть-чуть подробнее. ..как только вы оторвались от полосы – все ваши перемещения теперь можно рассматривать двояко – вы перемещаетесь как внутри воздушной массы, так и перемещаетесь вместе с этой массой одновременно.. лучше их разделять.. ..очень хороший пример с поездом – вы вышли из купе и пошли в вагон-ресторан.. через час вернулись в свое купе… скажите, вернулись ли Вы в ту точку, откуда начали движение?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
preacher
|
|
« Ответ #248 : 29.01.2013, 15:20:04 pm » |
|
..как только вы оторвались от полосы – все ваши перемещения теперь можно рассматривать двояко – вы перемещаетесь как внутри воздушной массы, так и перемещаетесь вместе с этой массой одновременно.. лучше их разделять.. ..очень хороший пример с поездом – вы вышли из купе и пошли в вагон-ресторан.. через час вернулись в свое купе… скажите, вернулись ли Вы в ту точку, откуда начали движение? В связи с этим возникает два вопроса: 1."Мой купейный вагон", это пограничный слой, или перемещаемая ветром масса воздуха? 2. Почему свет от фары движущегося поезда, перемещается в пространстве, в точности с той же скоростью, что и свет от фонаря стрелочника?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fram
Гость.
Авиаторы
Karma: +45/-0
Offline
|
|
« Ответ #249 : 29.01.2013, 16:05:59 pm » |
|
перемещаемая ветром масса воздуха?
Ветер ничего не перемещает. Воздушные массы ,перемещающиеся вследствии неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер. Вы слегка некорректно формулируете вопрос, поэтому получаете слегка некорректные ответы
|
|
|
Записан
|
|
|
|
preacher
|
|
« Ответ #250 : 29.01.2013, 18:06:29 pm » |
|
перемещаемая ветром масса воздуха?
Ветер ничего не перемещает. Воздушные массы ,перемещающиеся вследствии неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер. Вы слегка некорректно формулируете вопрос, поэтому получаете слегка некорректные ответы Насчет ветра, - это не серьезно. "неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер" - и эта разница (ветер) перемещает воздушные массы. Ведь так? Seryy, - только сейчас врубился в суть вопроса. Взлетая ВС, частично становится "частью" воздушной массы, и перемещается вместе с ней, и она не оказывает влияния на поток, набегающий на крыло. Но это справедливо, если бы ВС не имело собственного курса, и было бы похоже на летающую тарелку, с центром тяжести, строго поцентру. Стремясь лечь на курс, ВС разворачивается, и идет под определенным углом к потоку. И если ветер дует не по курсовой оси, ВС также будет разворачивать (из-за отсутствия симметрии формы), что при восстановлении курса, будет приводить к полету под углом, к набегающему потоку. ("просьба к словам не придираться, переведено в гуглях с суахили" :-)
|
|
« Крайнее редактирование: 29.01.2013, 18:13:14 pm от preacher »
|
Записан
|
|
|
|
командор
|
|
« Ответ #251 : 29.01.2013, 19:07:35 pm » |
|
Давайте без обид. Обычный ляп. Устойчивость и управляемость и устойчивая управляемость, согласитесь, это все таки две большие разницы. Масло масляное...
Простите что смешал два понятия - устойчивость и управляемость,
- preacher! Прошу прощения если чем-то обидел.Ничего личного.Но тема достаточно серъезная,что бы от нее просто отвернуться. Народ валится и теряет здоровье. Совершенно без задних мыслей написал это словосочетание, - но реакция была странной. А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами. Странная реакция была вызвана не менее странным словосочитанием.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
командор
|
|
« Ответ #252 : 29.01.2013, 19:17:33 pm » |
|
А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.
..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь.. но вот боюсь – с Устойчивостью и Управляемостью Вы слишком спешите.. эти уже касается всей конструкции самолета.. и упростить там ситуацию действительно вряд ли получиться.. а мы еще с крылом отдельно не разобрались.. Нечто похожее, происходит и при боковом ветре, - крыло обтекается потоком под углом, и подъемная сила, при этом уменьшается, а на затененном фюзеляжем крыле, и того больше. Вот вам, и еще одна состовляющая - угол напраления движения потока.
есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость.. если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать.. (кстати анг. “Straight and level flight” – что-то вроде – прямолинейного полета – применяется что бы дать понять, что все Силы и Моменты в самолете равны 0 или так или иначе скомпенсированы – это чисто теоретический термин, практически нереализуемый..) Если не сложно,можете ли сказать, чему равна сумма сил и моментов действующих на самолет летящий с неизменной скоростью и прямолинейно? Известно ли Вам,что существуют ряд эксплуатационных ограничений по самолету наложенных величиной ветра ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Mike
Авиаторы
Karma: +389/-16
Offline
PPL; BE35; FAA A&P
|
|
« Ответ #253 : 29.01.2013, 19:20:55 pm » |
|
Насчет ветра, - это не серьезно. "неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер" - и эта разница (ветер) перемещает воздушные массы. Ведь так?
Думаю, что не стоит сейчас смешивать метеорологический ветер и relative wind (относительный ветер). Неизбежно возникнет путаница.
|
|
|
Записан
|
Beechcraft Bonanza V-Tail ------------------------------ Полет это причина, пункт назначения лишь предлог.
|
|
|
Fram
Гость.
Авиаторы
Karma: +45/-0
Offline
|
|
« Ответ #254 : 29.01.2013, 21:11:29 pm » |
|
relative ( относительный ветер)
Миша, ну а ЭТО то что такое ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|