"Кривые" Н.Е. Жуковского

[Pilot_Yak-18T]

Слив засчитан.

[командор]

PS.

Практический вывод из этой формулы таков:

Минимальное значение лобового сопротивления в г.п. достигается  на  наивыгоднейшем угле атаки, что соответствует наивыгоднейшей скорости полета, при которой аэродинамическое качество принимает свое максимальное значение, а потребная тяга – минимальное...

И поверьте, для того, чтобы летчику это понять, ему не надо делать никаких вычислений - достаточно просто научиться анализировать простейшие математические уравнения.

Вот такая она - "оригинальная трактовка". 

Гебельс плакал бы!
 Есть возможность открыть какой-нибудь учебник(можно и для военных) с приведенной в нем полярой по любому самолету?Если есть,то очень  будете удивлены ,что в горизонтальном полете на режиме максимального качества самолета(или планера) сопротивление самолета не минимально и соответственно потребная тяга не минимальна.
Что в горизонтальном полете "наивыгоднейший"(кстати что это такое?) угол атаки не в точке минимального лобового сопротивления и скорость на этом угле не является "наивыгоднейшей"(тот же вопрос?).И на этом угле качество самолета не максимально.
Может быть вам это ближе,но планеристы(будем считать что летчики ) при полете на планерах догружают свой планер водой до 200 литров.Поинтересуйтесь для каких целей.
Кстати это вопрос о весе ЛА и его влиянии на аеродинамику.
 Кстати ДЕД ничего не придумывает сам,а добросовестно приводит фразы из учебников рекомендованных вами.

[командор]

Слив засчитан.

 

[Pilot_Yak-18T]

командор:
Гебельс плакал бы!    
....очень  будете удивлены ,что в горизонтальном полете на режиме максимального качества самолета(или планера) сопротивление самолета не минимально и соответственно потребная тяга не минимальна.
============================================================ 

Представляю, как бы был удивлен Гебельс, узнав, что в точке минимального значения коэффициента лобового сопротивления (Сх) на поляре, Су настолько мал, что ни о каком горизонтальном полете речи быть не может. Никакой располагаемой тяги не хватит.
У функции такого вида как поляра, с двумя переменными Су и Сх,  максимальное значение отношения Су/Сх, соответствующее К мах. и Р мин. находят в точке касания прямой из начала координат с графиком поляры.

[командор]

"...Представляю, как бы был удивлен Гебельс, узнав, что в точке минимального значения коэффициента лобового сопротивления (Сх) на поляре, Су настолько мал, что ни о каком горизонтальном полете речи быть не может. Никакой располагаемой тяги не хватит...."

Вы сильно ошибаетесь!
Откройте поляру,если еще не выучили напамять.
Еще лучше откройте кривые потребных тяг в любом учебнике по аеродинамике.

[Pilot_Yak-18T]

командор:

Откройте поляру,если еще не выучили напамять.
Еще лучше откройте кривые потребных тяг в любом учебнике по аеродинамике.
===============================================================
И это ваши аргументы?
Почему я должен искать в учебниках подтверждения очередным вашим бредням?
Мне уже и так все ясно. Краснеть Вы не умеете. Ошибки признавать - тем более.
Общение с вами по теме прекращаю. Благодарности за ликвидацию вашей
аэродинамической безграмотности не жду. 

[командор]

Потребная тяга на режиме минимального сопротивления будет примерно на 10-15%ниже ,чем на режиме максимального качества(смотрим поляру.ЯК ЭТО НЕ ВАМ .Это желающим разобраться).

[Суханов А.Н.]

Ну хотя бы сказали, что мне на крейсере (условно мной принятом) нужно подрегулировать. Снизить чуть обороты и добрать на градус ручку на себя? Или наоборот? А может поднять закрылки от нейтрали на пару градусов вверх? У меня это можно. И при этом добавить обороты. Или ноги высунуть в поток. Или одну в поток, а другой в приборку упереться. Ведь если готовиться к постройке своего, ЛА, это одно. Т.е. можно подойти с пониманием и сделать как рекомендуют, как принято в институтах. А можно и обойтись фотографиями и двумя, тремя скопированными эскизами. И выписанными на листике ЛТХ. И все! Строим. В любом случае, потребитель должен осознанно пользоваться инструментом. Гвоздь можно забить  молотком и куском трубы. А есть и умельцы ладонью гвозди вбивают. И в этом случае мы должны определиться, тому кто орудует трубой надо ли показать способ применения молотка? Ведь при этом можно получить два результата, в отличии от ожидаемого одного. Мы то ожидаем принятие более рационального способа - применение молотка. А можем получит и откат трубой.... Типа - ...развелось тут профессоров.... Не в молотке дело, в руке принимающего. Это я как бы ко всем, без признаков неприязни к кому-нибудь.

[Pilot_Yak-18T]

.

[Pilot_Yak-18T]

Представление о том, что при минимальном значении коэффициента сопротивления (Сх) на поляре, мы получим минимальное сопротивление самолета, а следовательно, и минимальную потребную тягу, глубоко ошибочно.
Поляра строится для горизонтального полета, и в точке где мы имеем Сх мин., мы имеем Су значительно меньший, чем Су наивыгоднейший. А это значит, что для создания подъемной силы самолета равной его весу, нам придется лететь на скорости значительно превышающей скорость наивыгоднейшую. А это, в свою очередь, означает, что сопротивление самолета значительно возрастет, так как оно зависит не только от коэффициента Сх, но ещё и от скорости полета в квадрате:

X = 1/2Cx*p*V*V*S

[Pilot_Yak-18T]

PS.

"Поляра - это диаграмма совместившая в себе два графика - графики Су и Сх по углу атаки."
Диаграммы обычно используются, когда требуется найти оптимальные комбинации в двух наборах данных. В нашем случае - наивыгоднейший угол атаки, при котором аэродинамическое качество достигает своего максимального значения.

[командор]

PS.

"Поляра - это диаграмма совместившая в себе два графика - графики Су и Сх по углу атаки."
Диаграммы обычно используются, когда требуется найти оптимальные комбинации в двух наборах данных. В нашем случае - наивыгоднейший угол атаки, при котором аэродинамическое качество достигает своего максимального значения.

Даже возразить нечего!
Правда несколько отличается от вашего поста №56:
"...Минимальное значение лобового сопротивления в г.п. достигается  на  наивыгоднейшем угле атаки, что соответствует наивыгоднейшей скорости полета, при которой аэродинамическое качество принимает свое максимальное значение, а потребная тяга – минимальное... " с его ложкой дегтя "потребная тяга -минимальное".
С другой стороны это говорит ,что учебник по аеродинамике у вас есть!

[командор]

Представление о том, что при минимальном значении коэффициента сопротивления (Сх) на поляре, мы получим минимальное сопротивление самолета, а следовательно, и минимальную потребную тягу, глубоко ошибочно.
Поляра строится для горизонтального полета, и в точке где мы имеем Сх мин., мы имеем Су значительно меньший, чем Су наивыгоднейший. А это значит, что для создания подъемной силы самолета равной его весу, нам придется лететь на скорости значительно превышающей скорость наивыгоднейшую. А это, в свою очередь, означает, что сопротивление самолета значительно возрастет, так как оно зависит не только от коэффициента Сх, но ещё и от скорости полета в квадрате:

X = 1/2Cx*p*V*V*S

Есть еще варианты:увеличить "ро" снизившись или в крайнем случае слить 200 литров баласта.На усмотрение летчика или там кого заинтересованного.
Главное,что тяги  хватает и двигатель менять не надо.

[Pilot_Yak-18T]

Успокойтесь!
Ваши посты как раз и подтверждают, что для вас нет никакой разницы межу
аэродинамическими силами и их коэффициентами, а поляра с её двумя
переменными осталась тайной за семью печатями.

[Pilot_Yak-18T]

.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Самодеятельное самолетостроение > Тема: "Кривые" Н.Е. Жуковского