"Кривые" Н.Е. Жуковского

[Pilot_Yak-18T]

Спасибо, ded!
Платон мне друг, но истина дороже.

Надо помнить, что Кривые  Жуковского и Поляра самолета строятся для установившегося горизонтального полета. И связь между ними теснейшая.

Каждому значению скорости на Кривой потребной тяги соответствует  строго определенная величина потребной тяги (Рп). Мало того, в любой точке графика кривой
потребная тяга равна лобовому сопротивлению самолета (Х). И там, где на графике потребная тяга минимальна, там будет минимальным и лобовое сопротивление самолета. А минимальными, значения этих параметров, будут на наивыгоднейшей скорости полета (V нв.). Ей же соответствует и максимальное аэродинамическое качество самолета (К мах.). 

Каждому значению угла атаки на Поляре самолета соответствуют два определенных значения коэффициентов Су и Сх.  В каждой точке поляры эти два коэффициента связаны между собой. Нельзя, например, в горизонтальном полете одновременно лететь на
Сх мин. и Су мах. И если вы летите на наивыгоднейшем угле атаки (АЛЬФА нв.) то Су и Сх у вас будут тоже наивыгоднейшими, и никак иначе.

Думаю, излишним будет кому либо, кроме командора, доказывать,что наивыгоднейшей скорости (V нв.) на Кривой потребной тяги соответствуют наивыгоднейший угол атаки, максимальное аэродинамическое качество (К мах.) и наивыгоднейшие коофициенты Су и Сх на Поляре самолета.

[Pilot_Yak-18T]

.

[командор]

ПИЛОТ!
Поделитесь ,с какой целью планеристы догружают планер балластной водой и в немалом количестве.

Я понял так, что пофиздеть вам по прежнему хочется, а отвечать за "базар" - нет.
 

Обсуждать давно обсужденное не интересно.Хочу заставить вас тщательнее  почитать учебник по аеродинамике.

[Pilot_Yak-18T]

Что-то уж больно вы ссыкливы, командор. 

Вы понимаете, что вам сделали "предложение", от которого порядочный человек просто не смог бы отказаться?

Очевидно, благородства у вас до первой подворотни. С тем и живите. 

[командор]

Что-то уж больно вы ссыкливы, командор. 

Вы понимаете, что вам сделали "предложение", от которого порядочный человек просто не может отказаться?

Очевидно, благородства у вас до первой подворотни. С тем и живите. 

Во первых я не нуждаюсь,во вторых не собираюсь подкармливать шаровиков ,в третьих вы понятия не имеете ,что такое ПОДВОРОТНЯ,а все остальные ваши понты это для барышень с бабками.

[ded]

  Pilot_Yak-18T. Вы зарубили ветку, поскольку не слышите никого вокруг. Если истина Вам дороже, то истинные преподаватели истины так не поступают. Но Вы не поняли, что я сейчас сказал. Далее. Порядочность человека заключается в том, что он имеет мужество отказаться от сомнительных предложений - это по поводу  порядочности и «ссыкливости» Командора.  Радуйтесь, Вы вышенапечатанными  графиками превзошли всех, но сомневаюсь, что Командор не знал и не изучал их  десятки лет, если даже такой дилетант как я, знал их. Он что-то хотел сказать большее, но Вы, распихивая всех локтями, чтобы «превзойти многих», не дали ему такую возможность. Превосходите. Но превзойдя всех такими методами, с кем Вы останетесь? Скажу с кем. Только с теми, которые в удобный момент превзойдут Вас. В итоге Вы проиграете, чего я, конечно же, не хочу, поскольку  не отношусь к тем, кто ждет удобного момента, чтобы превзойти Вас.
 А о Леваневском писал не зря, но Вы не обратили внимание, Вам истина дороже.
В очередной раз зарекся заходить на Форум. Горько, что зарубили ветку. 

[Pilot_Yak-18T]

Уважаемый ded, а теперь повторите все это 
тому, которому важна не истина, а противостояние. 
Противостояние не аргументированное.
Противостояние провокационное.
Противостояние даже там, где:  2 + 2 = 4

ded:
А о Леваневском писал не зря, но Вы не обратили внимание...
--------------------------------------------------------------
А вы обратили внимание на название темы? Вам хочется поговорить об Ув. Леваневском.
Командору - о планерах с водяным баластом. Кто мешает вам завести собственные авторские ветки?
Нет, лучше одну – общую. 

ded:
Порядочность человека заключается в том, что он имеет мужество отказаться от сомнительных предложений...
--------------------------------------------------------------
Если мое предложение шулерку, постоянно передергивающему мои слова , ответить за свои (см. пост 71) слова, ну, хотя бы на условиях пари (при запрете на дуэли и мордобой), показалось вам сомнительным – примите мои соболезнования. Как говорится: «Если не дал Бог вам чувство юмора, то попросите у него хотя бы чувство его отсутствия.»

[Pilot_Yak-18T]

ded:
 Он что-то хотел сказать большее, но Вы ... не дали ему такую возможность.
------------------------------------------------------------------
А что Вы скажите на это? :

«Обсуждать давно обсужденное не интересно. Хочу заставить вас тщательнее  почитать учебник по аеродинамике.»  /командор, ответ #92 /

А вот, предлагаю оценить квинтэссенцию его, ранее заявленных, благоглупостей:

«... в горизонтальном полете на режиме максимального качества самолета ... сопротивление самолета не минимально и соответственно потребная тяга не минимальна.
... в горизонтальном полете "наивыгоднейший"... угол атаки не в точке минимального лобового сопротивления и скорость на этом угле не является "наивыгоднейшей"... И на этом угле качество самолета не максимально.» /командор, ответ #61 / 

И после этого Вы сожалеете о том, что он не сказал большего. 

[Дима Давыдкин]

Да все правильно он сказал. Это к понятию о экономической скорости, т.е. скорости максимальной продолжительности полета. Они, как правило рядышком, но все-же. Для того-же Як-52: Экономическая 140, наивыгоднейшая 160.
  Даже если бы он и ошибся, то зачем хамить?

[ded]

 Pilot_Yak-18T.  Так в том то и дело, именно из-за этого я на Вас обиделся.  Я также как и Вы считал, что сила сопротивления наименьшая в точке наивыгоднейшего угла атаки. Это подтверждает и нижний экстремум графика  потребной тяги. Конечно, Сх будет при этом угле атаки больше, чем  Схмин., но фишка в том, что величина силы сопротивления зависит не только от Сх, но и от скоростного напора. А значит, произведение коэффициента этой силы на  напор при наивыгоднейшем угле будет меньше того же произведения при угле атаки минимального сопротивления: 
Cх наив. * q наив. < Сх мин.* q мин. ;
И тут вдруг звучит командоровская фраза, что сила сопротивления меньше  на угле Сх мин. на 10-15% (?!).  И я оторопел: что? почему он это сказал?  Я не согласен. Но дальше от него следует намек о баласте планера. При чем тут баласт? И я вспомнил! Есть такая формула, подтверждающая, что сила сопротивления тем больше, чем больше вес.  Я начал лихорадочно ее искать, но не могу найти, а тут эта бляцкая борьба за кусок хлеба не дает ни времени, ни возможности сосредоточиться. И вот , когда я прибегаю и открываю ветку в надежде, что умный Командор наконец-то услышит мое предложение о спокойном изложении и наконец-то откроет карты. И что я вижу? Красным цветом 1000 грн., 100грн., ссыкотно, про какие-то бабы тоже с деньгами.  В общем, я на Вас обиделся. А теперь неожиданно скажу так. На Командора обиделся больше, чем на Вас. Он не то, что умный, он просто хитрый. Выходи подлый трус Леопольд.
А вот про мощности Вы зря в самом первом посте. Считаю, что из-за этого разгорелся весь сыр-бор. Не надо было Вам так принижать авиационных специалистов. Они фанаты, они маньяки, они семи пядей во лбу. И потом, каждый ошибается, все, и Вы в том числе. И раз Вы упрекаете меня названием ветки, то почему Вы только оперируете тягами? А кривые мощностей и всякое такое?
Плюнул и буду молча бороться за кусок хлеба.  И на хрена оно мне нужно, всё равно не лечу  через  Гаваи.
 

[Pilot_Yak-18T]

Дима Давыдкин:
Да все правильно он сказал. Это к понятию о экономической скорости, т.е. скорости максимальной продолжительности полета. Они, как правило рядышком, но все-же. Для того-же Як-52: Экономическая 140, наивыгоднейшая 160.
---------------------------------------------------------------------------------------
Какая жалость! Все правильно сказал, только не о том. 

Кто-то из древних мудрецов сказал, что если бы люди договорились о терминах и определениях, они бы перестали спорить.

Казалось бы, чего проще:
- определились с темой;
- очертили рамки дискуссии;
- убедились в идентичности исходных
терминов и определений;
- выбрали критерии оценок,
а уже потом ... на амбразуры.


Дима Давыдкин:
Даже если бы он и ошибся, то зачем хамить?
--------------------------------------------------------------------------
Дима, давайте не смешивать физические принципы и этические нормы. Я уже со счета сбился – сколько раз Вы меня «обхамили». Но у вас есть хорошая черта. Вы обхамите оппонента  и тут же его прощаете, если вдруг оказались не правы. А потом молча, по английски, удаляетесь, правда, почему-то всегда забывая извиниться. А тут, понимаете, к л и н и к а !
Для меня, "обхамить" аэродинамику - все равно, что высморкаться в скатерть на званом обеде.

PS. 

Дима, конечно я не сбился ... но и обижаться не стал. Хотя, скажу вам откровенно – пилот Вы отличный, а вот аэродинамик никакой.

[Pilot_Yak-18T]

ded:
И раз Вы упрекаете меня названием ветки, то почему Вы только оперируете тягами? А кривые мощностей и всякое такое?
=========================================
Вы просто были не внимательны, ded.

О мощностях мы договорились, и очень быстро:
«Пилотам они конечно не нужны,но для создателей ЛА под определенные характеристики без них  никак.» (командор, Ответ #7) 

Беда в том, ИМХО, что командор, продолжил рассуждения о кривых по тягам используя стереотипы кривых по мощностям. А наговорив глупостей уже не смог остановиться.
Амбиции «и всё такое»...

Вот такая она грустная фигня. 

[ded]

Pilot_Yak-18T. Согласен с Вами, что я бываю из-за спешки не внимателен, но именно в этом месте я был внимательно не согласен с Командором, поскольку выписал для Форума цитату из "Практ. аэр.", что мощности пилоту нужны в определенном объеме. Но также выписал еще серию цитат. Поэтому по этическим соображениям не мешать вашему диалогу и для краткости ветки дал только пару цитат, главных на мой взгляд. Нужны или не нужны мощности (и потребные, и располагаемые) пилоту - это второстепенная важность, поскольку мне и так ясно, что неоходимы. Я позже, ночью найду и напечатаю Вам.
Да, согласен, что легко заблудиться в рассуждениях, используя не только кривые тяг, но и кривые мощностей и переходы между ними, сопоставления. Но ведь летчик-испытатель обязан это делать. А летчик АОН - это вынужденный маленький (в одной второй степени) летчик-испытатель, и наоборот: большой летчик-испытатель - это летчик АОН в квадрате (во второй степени).     

[Pilot_Yak-18T]

.

[Pilot_Yak-18T]

ded, будете приводить цитаты, не забудьте дать ссылки на источники, а то я до сих пор гадаю из какой "той книги" (стр.216) Вы привели цитату в ответе #57

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Самодеятельное самолетостроение > Тема: "Кривые" Н.Е. Жуковского