леталки для всех

[Andreas]

Пожалуйста, вежливо!

[Ветеран]

Для не понятливых командоров...Крупнейшие авиакатастрофы в мире (1974-2011):Треть ситуации, из этого списка,  на эшелоне, остальные взлёт-посадка-приводнение.
Если бы была возможность безопасно выполнить заход на посадку в любые СМУ, при отказе систем и двигателей, не маститься на полоску ВПП, не сносить шасси и прочее, то сколько бы жизней было бы спасено.
Не знаю имеете ли вы представление как чувствует себя КВС 60 тонной машины когда ищет землю, контакт с огнями, в СМУ, как удержаться на мокрой полосе с боковиком. И дело даже не в весе самолёта, тот же Ан-2, 5 тонн, а попробуй его удержать на полоске в 20 на 400 метров с боковиком в 10-12 метров. А  ветер порывистый как правило. А имея такой ЛА как мы обсуждаем, так всё это было бы не столь существенным, было бы доступно среднему пилоту. Не говоря уже про АОН.

[командор]

ВЕТЕРАНУ!
Привожу вам выдержку из РЛЭ самолета АН-2 :
"...Посадка при боковом ветре
Посадка при боковом ветре разрешается при следующих условиях:
скорость ветра не более 6 м/сек при угле между направлениями ветра и старта, равном 90°;
скорость ветра не более 8 м/сек при угле между направлениями ветра и старта, равном 45°...."

О каком порывистом "боковике" в 10-12 метров  вы говорите?
Посадка запрещена при "боковике",как вы это называете, в 6 м/сек. Меняйте направление посадки,но при этом изучайте РЛЭ АН-2 далее, и вам откроется,как я понимаю,еще много чего интересного, как для летчика с налетом 5000 часов на самолете АН-2.

[командор]

ВЕТЕРАНУ!

"...Крупнейшие авиакатастрофы в мире (1974-2011):"

В вашей ссылке даются данные по крупнейшим катастрофам с большим количеством жертв в период с 1974-2011год.Здесь не учитываются катастрофы и аварии самолетов с небольшим количеством жертв в том числе катастрофы АОН.А это несколько десятков за год.И откуда вы взяли,что все катастрофы на посадке?Без сомнения все ,кто долетел до земли разбиваются о землю.Но это не обязательно называется посадка.

[Ветеран]

ВЕТЕРАНУ!
Привожу вам выдержку из РЛЭ самолета АН-2 :
"...Посадка при боковом ветре
Посадка при боковом ветре разрешается при следующих условиях:
скорость ветра не более 6 м/сек при угле между направлениями ветра и старта, равном 90°;
скорость ветра не более 8 м/сек при угле между направлениями ветра и старта, равном 45°...."

О каком порывистом "боковике" в 10-12 метров  вы говорите?
Посадка запрещена при "боковике",как вы это называете, в 6 м/сек. Меняйте направление посадки,но при этом изучайте РЛЭ АН-2 далее, и вам откроется,как я понимаю,еще много чего интересного, как для летчика с налетом 5000 часов на самолете АН-2.

, ну понял..вы понятия не имеете что такое реальные полёты в производственных условиях. Вы читатель руководств , ну правильно всё советуйте читать. А тут вообще то тема не для читатетлей.
И советовать желательно так наивно таким же читателям, как вы командор, особенно когда есть полоса, ВПП, только одного направления, как её поменять или развернуть известно видать только вам, дилетанту от авиации, да и ветер отменить тоже .

[Ветеран]

ВЕТЕРАНУ!

"...Крупнейшие авиакатастрофы в мире (1974-2011):"

В вашей ссылке даются данные по крупнейшим катастрофам с большим количеством жертв в период с 1974-2011год.Здесь не учитываются катастрофы и аварии самолетов с небольшим количеством жертв в том числе катастрофы АОН.А это несколько десятков за год.И откуда вы взяли,что все катастрофы на посадке?Без сомнения все ,кто долетел до земли разбиваются о землю.Но это не обязательно называется посадка.

Вот оно как и читать уже не умеете , а читатель командор!
А где я писал, что все катастрофы на посадке?
Да даже одна жертва, пилот, и то важно.
Ну читателю пилотов не жалко, я понимаю, просто статистика.

[Валентин Миколенко]

Ветеран, непонятен Ваш фонтан остроумия, особенно по поводу посадки с боковиком в 12м/с. Вас  за эту посадку начальство представляло к ордену, или прописывало трехведерную клизму? Тоесть другими словами, что Вы в такой ветер делали в небе, и кто Вас туда выпускал?

[Геннадий Хазан]

Валентин, трехведерные клизмы в то время шли в миксе с патефонными иглами))))

[командор]

ВЕТЕРАНУ!

"...Крупнейшие авиакатастрофы в мире (1974-2011):"

В вашей ссылке даются данные по крупнейшим катастрофам с большим количеством жертв в период с 1974-2011год.Здесь не учитываются катастрофы и аварии самолетов с небольшим количеством жертв в том числе катастрофы АОН.А это несколько десятков за год.И откуда вы взяли,что все катастрофы на посадке?Без сомнения все ,кто долетел до земли разбиваются о землю.Но это не обязательно называется посадка.

Вот оно как и читать уже не умеете , а читатель командор!
А где я писал, что все катастрофы на посадке?
Да даже одна жертва, пилот, и то важно.
Ну читателю пилотов не жалко, я понимаю, просто статистика.

Самое ужасное для вас,что КОМАНДОР из  группы ПИСАТЕЛЕЙ.И экспериментаторов.Работа которых заключалась в том,чтобы даже не очень подготовленный ВЕТЕРАН мог безопасно летать на АН-2.
По результатам проведенных экспериментов ,трубных и летных, выписывались правила полетов для ВЕТЕРАНОВ на самолете.И если он,ВЕТЕРАН, не придерживался этих ПРАВИЛ(РЛЕ),по незнанию или недомыслию,а не знать их он не имел права ,то БОГ ему судья.Это равносильно как человеку говорят ,что переходить дорогу необходимо на зеленый свет светофора,а он идет на красный -попадает под машину и говорит ,что ваши светофоры -фигня.

[командор]

ВЕТЕРАН!
"....Не знаю имеете ли вы представление как чувствует себя КВС 60 тонной машины когда ищет землю, контакт с огнями, в СМУ, как удержаться на мокрой полосе с боковиком...."

Представляю! Мало того ,представляю как чувствует себя КВС со стажем 1000 часов на типе и летящий первый раз.И в первом и втором случае,здоровый пилот с нормальной психикой призведет безаварийную посадку самолета.Я даже знаю,сколько он должен отдохнуть ,что бы совершить безаварийный полет и  безаврийную посадку в таких же условиях на таком же самолете.
Или вы думаете,что безаварийная посадка дело случая?

[ernst]

Приведу ответы - актуальные в контексте темы

(к Ветерану просьба - транслировать на приват.... а то тамошние ребятишки упразднуются своей "победой")

1) существования возможности на имеющемся технологическом уровне - обеспечить качественно НОВЫЙ уровень безопасности летающей техники... через достижение "сверхБезопасной посадки" по типу Ховервинг.

реальность "безопасной посадки" доказана самим сущсестованием Ховервинга

ДА, или НЕТ? (поставить галочку)

Посадка на ВП является крайне опасной и, после многократных экспериментов в США на Лейке Амфибиан и в СССР на Ан-14 от темы отказались как от бесперпективной

вон оно что……. А ведь, действительно, мы своими глазами видим – как люди просто пачками разбиваются при взлете и посадке на шасси ВП..

<a href="http://www.youtube.com/v/MxILXu5mh6s&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/MxILXu5mh6s&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

      

<a href="http://www.youtube.com/v/P9deqIY2VWI&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/P9deqIY2VWI&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

         

<a href="http://www.youtube.com/v/FElrrUEQwzs&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/FElrrUEQwzs&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/jxOnYxI28xY&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/jxOnYxI28xY&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/Zq2vhGGofAQ&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/Zq2vhGGofAQ&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

   
причем эту смертоносную машину налаживают на массовое производство (заводы в Германии.. см выше)….

2) возможность модернизировать исходный Ховервинг - до уровня "самолета с безопасной посадкой" базируется на очевидном СОВПАДЕНИИ схем с разработками ДЛК Бартини, самолета Брунелли, китайского экранолета

ДА, или НЕТ?

И близко нет

….смотрим:
вот это – ДЛК Бартини


если мы убиреам с него крылья – это получается Ховервинг  (машина способная летать только на экране… у которой  создается динамическая ВП)

3) исполнение "дополнительных несущих поверхностей" в формате ромба (вариант тандема) дает основание ожидать повышения стабильности (безопасности) аппарата, сравнительно ДЛК и других предшественников..

ДА или НЕТ? ( и - почему нет)

 Категорически нет

…ну слава тебе, господи… наконец-то хоть кто-то осадил этих дилетантов (Прандля и Бартини) а то уже всем мозги затрахали этим дурацким «ромб-крылом»…


«Лучшая система крыла"
В настоящее время  самолеты,  так оптимизированы, что значительные улучшения уже не получить.

Одна из возможностей для достижения шаг вперед в мировом воздушном транспорте может исходить от внедрения новых нетрадиционных конфигурации самолетов .

Исходя из идеи Людвига Прандтля, своеобразной характеристикой конфигурации рассматриваемых сильное снижение массы крыла
 .. крыло система, которая сводит к минимуму индуктивного сопротивления крыла представляет собой окно (так называемые лучшие крыла система Прандтлем),

При той же несущей площади и подъемной силе, аэродинамическая эффективность Лучший крыло системы больше, чем у биплана  и любая другая система крыла.

 Практический интерес результаты на лучшее крыло системы заключается в том, что Индуктивного сопротивления уменьшается на 20-30% по сравнению с монопланом..
…концепции самолета вытекающие из лучших крыло система называется "PrandtlPlane",

Публикации [1] A.Frediani, G.Montanari, M.Pappalardo "О задаче Прандтля минимум индуктивного сопротивления несущей системы" (на итальянском), Перепечатка пятнадцатый AIDAA, Турин, ноябрь 1999, с. 267-278. [2] A.Frediani, M.Chiarelli, A.Longhi, E.Troiani ", подъемной системы с минимальными индуктивного сопротивления" CEAS / Dragnet европейских снижения сопротивления конференции-2000, Потсдам, Германия, 19-21 июня 2000 год. Заметки по вычислительной механике жидкости -. Том 76 (аэродинамические технологии снижения сопротивления), Питер Thiede Эд, Springer, 2001, 312-319 [3] A.Frediani, «Развитие инновационной конфигурацией транспортных самолетов", Труды AIDAA XVI-м съезде, Палермо 2001 [4] A.Frediani "Prandtlwing", конфигурации серии лекций инновационных и передовых концепций ДЛЯ БУДУЩИХ Гражданские самолеты Кармана института, ISBN 2-930389-62-1, VKI 2005 - Сотрудники, занятые профессор . Г-н Альдо Frediani

http://www.dia.unipi.it/index.php?page=multidisciplinare


Прандтля считается основатель  в области математического исследования по фундаментальным принципам аэродинамики, и что есть уникальное  для обозначения понятия: поле крыла ( крыло окне ), крыло бесконечного, круговой крыло, крыло и крыло еще лучше ( лучший крыло системы ).
http://www.manualedivolo.it/index.php?opti...e&Itemid=71

4) существует ли возможность достичь ДЕМПИНГА цен сравнительно имеющихся на рынке самолетов (утверждение - десятикратного демпинга, при РПД Мазда)
ДА, или НЕТ (почему)

 Спросите об этом у ЛЮБОГО производителя самолетов. Десятикратное снижение цены возможно при десятикратном уменьшении размера летательного аппарата. А с Маздой ЛА вообще никто не купит, мож только как кит. (разумеется если ЛА будет адекватный) …

Почему это я должен кого-то «спрашивать из производителей»? они заинтересованы держать планку цен на уровне соседей… иначе им просто кишки вырежут (попробуй на рынке поставить цену простой картошки на один рупь ниже соседской… и сразу все поймешь..)

5) утверждается о возможности производить и продавать РЭКС, в том числе - на экспорт, в виде КИТ-набора... избегая сертификаций и пр.

ДА, или НЕТ (почему)

Между продать и продавать - пропасть. Но пытаться можно

….конечно можно, если цена в 5 раз ниже…  и это тот самый сектор потребителей, которые НИКОГДА не смогут себе позволить содержать высококвалифицированного пилота

6) утверждается о ненужности объемных инвестиций в проект (через поэтапную интернет-раскрутку: первый аппарат - видео полета - серия из 10 машин, с частичной предоплатой - дальнейшие заказы)

ДА или НЕТ (почему)

 Компании, выпускающей ICON понадобились годы НИОКР и миллионные инвестиции для реализации этой схемы

…а некоторые вообще разбивают себе голову о бетонную стену… почему бы не сослаться на – их метод ведения дел?
Откуда я вам выкопаю «миллионные НИОКР», если ховервинг УЖЕ прекрасно выполняет посадки.. а самолеты схемы «тандем» (аэродинамический близнец РЭКСа) летают на большой высоте без всяких заморочек?

7) КОНКРЕТНУЮ силовую установку РЭКС, которая запроектирована под алгоритм ШЕСТИДЕСЯТИ процентной мощности на маршевом режиме

вопрос - ЭТО критичный режим нагрузки?
ДА
или
НЕТ

Запроектирована? Покажите хотя бы эскиз! Шестидесяти процентная нагрузка это немного для лайка О-360. А для Лайка О-360 перекрученного под гонки в Рино это грозит ресурсом всего в 20 часов к примеру.

…какие «гонки»… взлет, крейсер, посадка…

8.) утверждается о НУЛЕВОМ финансовом риске, при постройке РЭКС за №1
ДА или НЕТ
1) есть опасность НЕ вернуть средства?

Нет надежды вернуть средства

…шо, никто не купит даже и катер (РЭКС без крыльев) с мотором 400лс – и за 50Кбк,  когда на рынке аналогичные катера продают далко за 100?
Ты не купишь хаммер по цене лады-калины? Скажи «да»…

2) есть опасность остаться без запчастей?

 Откуда они возьмутся?

…от того, что ВСЕ детали из которых собран РЭКС (кроме стеклопластикового кузова) -покупные от солидных производителей АОН (включая детали воздушной подушки от Ховервинга серийного)
ну вот, собственно и полная ясность – по всем жалким «контраргументам» великого знатока аэродинамики…

[ernst]

Самое ужасное для вас,что КОМАНДОР из  группы ПИСАТЕЛЕЙ.И экспериментаторов.Работа которых заключалась в том,чтобы даже не очень подготовленный ВЕТЕРАН мог безопасно летать на АН-2.
По результатам проведенных экспериментов ,трубных и летных, выписывались правила полетов для ВЕТЕРАНОВ на самолете.

Те конструктивные решения,которые якобы повышают безопасность полетов ЛА ,воздушные подушки и экран различной конструкции это все в 3%- ой зоне .

 самое ужасное для отечественной авиации, заключается в том... что тебе подобных "писателей инструкций" - не расстреляли еще в самом начале вашей деятельности...

http://www.kommersant.ru/Doc-rss/307731

к чему приводит ма-а-люсенький крен (не одновременное касание поплавков).. как следствие небольшого порыва ветра..  ( и совершенно однозначно можно утверждать, что при тех же условиях среды.. с машиной имеющей посадочную скорость и конфигурацию Ховервинга - абсолютно НИЧЕГО страшного не случится)

<a href="http://www.youtube.com/v/AgHmTanno0E&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/AgHmTanno0E&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

!

-  и сколько "инструкций безопасности" ты не напиши - а самолеты классических схем безопаснее от этого не станут... ресурс улучшения данной конструкции ДАВНО исчерпан...

предполагать в  "массовом пилоте" способность выжить за счет "знания инструкций" эксплуатации изначально ОПАСНОЙ техники - маразм полный...

нужно создавать новые машины - ДОСТУПНЫЕ для массового пилота... или поставить КРЕСТ на самой идее массовой АОН

Статистика летных происшествий в гидроавиации Канады, где около 15% авиации общего назначения составляют поплавковые и лодочные самолеты, показывает, что свыше 77% этих происшествий происходит в районе гидроаэродрома при выполнении взлетов и посадок и маневрировании Обычные причины – столкновения с плавающими и подводными предметами и препятствиями, неправильная оценка пилотом ветро-волновых условий и расстояния до воды.

(проще говоря – опасность «классических» легкомоторников в руках малоквалифицированных «пилотов выходного дня»)
http://www.aviajournal.com/arhiv/2000_2002/magazine/200210/st1.shtml

http://www.oaviao.com/oaviao_novo/diretorio_aero/seguranca_voo/Boeingaccidentstatsum59-01.pdf
страница 17

Descent – снижение - 11

initial approach – начальный этап захода на посадку -12

final approach – конечный этап захода на посадку - 18

Landing – посадка - 107

hull los and\off fatal accidents – происшествия с тяжелым или  смертельным исходом

совокупно на отрезке полета «конечный этап захода + посадка» дают 54% (пятьдесят четыре процента) катастроф… что соответствует  22% (двадцать два процента) трупов

что такое «конечный этап захода»? это момент снижения до сверхмалой высоты и касания с поверхностью элементами шасси

именно тот режим, на котором РЭКС запрограммирован на выполнение алгоритма "самопроизвольной стабилизации" за счет возникновения эффекта динамической воздушной подушки...

какие причины приводят к несанкционированному касанию ЛА при  посадке?

1) крены легкомоторника при внезапном порыве ветра... чем длиннее крыло - тем больше опасность "зачерпнуть землю"
поэтому РЭКС оснащен компактным "ромб-крылом"

2) подход на точку касания на слишком высокой скорости..
поэтому РЭКС просто физически не способен достать поверхность элементами шасси, пока горизонтальная скорость не понизится до безопасной (посадочной) величины.. динамический экран - не позволит.

3) ошибки экипажа (в том числе - несогласованность действий)
а РЭКСу пофик на экипаж... достаточно просто убавлять обороты двигателя, и машина сядет САМОСТОЯТЕЛЬНО

а теперь попытаемся себе представить уровень потребительского спроса на летающую машину стоимостью в 5 раз дешевле аналогов, которая снижает уровень аварийности на серхмалой высоте.. хотя бы вдвое.

[ernst]

автор на 11 страницах собрал в интернете все картинки экзотических ЛА. Заметте 90 % именно картинки, и 10 % опытные аппараты так и непошедьшие в серию. Зададимся вопросом а что помешало этим по мнению автора "выдающимся аппаратам" заменить обычные самолеты. Ответ прост- ну непоказали они этих самых выдающихся преимуществ.

Сразу - Двойка за правописание
«Заметьте» пишется через мягкий знак
«непошедшие» пишется без мягкого знака
«не показали» пишется раздельно

(это уже не правописание… а «криво писание» какое–то..)
вот поэтому вы и не в силах понять идеи Прандля и Брунелли

потому как у вас совершенно РАЗНЫЕ научные школы..
у них – западная..
а у тебя (и тебе подобных «знатоков  авиации» ) ..  церковно-приходская ..

ну и плюс полностью окаменевшее серое вещество «мозга» (очень-очень серое вещество)

"... Это Техас изобретатель [г-н Burnelli] является лишь одним из многих таких изобретателей Общенациональная значения  изобретательский гений были задушены в интересах этих монополистических групп
... министр обороны Коэн, в ответ на письмо от компании Burnelli просьбой отказаться от мошеннических доклада, (о невыгодности конструкции Брунелли самолета.). заявил через своего ассоциированного заместитель помощника государственного секретаря (кафедра военно-воздушных сил - Джек Л. Blackhurst, полковник ВВС США): "I. .. не могу найти любую новую информацию, которая даст основание для отмены результатов 1941 года Авиационного корпуса армии США доклад о Burnelli самолет конструкции "!
http://www.aircrash.org/burnelli/tunnel4.htm


.

и действительно, схема Брунелли (Бартини) никуда не годится... и совсем-совсем никогда не будет использована в авиации..



что блестяще подтверждает тезис "знатоков" по самолетам "отвергнутым жизнью"..


концепт военно-транспортного экранолета

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA430859  SAB WIG Transport Concep
что такое SAB?
Научно-консультативный совет ВВС… орган, определяющий концепции развития военной авиации…
Аналитический центр, выявляющий перспективные  направления развития…( «мозги» то есть…  именно та вещь, которой и близко не наблюдается на авиационной сцене СНГ)

Потому что отечественная «авиационная мысль» и мозги – это антагонизмы..

 вещи взаимоисключающие, в принципе (как вода и масло).. что мы и видим по аллергическим реакциям подавляющего большинства «авиационщиков» - в отношении НОВОЙ техники вообще, и РЭКС – в частности

Sea Dragon является вода начала HTHL TSTO RLV концепции. В концепции сделан акцент на первом этапе (бустер) сегмент, основанный на низкой стоимости, существующей технологии. Анализ в отношении очень большого горизонтального Взлетная горизонтальной посадкой (HTHL) RLVs показал, что системы с валовой взлетный вес (GTOW) выше 1,5 миллиона фунтов может столкнуться с существенными технологическими и оперативных задач в отношении стандартных операций ВПП (большое количество передач, струя двигатели и т.д.). Многие из этих проблем могут быть решены, если транспортное средство запускается из водоема вместо наземных взлетно-посадочной полосы.

http://ralph.open-aerospace.org/near/SeaDragon/


это "бесполезный Брунелли" в чистом виде

[ernst]

Может я как практик чего то не понял, но "теоретикам" видимо не известно, что с эффектом экрана, "дебильным" практикам приходится ой как бороться при посадках на короткие площадки.

угу... откуда же это может быть известно "теоретикам"?

куда более печально, что "практикам" ни разу не пришло в голову поинтересоваться ПРИЧИНОЙ такого явления, как "вредный экранный эффект"  на посадке классических самолетов...

в чем причина?

в том, что ваши самолеты способны держаться в воздухе ТОЛЬКО при высокой горизонтальной скорости...

а на такой скорости вблизи ВПП неизбежно возникает экран, который "вредит" (не дает опустить машину на шасси)...

это называется "не понос, так золотуха" - качество, органически присущее самолетам классической схемы

какой вывод?

конечно, не такой - "нужно разрабатывать самолеты способные держаться в воздухе при малой горизонтальной скорости полета"

а обычный - "теоретики дураки, в отличие от невероятно мудрых практиков"

[ernst]

В 1970 году Bell Aerospace Company выступила с докладом на NASA об использовании воздушного  системы посадки (ACL) в системе шаттла. Это были важные части судна на воздушной подушке - юбки, воздуходувки и т.д. - упакованы, чтобы уместиться в нижней части челнока и Booster. В то время, Трансфер Booster должен был быть пилотируемый обратного хода, возвращаясь к взлетно-посадочной полосы посадки.


 шасси ВП, по определению Американский Совет Научных Сообществ, обладают рядом преимуществ по сравнению с обычными шасси
1) малый вес
2) распределенная, а не точечная  нагрузка
3)  возможности посадки на грубую поверхность
4) упрощение посадки в бокового ветра
5) большая мобильность на земле
6) лучшая возможность  посадки на большой скорости
http://up-ship.com/blog/?m=200903&paged=3

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: леталки для всех