леталки для всех

[Карпуха]

Карпуха!Обсуждаемая тема под разными названиями и никами бродит в инетпространстве больше года.Людей интересует не реализация проекта как такового,а именно деньги вперед за якобы новую идею.Потому как первый же полет сооружения даст повод задать столько вопросов,но отвечать будет уже некому.А без ответов на эти вопросы деньги получить будет нереально.
За антоновцев не переживай.
ВЕТЕРАН это по уровню знания предмета не более,чем ученик 6-7 класса.

Да за Антоновцев как раз и не переживаю.Спрашивал у человека далеко незаурядного.Должность само собой не укажу.Никого не в чём не обвиняю.Но например Ветерана я незнаю, но доверяю словам человека у кого спрашивал.Так как он непосредсвенно занят на их , испытании, и доводке.Тема о Рексе Николая и у нас на нашем водномоторном форуме тоже имеется.Ссылка на авиараздел в моей подписи. Если интересно можеш почитать.Но вот воз на том же месте.Я тогда не успел всё расспросить.Так как Николай пропал с форума.
ИМХО. Насколько в всём разобрался.Николай хочет проинвестировать за счёт потребителей, а не инвесторов.А так не бывает, чтоб просто отдали деньги ещё в неначатое производство.Не учитывая форс мажоров, при  этом. Не видя вообще продукта каков он качественный или нет. Слова словами, а прямое подтверждение это совсем другое. Я потому и писал о доверии. Гарантий никаких на возврат , или чего то подобного, в случае некачества.  Опять же никого не обвиняю, и вполне возможно что тех персонал Николая професиональный.НО не в той стране мы живём.
Повторюсь за счёт покупателя(потребителя) проэкт(какой бы не перспективный) на моё убеждение не пойдёт.Возможно я ошибаюсь , и конечно не претендую на истину.Но остаюсь при своём. Прошу сильно не пинать,никого не хотел задеть.

[ernst]

"безопасность пользования" (самостабилизация на посадке) - как АБСОЛЮТНЫЙ приоритет...


"...Самостабилизация на посадка" у катера на воздушной подушке?
Опасности у ЛА не всегда на посадке.Что делать с ними?

ты совсем тупой? хотя о чем я...

Статистика летных происшествий в гидроавиации Канады, где около 15% авиации общего назначения составляют поплавковые и лодочные самолеты, показывает, что свыше 77% этих происшествий происходит в районе гидроаэродрома при выполнении взлетов и посадок и маневрировании Обычные причины – столкновения с плавающими и подводными предметами и препятствиями, неправильная оценка пилотом ветро-волновых условий и расстояния до воды.

СЕМЬДЕСЯТ процентов катастроф на посадке летающих лодок происходят из-за неправильной оценки растояния ДО водной поверхности..

..это значит, что  семеро из десяти пилотов спасутся, если будут выполнять посадку на машине, которая способна САМА стабилизироваться на НУЖНОЙ высоте (создающей посадочный экран)

если они будут летать на машине типа РЭКС, то есть
--------------------------
 абсолютно безопасной летающей (да и любой другой) машины - НЕ может быть в природе

но снижение аварийности ВДВОЕ ( минимум, что обеспечит РЭКС) - это колоссальный прорыв в легкомоторниках АОН...

гарантированная МАССОВОСТЬ, с учетом ВДВОЕ (втрое) меньшей стоимости, сравнительно аналогов рынка

[Ульяныч]

Это не диспут а чемпионат по калометанию, причем аргументы и стиль  вероятно показывают интеллектуальный уровень учасников.
 Карпуха Вы среди них как,"луч света в темном царстве" 

+пиццот!!! 

[Карпуха]

не пропал, а не могу зайти на форум.. причина мне неизвестна
( да и вообще - не рвусь, куда не пускают.. не ко двору - так и хрен с вами)

Я уточню по сему поводу.Но если не было нарушений правил форума.Причин других нет.

нихрена ты ни в чем не разобрался...
инвесторы мне и нафик не нужны... нужен только ОДИН компаньон, на постройку ОДНОЙ машины
с перспективой выхода на дальнейшее массовое производство (в долях прибыли участников проекта)

без каких-либо ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ вложений на этапе раскрутки

Компаньён -это тот же инвестор.

понятно, что ты просто ищешь благопристойной возможности свернуться с этой темы...

Я в этой теме для себя лично выводы сделал, не переходя на личности. Так ты компаньёна не найдёш.Опять же сугубо личное мнение.
На остальное Николай даж не буду отвечать.Я задал простые вопросы, как потребителя,не более.Удачи в проэкте.

[ernst]

Это не диспут а чемпионат по калометанию, причем аргументы и стиль  вероятно показывают интеллектуальный уровень учасников.
 Карпуха Вы среди них как,"луч света в темном царстве" 

пожалуйста, вот вам темы для диспута

и повод продемонстрировать СОБСТВЕННЫЙ интеллектуальный уровень (который однозначно должен быть неизмеримо ВЫШЕ предыдущих участников, что  и подразумевается в контексте вашего высказывания)

1) существования возможности на имеющемся технологическом уровне - обеспечить качественно НОВЫЙ уровень безопасности летающей техники... через достижение "сверхБезопасной посадки" по типу Ховервинг.

реальность "безопасной посадки" доказана самим сущсестованием Ховервинга

ДА, или НЕТ? (поставить галочку)

2) возможность модернизировать исходный Ховервинг - до уровня "самолета с безопасной посадкой" базируется на очевидном СОВПАДЕНИИ схем с разработками ДЛК Бартини, самолета Брунелли, китайского экранолета

ДА, или НЕТ?

3) исполнение "дополнительных несущих поверхностей" в формате ромба (вариант тандема) дает основание ожидать повышения стабильности (безопасности) аппарата, сравнительно ДЛК и других предшественников..

ДА или НЕТ? ( и - почему нет)

4) существует ли возможность достичь ДЕМПИНГА цен сравнительно имеющихся на рынке самолетов (утверждение - десятикратного демпинга, при РПД Мазда)
ДА, или НЕТ (почему)

5) утверждается о возможности производить и продавать РЭКС, в том числе - на экспорт, в виде КИТ-набора... избегая сертификаций и пр.

ДА, или НЕТ (почему)
6) утверждается о ненужности объемных инвестиций в проект (через поэтапную интернет-раскрутку: первый аппарат - видео полета - серия из 10 машин, с частичной предоплатой - дальнейшие заказы)

ДА или НЕТ (почему)


7) КОНКРЕТНУЮ силовую установку РЭКС, которая запроектирована под алгоритм ШЕСТИДЕСЯТИ процентной мощности на маршевом режиме

вопрос - ЭТО критичный режим нагрузки?
ДА
или
НЕТ.

8.) утверждается о НУЛЕВОМ финансовом риске, при постройке РЭКС за №1
ДА или НЕТ

а пока что вы САМИ сделали заявку на на участие ТОЛЬКО в  формате "калоМетания"..

и не более чем

(и +пиццот  тоже)

[ernst]

На остальное Николай даж не буду отвечать.Я задал простые вопросы,

ты не задал "вопросы" - а буровил ЧУШЬ полную...

я тебе задам ПРОСТОЙ ВОПРОС:

почему РЭКС (себестоимость 50К) - нельзя будет продать как КАТЕР на ВП

вдвое ДОРОЖЕ вложенных 50К, если такие же катера с мотором 400лс продаются за 100К?
--------------------------------------------------

в чем опасность для "компаньона\инвестора"?

невинности лишат, или лишние 50К годовых - карман потянут?

что ты херню порешь под видом "уважительности"...

кому нужна такая "благожелательная уважительность" с топором в спине

русский язык - понимаешь?

не хочешь - не влезай...

 - но если намерен  продолжать попытки БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ дискредитации Проекта РЭКС - переработаю на компост мелкой фракции (как и командырку)

только и всего

[ernst]

к вопросу "конструктивных устройств" для облегчения взлета летающей лодки  (жабры и тп)





Предложенная схема самолета-амфибии (гидросамолета) обеспечивает устойчивость и управляемость взлета практически на всех его этапах. Специалисты ГосНИЦ ЦАГИ считают очень перспективной применяемую на самолетах-амфибиях Р-50 Роберт и Бе-103 схему с опущенным или полупогруженным центропланом крыла. Развитые корневые секции крыла участвуют в создании гидростатических и гидродинамических сил, что дает значительные преимущества по сравнению с применением только водоизмещающего фюзеляжа особенно на режимах взлета и посадки.
http://www.airwar.ru/enc/sea/r50.html

Вот что писал про БЕ-103 журнал «Взлёт» (7.2005): «Реализация концепции водоизмещающего крыла с возможностью глиссирования на трех точках (редан, правая и левая задние кромки центроплана) дала существенный выигрыш в устойчивости самолета на воде на взлетно-посадочных режимах и повышении мореходности. Низкорасположенное крыло, кроме того, обеспечивает значительное повышение подъемной силы за счет создания экранного эффекта на взлете и посадке, позволяет отказаться от закрылков, упростить и облегчить конструкцию планера».

А в данной конструкции Корнилова экранный эффект создает не только низкорасположенное крыло, но и широкий плоский фюзеляж.
Кроме того, перед постройкой самолета модель масштаба 1:5 (размах крыльев 2 м) прошла аэродинамические и гидродинамические «испытания» (запуск амортизатором до высоты 1,5 м и протаскивание в Волге бегущим по берегу человеком). Никаких признаков продольной неустойчивости (присущей экранолетам) не было. Модель легко отрывалась от воды.

Проект  Paralay  также вполне жизнеспособен

Кстати, крыло Липпиша и его производные (та же самая полукруглая задняя кромка крыла) - единственный вид крыла, который при полёте на экране обладает той самой самостабилизацией по тангажу.
--------------
но прошу зафиксировать НАПРАВЛЕНИЕ эволюции наиболее передовых конструкций летающих лодок

использование экранного эффекта (жабры, центроплан) для облегчения взлета с воды

что нашло максимальную реализацию в РЭКС (экранный эффект крыла + шасси ВП)

[Карпуха]

Машина в единичном экзэмпляре.Даже при том что там используется ДВС от авто. С этим понятно. Но что касаемо планера СВП, его частей, и узлов соединений,той же подушки замены(она не вечная). Где и как их обслуживать, это всё ложится на покупателя.Если бы это было продукцией конретного предприятия, фирмы и тд и тп.Это был бы товар.НО.Если машина делается в единичном варианте, это будет извини самоделка,хоть и под заказ.Не думаю что кто то решится брать за такие деньги.К тому же б/у будет очень терять в цене.Потенциальный покупатель спросит где я на это буду братьЗ/Ч. Что говорить в ответ?

в чем опасность для "компаньона\инвестора"?

Я такого не писал.Это уже ругой вопрос. Имел ввиду чуть помягше надо вести дискусию,раз хочеш привлечь в проэкт деньги. Без обид надеюсь.
И Николай нам же не по 16-ть лет,что бы запугивать.
Это форум открытый и каждый здесь имеет право сказать своё .ИМХО. Я его сказал, это моё личное мнение не претендующее на истину.Не более.
Я человек оч мирный,поверь. Я никак не хотел тебя задеть(топоры и тд и тп).Если бы что имел бы против тебя, я бы просто не общался.Мы не конкуренты.

[Карпуха]

Да кстате с форумом всё в порядке.У тебя проблемы.Может пароль забыл,или пишеш с ошибкой.

[ernst]

Машина в единичном экзэмпляре.Даже при том что там используется ДВС от авто. С этим понятно. Но что касаемо планера СВП, его частей, и узлов соединений,той же подушки замены(она не вечная). Где и как их обслуживать, это всё ложится на покупателя.

узлы от СЕРИЙНЫХ самолетов

подушка от  серийного Ховервинга

обслуживать - на автосервисе (ремонт Мазда РПД)  

планер - стеклопластик... никто не умеет ремонтировать стеклопластиковые бамперы?

 а больше там обслуживать НЕЧЕГО

[ernst]

Это форум открытый и каждый здесь имеет право сказать своё .ИМХО.

Я его сказал,

если твое мнение - херня полная... я так и скажу, что - херня

Я человек оч мирный,поверь. Я никак не хотел тебя задеть(топоры и тд и тп).

если бы не хотел - так и не задевал бы...

буровить бездоказательные "опасности и невозможности" - это и есть дискредитация

ты настраиваешь аудиторию ПРОТИВ проекта, несмотря на всю абсурдность твоих "аргументов"

если ты этого не понимаешь - приходится объяснять...
если и после - не понимаешь.. приходится объяснять в более доходчивой форме

(кстати.. когда тебя ТРИ раза переспрашивают об ОДНОМ и том же -ты вежливость сохраняешь?  реверансы делаешь?)

[ernst]

почему самолет, которому не нужен аэродром - это хорошо:

в аэроклубах, можно арендовать место для стоянки самолета или вертолета в месяц за 70-100 тысяч рублей.

сэкономить в месяц 100 тыс руб - вполне приятный бонус РЭКС, я полагаю..
Опыт
Малый жанр
 

Настоящим раем для малой авиации являются США, где в небе просто роятся вертолеты и самолеты. Авиация общего назначения в США включает в себя персональный, деловой, корпоративный транспорт, а также нерегулярные коммерческие чартеры. Оборот индустрии составляет около 20 миллиардов долларов в год. Ежегодно малая авиация приносит бюджету страны доход в 102 миллиарда долларов.

На сегодня по всей Америке насчитывается почти 20 тысяч авиаплощадок, из них 14 тысяч аэродромов и 5500 вертодромов. В стране зарегистрировано около 200 тысяч воздушных судов авиации общего назначения; выдано 630 тысяч сертификатов частных пилотов. 75 процентов всех полетов в США - это полеты малой авиации, из них больше 50 процентов выполняются в деловых или корпоративных целях. Индустрия авиации общего назначения предоставляет работу для 1,3 миллиона человек. 109 миллионов пассажиров перевозятся ежегодно на геликоптерах и частных самолетах. Для сравнения: коммерческим регулярным воздушным транспортом перевозится в год 536 миллионов пассажиров.

[Карпуха]

Всё верно по обслуживанию.Возможно и повторился.Хорошо если так.Но машина у тебя пока только на бумаге.

если твое мнение - херня полная... я так и скажу, что - херня

Твоё право.Я задал ,никак не безосновательные вопросы.На свой взгляд.

ты настраиваешь аудиторию ПРОТИВ проекта,

Никого я не настраиваю.В большей мере сам отталкиваеш людей.

и чего с ними миндальничать, после этого..

Потому что кто то может быть потенциальным компанёном( инвестором) именно он будет давать СВОИ деньги,
на развитие ТВОЕГО проэкта.
Остаюсь при своём мнении.

[ernst]

Никого я не настраиваю.В большей мере сам отталкиваеш людей.

я отталкиваю ОСЛОВ (а иначе они удобно устроятся у меня на голове, и будут с удовольствием гадить...бесконечно долго)

Потому что кто то может быть потенциальным компанёном( инвестором) именно он будет давать СВОИ деньги,
на развитие ТВОЕГО проэкта.

нет, компаньон - это человек который входит в ДОЛЮ всего (общего) проекта..

проще говоря:

конструкторская группа вкладывается в разработку машины

компаньон - в постройку

при заключении договора на сотрудничество они оговаривают ДОЛИ участия в будущих прибылях со ВСЕГО проекта.. это не считая гарантированных 100% годовых с постройки Первой машины

и, мля - не "давать деньги"!!
 
а - "вкладывать" в СВОЮ же технику!!!!!

деньги просто меняют ФОРМУ (на ТОВАР) который все время остается СОБСТВЕННОСТЬЮ заказчика!!

а в конце строительства УДВАИВАЮТСЯ!!

это не называется "давать" это называется НАВАРИТЬ..

[Карпуха]

Я про проэкт уже понял,давно. Потому и писал выше. Боюсь повторится

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: леталки для всех