Цессны с дизелями.

[V8]

Вообще странно, что на Цессны ставят дизели. По показателюю удельной мощности на кг веса, дизеля самые худшие из всех двигателей (за исключением паровых).  Т.е. они самые тяжелые.  Тем более- что дизеля на эти смолетики- явная автоконверсия, т.е. тюнинг дизельных двигателей с легковых автомобилей под нужды легкой авиации...
Понятно- что надежность и топливная экономичность- на высоте. Но вот вес двигателя для авиации тоже предельно важен. Да еще и повышенные вибрации для дизелей- известная тема.... А чтоб уравнавешивать хорошо- лиший  вес на балансиры накидывать...   Странная тюнинг идея для авиа двигателей. Явно говорит о застое в сфере свежих разработок двигателей под нужды   легкой авиации.  Надо не тюнинг существующих авто двигателей. а тюнинг авиационных идей на свежий лад делать...

[Andreas]

Удельная мощности на кг веса - не единственный показатель..

Я не уверен, что CENTURION - автоконверсия.

http://www.centurion-engines.com/typo3/index.php?id=87&no_cache=1&L=1

[Obormot]

Вообще странно, что на Цессны ставят дизели. По показателюю удельной мощности на кг веса, дизеля самые худшие из всех двигателей (за исключением паровых).  Т.е. они самые тяжелые. 

чтобы на авиа керосине летать.
он дешевле 100ЛЛ и есть везде.
это - единственное преимущество авиадизелей, всё остальное - недостатки...

[dim724]

Удельная мощности на кг веса - не единственный показатель..

Я не уверен, что CENTURION - автоконверсия.

http://www.centurion-engines.com/typo3/index.php?id=87&no_cache=1&L=1

Никто и не говорит что это 100% автоконверсия.
просто этот двигатель сдклан на основе дизеля Mercedes от автомобилей Smart и Mercedes A Class
к которому ониразработали электронику и редуктор...

[Andreas]

чтобы на авиа керосине летать.
он дешевле 100ЛЛ и есть везде.
это - единственное преимущество авиадизелей, всё остальное - недостатки...

Дело в том еще, что расходы дизеля на 30/40% меньше.
А это вопрос не цены, это вопрос запаса топлива/продолжительности полета.

ЧТо как раз ОЧЕНЬ существенно в авиации.

[dim724]

чтобы на авиа керосине летать.
он дешевле 100ЛЛ и есть везде.
это - единственное преимущество авиадизелей, всё остальное - недостатки...

Дело в том еще, что расходы дизеля на 30/40% меньше.
А это вопрос не цены, это вопрос запаса топлива/продолжительности полета.

ЧТо как раз ОЧЕНЬ существенно в авиации.

как ни странно - но в этом тоже есть вопрос....
дизельное топливо несколько (значительно) тяжелее бензина, так что с запасом не все так гладко...

[alexchiz]

Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?Так что с запасом всё очень гладко...Я летал на С172 с дизелем и теперь могу ещё сравнивать с бензиновой..Никакой разницы в шумности или вибрации нет...дизельная по моему даже тише в салоне...Немного разная реакция на РУД...у бензиновой 150л.с. немного резвее..но уже  у нового дизеля 155л.с. с этим всё в порядке.Расход у дизельной-около 17-19л\ч...у бензиновой 150л.с.-28-30л\ч если беднить.Скорости примерно одинаковые.Вот и разница.Самое основное преимущество в эксплуатации,это конечно время в полёте...Цена немного на ТС-1 отличается,что приятно...Но вот эксплуатационные расходы повыше...Но тут кому что нравится..

[Zakota]

Поживём увидим,только длительный период эксплуатации может
показать все плюсы и минусы этих силовых установок.
Пока я вижу два основных недостатка:
1.Высокая стоимость мотора.
2.Малый назначенный ресурс(1200 против 2000-2200 часов)
Да и стоимость ТС-1(основное топливо этих моторов) далеко не бросовая.

[alexchiz]

Кстати,а Вы заметили тенденцию увеличения количества дизельных двигателей в ралли мирового уровня...?А ведь раньше об этом даже никто не думал..а теперь и Пежо и БМВ и Рено участвуют и побеждают с дизелями...и бензиновым не уступают...Значит есть пути борьбы с весом,недостаточной приёмистостью и энерговооружённостью..

[Mike]

В этом и прошлом номере АОН, великолепная статья про дизеля... Есть перспективы хорошие.

[V8]

Есть еще одна трудность, которая все эти десятилетия сдерживала применение дизелей в авиации. На значительных высотах с холодным воздухом и на большой скорости даже при его сильном сжатии в цилиндрах   - воздух не нагревается до нужной температуры, необходимой для воспламенения топлива. 
С этим столкнулись в Великую Отечественную бомардировщики ПЕ-8, на которых ставились дизельные двигатели АЧ-30. Часто эти двигатели останавливались в полете и запустить их вновь удавалось не всегда.
Понятно- Цессна летает не так высоко, но все же...  Отсюда получается, что применение авиадизелей в современном варинте возможно в очень ограниченном сегменте - на большие самолеты не получиться- высоко не заберешься, опыт ПЕ-8 об этом четко говорит. А на совсем малые летающие средства типа парамоторов и дельтапланов, как и сверхлегких самолетов- вертолетов - дизель тяжеловат и громоздок.
Этот царство малых  прожерливых и малоресурсных, но легких 2-х тактных моторчиков. Не создано в природе малых и при этом легких дизелей. Насколько я знаю- самый малый дизель в природе- это  чудо дизелек с Audi A2. Объем 1,2 литра, мощность 61 л.с., расход топлива по шосе 3 литра... Но эту крошку уже как лет 5 с производства сняли. Причина - предельно высокая стоимость. И поэтому эту машину  плохо покупали

[alexchiz]

Странно.я почему-то думал,что для дизеля нужен воздух охлаждённый...для этого и интеркулер придумали,чтоб воздух охлаждать.Но не думаю,что очень холодный воздух есть причина слабого продвижения дизелей в авиацию.Премер-работают же дизеля на машинах в арктике...Воздух можно тем же промежуточным радиатором и подогреть собственными газами.С весом тоже бороться научились.Вот Тиллерт при 155л\с весит 134 кг,а Лайкоминг при 150л\с -145кг.Самое неприятное в дизеле для авиации наверно заниженный ресурс и дороговизна как двигателя так и обслуживания.Но время идёт,технологии не стоят на месте....уверен,эти двигатели станут достойными конкурентами бензиновым.

[dim724]

Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?

у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%

[Obormot]

фишка не столько в том, что ТС дешевле 100ЛЛ, а в том, что много где 100ЛЛ вообще нет, ни за какие деньги.

на высоте воздух в цилиндре не разогревается не потому, что он холодный, а потому, что он разреженный.

например, атмосферные дизеля нормально ездят на северах (если удалось запустить и соляра не загустеет по дороге из бака в цилиндр), а вот при подъеме по горной дороге атмосферный дизель заметно дохнет даже летом.

переохлажденный и разреженный воздух на высоте имхо может быть побежден турбонаддувом - можно запихнуть в цилиндр столько воздуха, сколько надо, и он после турбины всегда горячий.
 
что собственно подтверждается автопромом - турбодизеля в горах ведут себя очень даже живо.

[alexchiz]

Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?

у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%

Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?

у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%

  Во-первых это про керосин...авиадизеля на керосине...Мало кому придёт в голову лить солярку.И у него 0.8...Во-вторых я про бензин 95-й....И эти данные ничего не дают...Разница по удельному весу всего лишь десятки граммов на литре...на 100 литрах это 1-2 кг.Так что смешно брать критерии для оценки целесообразности использования керосина или бензина по удельному весу.При расходе 17.5 против 30 ...

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Цессны с дизелями.