Специфика полетов над водой

[Игорь]

Перелетчики пишут, что им для Скандинавии пришлось увеличить сумму страховки от ущерба 3 лицам, что в Данию и Великобританию для немецких СЛА нужно было разрешение на прилет (это был 2005, а ICAO на СЛА не распространяется), ну, там еще таможенные правила... Про разрешение на сам перелет через океан не пишут ничего.

А сам перелет они планировали только до Исландии, потом там погода оказалась хорошей, и они рванули дальше. Просто, заранее мечтая о Гренландии, они собрали достаточно данных для принятия такого спонтанного решения. Нормальный подход для заядлых "визуальщиков" без авиагоризонта на борту. Хотя с погодой им по пути внезапно могло и не повезти...

Игорь, а по европейским правилам ты можешь на однодвигательном лететь через море?

Похоже, что организационно самое трудное - перелететь границу из Украины в Польшу

Хотя, если экстраполировать этот рассказ на перелет над Черным морем в Турцию (с которого и начался весь этот оффтоп), могу себе представить что европейские службы спасения в Атлантике могут работать проворнее и даже дешевле, чем, скажем, турецкие в ЧМ.

[Игорь]

А вот когда в 2007 этот же одинокий орел СТ летал в Шпицберген (что еще куда покруче Гренландии будет, хотя бы уже из-за приполярной навигации, шутка ли, 1000 км над водой от Норвегии на север!), то потребовалось разрешение ГАА Норвегии.


Шпицберген, 13 августа 2007, полдень:
Captain (737): "Scandinavien 243, How came this little toy in front of me to Longyear? Did they assemble it here?"
Tower: "Negative Sir, they flew it from North Cape!"
Captain: "How long?"
Tower:"5 hours and 46 minutes"
Captain: "...Äh...That is unbelievable!"



Да, это уже явно за гранью разумного. Кстати, с тех пор про их перелеты больше не слышно...
http://www.lornav.de/

[Игорь]

Хотя, в апреле этого года этот орел засветился во Львове:
http://spotters.net.ua/search/?reg=D-MELV&

Судя по всему, даже полет на Шпицберген был для него всего лишь репетицией настоящего испытания - полета на Украину

[avia_ASKA]

Что касается перелетов с точки зрения страхования, то, по крайней мере мы, прописываем маршрут самого перелета с промежуточными посадками если они запланированы. На моей памяти ни разу не конкретизировалось что через море, хотя перелеты были и в Израиль, и в Турцию. На сегодняшний день НПП ГА-85 действует, их никто не отменял еще, и пока новые правила полетов не примут, все полеты из Украины в соответствии с соблюдением положений этих наставлений. Т.е на однодвигательном самолете в ту же Турцию Вам дорога закрыта. Согласно 416 Приказа полеты с дальностью более, чем дальность  снижения  с отказавшим двигателем разрешается при наличии спасжилетов. А теперь загвоздка, вчера лично разговаривала с Пихало А.С, и с его слов "Приказ 416 не действовал ни секунды и не законен, так как подписан только одним ведомством". Вот здесь я вижу проблему: Вы летите в Турцию, мы страховку перед 3ми лицами выписали, Вы полетели, Учитывая, что со слов Пихало А.С,  416 не действителен, в случае наступления события, Вам откажут в выплате. При страховании ГО перед 3ми лицами наличие или отсутствие спасжилетов на риск не влияет никак, это можно рассматривать только если страхуется от несчастного случая сам пилот. Это если все делать официально...

[Шевчук]

Й

[Andreas]

При отказе двух (восьми ) двигателей, Боинг чтобы перелететь Атлантику через Алеуты, должен находиться на высоте сопоставимой с орбитой Луны

СЕреж, у Боинга есть вещь, которая называется, если не ошибаюсь, ETOPS - http://ru.wikipedia.org/wiki/ETOPS , которое определяет полет над морем.

Из Харькова в Стамбул Б-737-800 летит не по прямой, а в два раза дальше - через Крым кратчайшим путем через море до Турции и дальше вдоль берега...

[@rus]

к словам Andreas можно просто попросить всех взглянуть на флайтрадар24 и посмотреть на перелёты из сша в европу в течении дня желательно бизнес время ....

[Игорь]

Я что-то здесь недопонимаю. Кто мне может принципиально запретить, при наличии соответствующих въездных документов в соответствующие государства, взять лодку-байдарку и на ней водиночку переплыть океан? Был, помнится мне, даже такой прецедент с одним российским гражданином. И какое отношение это действие имеет к техническим требованиям к океанским лайнерам? Это все равно что требовать для лошади пройти техосмотр с проверкой тормозов и выхлопных газов, только потому, что лошади тоже двигаются по проезжей части общественных дорог, где может наступить ущерб 3 лицам. Мы же здесь не обсуждаем условия предоставления услуг по перевозке пассажиров. О каком ущербе 3 лицам речь, если мой собственный самолет может упасть только в ничей океан?

[Геннадий Хазан]

Игорь , я читаю ваши посты и диву даюсь. Разве не знание Закона освобождает от ответственности за его НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ?

Это все равно что требовать для лошади пройти техосмотр с проверкой тормозов и выхлопных газов, только потому, что лошади тоже двигаются по проезжей части общественных дорог, где может наступить ущерб 3 лицам

Нет требований к лошади , есть требывания к ГУЖЕВОМУ ТРАНСПОРТУ.
 Разницу надеюсь Вы понимаете?

Что касается Германии,на сколько я информирован, езда на гужевом транспорте запрещена на немецких скоростных автобанах.

[Шевчук]

Й

[avia_ASKA]

Таки были Улыбающийся. Обращаю внимание на разрыв логической цепочки в посте Улыбающийся

Таки были На двухдвигательных. Имела в виду, что мы не прописываем конкретно фразу "полеты над морем", но стопроцентно понимаем, что перелет идет над водной поверхностью.

Если практически в любом море или океане, произойдет страховой случай, о страховке будет некому думать. А на земле я и так знаю, что никто никому ничего выплачивать не будет. А покупаю я страховку только для того, что бы получить индульгенцию на вылет.
Т.е. как ранее писал Валентин, плачу мзду.

Совсем плачевный вариант давайте опустим. А вот если пилот жив, выловлен, а ущерб налицо (топливо разлилось например)- то претензия будет. И оплачивать размер ущерба прийдется или Вам, или Вашей страховой. Если это произошло в той же Турции, или территориальных водах стран ЕС, то максимальный лимит перед 3ми лицами 3 млн. СПЗ (1 спз более чем 1,5 доллара). На какую сумму Вам могут выдвинуть иск представляете?

а ответьте мне на такой вопрос? Я застрахую у вас свою жизнь на миллион $, и пойду прыгну с тарзанки, или поплыву на яхте через Тихий океан, или поеду летать в Гималаи на аэрошуте?
При возникновении страхового случая, ваша контора выплатит моим родственникам страховку?

для того, чтобы заключить договор на миллион, от Вас нужна будет такая анкета, что у Вас отпадет желание страховаться- просчитывается все: и уровень доходов, физическое и психическое состояние, куча справок и анализов. Риски выберете сами: тот же виндсерфинг или парапланеризм и т.д. И если там покрываются эстремальные заморочки и та география, где вы собиретесь экстремалить- то получите. Если отступите от договора- нет, не получите.

И еще один маленький вопросик, вам звонил некто мистер Х с этого форума с просьбой прокомментировать ветку и особенно в части 416-го приказа? Если на последний вопрос ответите честно, буду и сам страховаться у вас и рекомендовать всем друзьям.

Мне никто не звонил. Разговор с Пихало А.С. у меня был в рамках интересов моей СК и нашего клиента. Уточняла, не возникнет ли претензий в Госавислужбе, если в полисе мы пропишем определенный момент. Уточнила, и попутно задала вопрос про 416 приказ,в соседней ветке он обсуждался, я тамм ссылку на него выкладывала. Поскольку мне самой этот вопрос (действует или нет) интересен, я его и озвучила. А комментирую я те ветки, где поднимаются вопросы по страхованию  Я вообще честный человек: лучше потом извинюсь если неправа была, но юлить и врать не буду... А страхуйтесь там, где доверяете, хотя с удоводльствием выдам полисы Вам и Вашим друзьям!

[Andreas]

Я что-то здесь недопонимаю. Кто мне может принципиально запретить, при наличии соответствующих въездных документов в соответствующие государства, взять лодку-байдарку и на ней водиночку переплыть океан?

Водная инспекция, которая еще более свирепая, чем авиационная.
Недавно как раз был скандал - украинских яхтсменов не выпустили в какую-то регату по причине неготовности судна (правда, исторического - "чайки".

[Геннадий Хазан]

Игорь , не хотел продолжать тему "кобыл и разрешений" , но как я понимаю ты мало знаешь и понимаешь суть ТРЕБОВАНИЙ необходимых на пример не только эксплуатации гужевого транспорта , но и "эксплуатации байдарок в мировом океане "

Я, же для примера, проведя на яхте своих друзей только двое суток , наслушался столько рассказов , после которых очень хорошо понял ,что такое "спустить яхту на воду" в порту, количество документов , разрешений и прочего сопутствующего для этого необходимого.

Хотя бы только послушав рассказы специалистов, и задумавшись над сутью сказанного , понимаешь , что даже та самая "байдарка" должна получить как минимум разрешение на выход из акватории порта в океан....
А для этого нужно соответствовать !, 2, 3,............................Быть оборудованной по П1...П2...П3.....

Так что твои примеры как с "кобылой" , так и с "байдаркой" не к месту ,и не совсем профессионально выглядят.Постарался как можно по мягче сказать, и надеюсь что воспримешь без обид

Почитай для начала посты Юрия Петрушевского , какие нужно было выполнить требования по до оборудованию ВС его экипажу, для получения разрешения выполнения полёта над океаном. Там же в его рассказе присутствуют и повествование  с требованиями собственно и самой страховой компании на обеспечения этого полёта

ПыСы. Я понимаю , что знать всего нельзя , но понимать СУТЬ происходящего это обязательно и необходимо.
Это как раз и отличает "ВП" , от приватного пилота  , который в свою очередь от коммерческого отличается только тем , что не имеет права работать по найму , но не уровнем своих знаний 

[Игорь]

Хотя бы только послушав рассказы специалистов, и задумавшись над сутью сказанного , понимаешь , что даже та самая "байдарка" должна получить как минимум разрешение на выход из акватории порта в океан....
А для этого нужно соответствовать !, 2, 3,............................Быть оборудованной по П1...П2...П3.....

Наверное, это были специально сертифицированные водопроводные трубы для строительства плотов :
http://news2day.ru/kind_people/1454.html
Бутылки тоже были не обычные , а из специального пластика, сертифицированного для использования в морских судах, для иллюминаторов . А алюминиевая труба для мачты готовилась для полета на Марс, но полетела другая труба, а эту использовали для полива растений перед тем как Ротшильд из нее сделал мачту
http://lenta.ru/news/2010/07/26/plastiki/

[Игорь]

Совсем плачевный вариант давайте опустим. А вот если пилот жив, выловлен, а ущерб налицо (топливо разлилось например)- то претензия будет. И оплачивать размер ущерба прийдется или Вам, или Вашей страховой. ... На какую сумму Вам могут выдвинуть иск представляете?

Не представляю. Это я вАс спрашивал, на какую сумму! Думал что вы знаете...

Ну, да ладно. Не знаете - тогда проведем экстраполяцию. Вот пример, авария танкера. Разлилось 40,9 млн литров нефти, ущерб оценен в 287 млн долларов в ценах 1989 года.
http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez_oil_spill

Итак, мои 100 литров бензина грозят ущербом на 701 доллар, пусть даже с учетом инфляции на 1701 доллар.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Специфика полетов над водой