Не буду встревать в аэродинамически-пилотажный спор, потому что не вижу в этом смысла, не зная очень хорошо практической аэродинамики Су-27УБ, не имея опыта полётов на нём и результатов расшифровок самописцев. Остановлюсь только на этом:
Курс CRM: "имеет ли пилот право на ошибку - нет!!!! , но пилот (как и любой человек) может ошибаться".
Имеет, имеет пилот право на ошибку. Из учёб по CRM очень впечатлило, что по статистике даже пилот гражданского самолёта ошибается 7-8 раз в час (это в общем, включая неправильно произнесенную команду или еще какую ерунду). Из этих ошибок одна ошибка является "критической", то есть имеющей прямое влияние на безопасность полёта (например неправильное управление какой либо из жизненно важных систем самолёта). То что самолёт при этом каждый час не падает - заслуга того же человека, потому что он способен сам видеть и исправлять свои ошибки, заслуга коллег по кабине, помогающих ему, заслуга самолёта, сделанного с запасом прочности, заслуга правил и документов, опять таки определяющих большие границы безопасности. Исключить эти ошибки не возможно - они являются составной частью нашего мыслительного процесса, при этом это необходимая плата за те плюсы, которые дает пилот в кабине - и умение видеть и понимать то, что техника понять не может, умение нестандартно мыслить и принимать решения (для людей менее авиационных - это как современные телефоны или компьютеры, которые сложны, периодически глючат, но мы все равно ими пользуемся...).
Тут упоминали негативные факторы, повлиявшие на этот результат. Естественно они были, ни кто не спорит. Но управление самолетом Су-27УБ над аэродромом Скнилов находилось в руках пилота. И вдруг пытаться объяснять, что мне приказали, меня отправили на неиспытанном Су-27, мой напарник в нужный момент мне не помог или даже помешал, а я не понимал, что происходит - ну не серьёзно и странно это, для опытного и подготовленного лётчика! В задаче на этот полёт кто-то из "приказывавших генералов" написал выполнить пилотаж любой ценой? Это был первый полёт самолёта Су-27 в мире и ни кто не знал как он себя поведет на пилотаже? Мог ли даже самый хороший РП голосом направить самолёт вверх от земли?
То, что Топонарь не может точно сказать, чем занимался Егоров в задней кабине (может он потянул РУС на себя и свалил их, может нет - как он сам говорит), говорит о том, что меры безопасности реально и детально не оговаривались. На его подсказку "самолёт тяжелый", явно значившую, что работать надо повыше и аккуратней, реакции не последовало...
Ну и дальше, раз уже пошел об этом разговор. Пилот имеет право на ошибку. Признание этого факта заранее очень важно потому, что позволяет самому этому же пилоту и его коллегам создать себе запасы безопасности и не довести ситуацию до катастрофы.
Пилота за ошибку не наказывают и не осуждают (он имеет право хотя-бы на моральное прощение). Это тоже очень важная часть нормально работающей системы обеспечения безопасности полётов (иначе страх наказания будет висеть над еще не взлетевшим пилотом, и будет отвлекать его от рабочих мыслей). Но не наказывают, если ошибка совершена не целенаправленно, не осознанно, не было сознательных нарушений мер безопасности (правил, документов и т.д.). И прощение получается тогда, когда человек свою ошибку признает. В Скниловском случае, уже после всего, имея разбитый самолёт и погибших людей, хотя бы честно себе и другим сказать - я ошибся, простите... А если пилот говорит, что я не виноват, то тогда и прощать получается не чего. И дальше, извините, как в школе - тогда посиди, подумай...
Наказание - да, не аргументированное и какое-то туповатое (особенно в плане выплаты денег МО - сколько они таких же самолётов сами на соседних аэродромов тупо сгноили? а сколько продали...). Но к сожалению от Украинского государства другого ждать не приходится. В карательных органах сидят люди "не очень профи" и с той же "совковой" ментальностью. Ошибся - значит виноват. Виноват - сидеть...
И честно говоря о смысле самой передачи СТБ, с которой эта ветка разрослась - выдавить просьбу о прощении из Топонаря (и облегчив душу и ему самому и жертвам) было бы нормальной задачей для ведущего. Но его зачем-то понесло на тему, как жертвы должны простить Топонаря, и он прощенный и не виноватый заживет хорошо дальше. И родственники, так страшно потерявшие своих близких, то же все забудут и заживут весело...Ведущему, претендующему на роль тонкого психолога, самому в такой итог верится?! Если он, или кто-то из его коллег это читают, то для примера - журналистов у нас в Украине то же порядочно погибло. Кому в голову придет позвать кого-то из их родственников "под камеры" и сказать - да чё там, забудьте, живите и веселитесь...
