Piper Tomahawk PA38-112

[Mike]

Добрый день форум,

Наверное многие слышали о таком самолете как Piper Tomahawk PA38.
Самолет спроектирован как тренировочный в 1977 году в качестве конкурента для Cessna 150. Появился он благодаря опросам инструкторов, которые требовали более "правильный" самолет для подготовки курсантов, которые после обучения пересаживались на большую авиацию. Самолет должен был имитировать управление большими судами и готовить курсантов к сложным ситуациям. Для этого Томагавг умеет выполнять штопор и срыв в вираже. А для пущей правдоподобности усилия на штурвале наиболее приближенные к настоящему большому самолету.

В отличии от своих конкурентов Cessna 150 или Grumman American AA-1 Yankee, Томагавк самостоятельно не выходит из штопора. Что характерно, самолет неплохо справлялся с возложенной на него миссией, поэтому его прозвали Травмагавк. Но среди американских специалистов бытует мнение, что эта кличка ему присвоена совершенно незаслуженно, так как при грамотном пилотировании самолет очень стабилен и превосходно справляется с фигурами простого пилотажа. На самолете подготовили не менее тысячи пилотов, которые ныне работают на тяжелых судах.

Характеристики:
Длина.............   7,04 м
Размах кр........   10,36 м
Высота............   2,76 м
Площадь крыла   11,59 м²
Пустой вес.......   512 кг
Мах взлет вес...   757 кг
Мотор..............   112 л.с. O-235-L2C   Lycoming

V_ne...............   138 уз
V_max.............   109 уз
V_a.................   100 уз
V_свал.............   49 уз
Скоропод.......   3,65 м/с
Дальность......   867 км

Узнать больше:
1. http://flightopedia.com/piper-pa-38-tomahawk.htm
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-38_Tomahawk
3. http://www.pilotfriend.com/aircraft%20performance/Piper/14.htm

[Mike]

В продолжении темы, я хотел бы поинтересоваться кто что знает про этот самолет. Возможно он есть в Украине. Какие то дополнительные данные о нем... Меня он заинтересовал.

[Шевчук]

Такой самолет есть у Макса Воронина. Он им доволен. РА 38 имеет авиадвигатель, что выводит его за рамки самолетов с ротаксами. Хорошо летает, прочный, управляемый.
В США стоит очень не дорого.
Свяжись с Максом он тебе все расскажет более подробно
В целом правильный выбор

[preacher]

Не сочтите мой вопрос бестактным, но зачем нужен собственный самолет, в котором, в учебных целях, ухудшены штопорные характеристики?

[Геннадий Хазан]

preacher
А может быть поговорим о ЯК-18Т? Там тоже его некоторые характеристики привели в соответствие с требованиями ГВФа, тем не менее пилотам он нравиться ...

[Mike]

preacher, это как раз весьма важный вопрос и он имеет прямое отношение к моим сомнениям. Но как ни странно ответы есть.
1. Данный самолет хоть и сваливается в штопор, оттуда и выводится. Однако в плоский штопор он не попадает, в отличии от Cessna 150/152.
2. Он имеет хорошие характеристики, которые превосходят Cessna 150 и не уступают Cessna 152.
3. У него отличная обзорность из кабины.
4. Довольно широкая кабина, хотя я не нашел размер но говорят что намного шире, чем у тогдашних конкурентов.

Из возможных недостатков:
1. Несколько слабоватое шасси для грунта. Но говорят есть колеса, несколько поднимающие клиренс (хотя нужно менять вилку).
2. Из-за Т-обазного руля высоты можно предположить слабый обдув его винтом, как следствие:
- слабая управляемость на низких скоростях
- большая дистанция разбега при взлете.

[preacher]

preacher
А может быть поговорим о ЯК-18Т? Там тоже его некоторые характеристики привели в соответствие с требованиями ГВФа, тем не менее пилотам он нравиться ...

К своему стыду, я мало что знаю об этом аппарате. Однако зададимся простым логическим вопросом, кто эти пилоты, которые на нем летают? Какой у них налет? Все правильно, за редким исключением, это профессионалы, с немалым налетом.

preacher, это как раз весьма важный вопрос и он имеет прямое отношение к моим сомнениям. Но как ни странно ответы есть.
1. Данный самолет хоть и сваливается в штопор, оттуда и выводится. Однако в плоский штопор он не попадает, в отличии от Cessna 150/152.
2. Он имеет хорошие характеристики, которые превосходят Cessna 150 и не уступают Cessna 152.
3. У него отличная обзорность из кабины.
4. Довольно широкая кабина, хотя я не нашел размер но говорят что намного шире, чем у тогдашних конкурентов.

Из возможных недостатков:
1. Несколько слабоватое шасси для грунта. Но говорят есть колеса, несколько поднимающие клиренс (хотя нужно менять вилку).
2. Из-за Т-обазного руля высоты можно предположить слабый обдув его винтом, как следствие:
- слабая управляемость на низких скоростях
- большая дистанция разбега при взлете.

В данном случае, я могу высказать только свою точку зрения, и думаю более мудрые меня поправят.
1. Некоторые самолеты, в штопор практически не валятся (хотя если постараться, - но нам это не нужно), и в первую очередь, искал бы среди таких. И обратил бы внимание на планерные характеристики, и наличие спас системы.
2. Зачем вам ЛТХ характеристики, или вы с кем-то соревнуетесь?
3. У низкоплана, априори не может быть лучший обзор, чем у высокоплана. Хотя исключения есть.
4. Шире, не всегда комфортней, попробуйте воспользоваться советом Шевчука, и проверьте все, своими руками.
И мне кажется, что немаловажными факторами, являются:
1. Обслуживание иностранной техники, у нас затруднено, и этот вопрос лучше решить заранее, и вариантов несколько:
  а. Самому изучить матчасть (хотя у нас, для многих, это зазорно).
  б. Найти техника, знающего этот аппарат (маловероятно), или того, кто мог бы изучить (толкового в общем).
  в. Найти одного, или двух (лучше как можно больше), владельцев таких аппаратов, и создать свой клуб.
2. Лучше заранее найти точку, покупки топлива (и лучше не одну), либо выбор марок ВС резко сокращается.
3. Самое главное особо не спешить, и все хорошо продумать, посоветоваться с умными людьми, потому как думать и советоваться, несоизмеримо комфортней, чем потом решать проблемы. И если выбор сделан, и есть возможность взять такую машину в аренду, на некоторое время (и лучше с хорошим инструктором), то это непременно нужно сделать, потому что в процессе эксплуатации, могут проявится нюансы, из-за которых, вы можете изменить свой выбор.

[Геннадий Хазан]

preacher

Однако зададимся простым логическим вопросом, кто эти пилоты, которые на нем летают? Какой у них налет? Все правильно, за редким исключением, это профессионалы, с немалым налетом.

Это был самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения  во многих училищах ГВФа))))

Лично мой первый самолёт был ЯК-52. И хочу сказать что он мозги затачивает курсанту сходу и однозначно .... Сложно его сравнить на пример с БЕКАСОМ ...

Что касается  Piper Tomahawk PA38  , то есть смысл полазить по англо язычным профильным форумам и собрать по нему максимальную информацию. Особенно интересен  опыт эксплуатации его с грунтовых площадок .
Интересны будут как особенности его эксплуатации , так и пилотирования.
Перечитать максимум информации о авиационных инцидентах с этим типом , дабы понимать , происходившие с ним инциденты это проблемы его конструкции или пресловутый человеческий фактор  ?

[Valmir]

Если бы я себе сейчас выбирал первый самолет, то купил бы Томагавк.
Причина- простота эксплуатации НАСТОЯШЕГО серийного самолета.
Шасси не убираются - большой плюс.С запчастями на двигатель-вообще никаких проблем.
Пришел - осмотрел - в кабину и полетел.Экономичный, простой пилотаж крутит, для удовольствия-идеальный самолет, да еще и красивый.А на ЯК попробуй иногда найти то надо-по интернету не закажешь...

[Mike]

В данном случае, я могу высказать только свою точку зрения, и думаю более мудрые меня поправят.
1. Некоторые самолеты, в штопор практически не валятся (хотя если постараться, - но нам это не нужно), и в первую очередь, искал бы среди таких. И обратил бы внимание на планерные характеристики, и наличие спас системы.

Выходит, что спас системами старые самолеты не оснащались. Я уже с этим смирился. Да особо и не заморачивался...
По планерным характеристикам, это имеется ввиду качество?

2. Зачем вам ЛТХ характеристики, или вы с кем-то соревнуетесь?

Ну я так понимаю что и на экономичность и на скорость, и на дальность они ведь влияют. А это немаловажные при эксплуатации моменты.

3. У низкоплана, априори не может быть лучший обзор, чем у высокоплана. Хотя исключения есть.

Да, но в данном случае я имел ввиду сравнение среди низкопланов. Как по мне лучшей обзорностью чем Бекас обладает только дельтаплан

4. Шире, не всегда комфортней, попробуйте воспользоваться советом Шевчука, и проверьте все, своими руками.
И мне кажется, что немаловажными факторами, являются:
1. Обслуживание иностранной техники, у нас затруднено, и этот вопрос лучше решить заранее, и вариантов несколько:
  а. Самому изучит матчасть (хотя у нас, для многих, это зазорно).
  б. Найти техника, знающего этот аппарат (маловероятно), или того, кто мог бы изучить (толкового в общем).
  в. Найти одного, или двух (лучше как можно больше), владельцев таких аппаратов, и создать свой клуб.

Ну по этому поводу я начал общение в соседней ветке http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,4070.msg41746.html#msg41746
А по вашим советам, если методом исключения пойти, выходит что мне нужно учить мат часть.

2. Лучше заранее найти точку, покупки топлива (и лучше не одну), либо выбор марок ВС резко сокращается.

Вот тут поподробнее, если не трудно. Я не понял.

3. Самое главное особо не спешить, и все хорошо продумать, посоветоваться с умными людьми, потому как думать и советоваться, несоизмеримо комфортней, чем потом решать проблемы. И если выбор сделан, и есть возможность взять такую машину в оренду, на некоторое время (и лучше с хорошим инструктором), то это непременно нужно сделать, потому что в процессе эксплуатации, могут проявится нюансы, из-за которых, вы можете изменить свой выбор.

По аренде я тут вопросы уже задавал и судя по молчанию понял, что нужно ехать в другую страну для этого. А это тянет за собой валидацию пилотского и 4-й уровень английского. А это пока для меня будущее 2-3 лет, в лучшем случае.

[preacher]

Это был самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения  во многих училищах ГВФа))))

И знал же, что ничего про Як-18Т не знаю, кто меня за язык тянул? 

Выходит, что спас системами старые самолеты не оснащались. Я уже с этим смирился. Да особо и не заморачивался...

Пренебрегать безопасностью нельзя! Нужно установить.

По планерным характеристикам, это имеется ввиду качество?

Самолет с хорошей аэродинамикой, при отказе двигателя, и зафлюгированном винте, ведет себя почти как планер.

Ну я так понимаю что и на экономичность и на скорость, и на дальность они ведь влияют. А это немаловажные при эксплуатации моменты.

Если бы это был автомобиль, то я с вами согласился бы. А тут, лучше надежный самолет, прощающий ошибки пилотирования, и если он много кушает, то либо больше зарабатывать, либо чуть меньше летать.

А по вашим советам, если методом исключения пойти, выходит что мне нужно учить мат часть.

Не факт, что к тому времени, когда вы купите самолет, в Украине не появится еще несколько владельцев, таких же. Хотя мат часть, учить все равно необходимо, потому как знание мат части, позволяет принимать правильные решения в воздухе.

Вот тут поподробнее, если не трудно. Я не понял.

Об этом не мало, говорилось здесь на форуме.
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,252.0.html

По аренде я тут вопросы уже задавал и судя по молчанию понял, что нужно ехать в другую страну для этого. А это тянет за собой валидацию пилотского и 4-й уровень английского. А это пока для меня будущее 2-3 лет, в лучшем случае.

В США, есть авиашоу, воздушный бой, - платишь 800$, садишься в винтовой самолет с инструктором, проходишь инструктаж, поднимаешься в воздух, и из фотопушки, шпокаешь противника. И это в первом полете, и без всяких пилотских.
Если покупать самолет, за бугром, то почему нельзя перед покупкой, взять инструктора, и полетать на нем н-ное количество часов?

[preacher]

Что касается  Piper Tomahawk PA38  , то есть смысл полазить по англо язычным профильным форумам и собрать по нему максимальную информацию. Особенно интересен  опыт эксплуатации его с грунтовых площадок .
Интересны будут как особенности его эксплуатации , так и пилотирования.
Перечитать максимум информации о авиационных инцидентах с этим типом , дабы понимать , происходившие с ним инциденты это проблемы его конструкции или пресловутый человеческий фактор  ?

Поддерживаю все это, однако меня смущает одна вещь. Уже дважды пользовался подобным методом сбора информации, перед покупкой, некоторых товаров народного потребления. В обеих случаях, приобрел товар, который мягко скажем, мне не подошел. Хорошо, что сумма покупок, не превышала 500 грн.
Возможен ли подобный вариант, в авиационной сфере?

[Геннадий Хазан]

Пилоты пишут отзывы о этом самолёте:
http://www.aviastar.org/air/usa/piper_pa-38-112.php

[Mike]

Пренебрегать безопасностью нельзя! Нужно установить.

Наверно если так, то нужно брать с собой парашют. Потому как установить спассистему видится маловероятным. Хотя...

Самолет с хорошей аэродинамикой, при отказе двигателя, и зафлюгированном винте, ведет себя почти как планер.

В данном самолете винт фиксированного шага. Да и я не встречал в легкой техники флюгируемые винты. Но может что-то не вижу.

Если бы это был автомобиль, то я с вами согласился бы. А тут, лучше надежный самолет, прощающий ошибки пилотирования, и если он много кушает, то либо больше зарабатывать, либо чуть меньше летать.

Ну в правы тут, нечего сказать.

Не факт, что к тому времени, когда вы купите самолет, в Украине не появится еще несколько владельцев, таких же. Хотя мат часть, учить все равно необходимо, потому как знание мат части, позволяет принимать правильные решения в воздухе.

Вот для этого и ветку сделал      Что б народ читал, может и вправду самолет неплохой, и его будут покупать.

Об этом не мало, говорилось здесь на форуме.

Т.е. в этот мотор лить бензин 95 нельзя. Да это я сейчас прочел, спасибо. Хм...


В целом все понял.

[Геннадий Хазан]

Вот нарыл одну интересную инфу:

One thing prospective buyers should keep in mind, however, is that the Tomahawk wing has a lifetime fatigue limit of 11,000 hours. Some aircraft have nearly that many hours after spending years at flight school. One option currently is to get a set of used wings from an otherwise unusable Tomahawk for a refit. This is a good way to get what you need without having to spend too much. Of course, it’s worth the investment to have a professional take care of the installation if you’re not quite savvy in the repair or restoration department. This would NOT be the time to be too frugal!!

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Piper Tomahawk PA38-112