А еще то, что экипаж не знал, что он находится над оврагом. Экипаж считал, что он уже прошел овраг, а значит показания высоты по давлению ВПП и радиовысотомера примерно должны показывать одну и ту же высоту.
Это предположение. Но оно "работоспособно" при еще одном предположении: все, на что опирались пилоты - сообщение диспетчера "2 на курсе, глиссаде", и только. В таком случае, диспетчер ввел екипаж в заблуждение (предполагается ведь, что версия диверсионная?) одним лишь этим своим сообщением? Но это, в таком случае, какая-то "кооперативная" диверсия. Ведь:
1.1. КВС знаком с аеродромом (по крайней мере предыдущий прилет с Туском).
1.2. Дополнительно перед полетом знакомились с картами (какое-то сообщение в пресе - не могу найти).
1.3. Помнил о наличии этого оврага (где-то в стенограмме).
2. TAWS - карта перед глазами с положением самолета.
3. Высотомеры и учет верт. скорости.
Возможно ли предполагать такое, что пилот судит так: дальность 2000м, а дно оврага на расстоянии 1800м, значит (через 2,5с) - пролетели? Т.е. на дне оврага они на высоте 100м (БВ) - именно тогда звучит такое сообщение ШТ. И далее 6сек сигналов TAWS и... опять 100м высоты (РВ). Т.е. они снижаются, и на них (как им якобы кажется) набегает склон и несмотря на это опять 100м высоты. Где-то за 1-2сек должен бы быть БПРМ, но его нет...
Т.е. вот эти 6сек - в них все дело? ШТ переходит с БВ на РВ - поэтому молчит, TAWS вообще игнорируется (не только сигналы, но и сам прибор), 2П как запрограммированный ожидает ВПР, а КВС, после вторых Шт 100м - никак не поймет, что случилось? Так что ли? И диспетчер - этот, вероятно, уже в предвкушении. И его команда "Горизонт" теперь уже с опозданием где-то на те же 6сек.
В таком случае, главный диверсант - диспетчер. Но почему поведение экипажа такое? И это, вроде бы, под надзором Бласика. Вот собственно "кооперативность" такой версии и есть, насколько я понимаю, наибольшее возражение против нее.
Версию уже пытались "лечить" установкой ложного БРПМ, но его вроде бы и установить негде (либо лес, либо чуть ли не дно оврага), да и стенограму тогда приходится предполагать фальсифицированной - трудно. Хотя, с другой стороны, ложный БПРМ - единственное, что могло бы пояснить оклонение от курса (от продолженной оси ВПП) на ~45м.
Экипаж считал, что находится на стандартной глиссаде, диспетчер тоже это считал. Напрашивается вывод, что глиссада строилась параллельно зеленой линии, но ниже по оси ординат на 50-60 метров, т.е. на глубину оврага.
У меня, пока что, полчается не так. Самолет заходил по более крутой и более высокой глиссаде, чем стандартная. Но потом на высоте около 200м. стал снижаться еще быстрее, пересек стандартную глиссаду, и, если бы такое же снижение продожалось бы, упал б еще за несколько ~200м метров до БРПМ.
Кстати, тоже не согласуется с кооперативной версией. Кто-то же должен был свести самолет с глиссады.
Точнее только восстанавливать траекторию. Такие попытки несколько разпредпринимал Амелин
http://smolensk.ws/blog/219.html , но потом, кажется, здался.
