Разбился самолет Президента Польши.

[Геннадий Хазан]

..... но почему не перевел закрылки во взлетное (не говоря о шасси)? Все остальное, контролю уже не поддавалось. Многие вопросы отпадут, после публикации переговоров, однако думаю, что далеко не все.

Прикиньте время от первых столкновений с днревьями и полным разрушением самолёта.
Теперь прикиньте сколько нужно сделать манипуляций для всех манипуляций, что Вы перечислили.
А с темой закрылков Вы мягко говоря погорячились. Вы наверно запамятовали процедуру ухода на второй уруг , и все цифири для выполнения онных процедур (высоты /скорости) с ними связанные.

[preacher]

А хотел ли он на второй круг, после того, как сбрил дерево??? А какие штатные процедуры, предписаны в нештатной ситуации? А насчет всего остального, - согласен. Шок, отсутствие полного понимания происходящего, плюс все остальное, КВС и так сделал все, что мог! Все прекрасно понимают, что если бы не та толстая береза, то сели бы где-то, на ближайшем аэродроме.

[Sixe]

( Тут заслуженный летчик, писал, что он мог видеть огни перрона, но как, при таком перепаде высот, и такой дальности, и при тумане 400, а в овраге и того меньше??? Их он видеть не мог, никак!) 

По словам того же заслуженного лётчика пилот увидел перрон при видимости 400 метров, но при этом вертикальная скорость (по словам того же лётчика) была 10 м/с - это как? Да и как при видимости 400 метров можно было не увидеть деревья за 60 метров на дне оврага да и сам овраг, если его ширина 300 метров?
К тому же заслуженный лётчик пишет, что картинка со спутника говорит о том, что пилот свернул в сторону перрона, хотя сернул он туда уже сделав полубочку после удара о дерево...

[preacher]

Скорее всего, заслуженный летчик давал комментарии, на основании тех данных, которые он имел на тот момент. Мои первые выводы, были очень далеки от того, что я думаю сейчас. Поскольку заслуженный летчик, посещает данный форум, было бы корректно, с его стороны, уточнить некоторые вопросы.

[mishel21]

( Тут заслуженный летчик, писал, что он мог видеть огни перрона, но как, при таком перепаде высот, и такой дальности, и при тумане 400, а в овраге и того меньше??? Их он видеть не мог, никак!) 

По словам того же заслуженного лётчика пилот увидел перрон при видимости 400 метров, но при этом вертикальная скорость (по словам того же лётчика) была 10 м/с - это как? Да и как при видимости 400 метров можно было не увидеть деревья за 60 метров на дне оврага да и сам овраг, если его ширина 300 метров?

Да хрень пишет тов. Заслуженный лётчик. Он что, уже знаком с расшифровками самописцев и знает параметры вертикальной скорости и высоты? А если нет, то зачем  словоблудить?
А может Заслуженный лётчик читал стенограмму переговоров с РП? Тогда почему бы ему не поделиться с нами этим документом? Брехня всё..., на мой взгляд...

[preacher]

Ммшель, давайте не будем столь категоричными, и вспомним те порции информации, которые поступали вначале. Сопоставив именно эту информацию, со своим летным опытом, человек сделал выводы. На данной ветке, множество преждевременных, и неверных выводов. Не будим его судить, потому как мы не судьи.

Да и как при видимости 400 метров можно было не увидеть деревья за 60 метров на дне оврага да и сам овраг, если его ширина 300 метров?

В низинах, туман гарантированно гуще, и видимость могла быть на дне оврага, вообще нулевой.

[Sixe]

В низинах, туман гарантированно гуще, и видимость могла быть на дне оврага, вообще нулевой.

Именно поэтому он увидел перрон на удалении 500 метров, а деревьев перед полосой на выходе из оврага не увидел...
К тому же те, кто там живёт, сразу же сообщили, что видимость в районе была, в лучшем случае, метров 20
Хотелось бы обратить внимание на видеоролик в сообщении 23, на котором поляки восстановили трафик полёта - почему-то никто не заметил, что на этом ролике самолёт заходил 4 раза при том, что уже было известно про единственный заход.

[Геннадий Хазан]

В низинах, туман гарантированно гуще, и видимость могла быть на дне оврага, вообще нулевой.

Перед приходом тумана была хорошая видимость , даже солнышко сверкало. Значит были прогревы почвы. Значит исходя из этого тумана сплошного до почвы там не могло быть по определению. Что собственно и было видно на первых кадрах видио сразу после катастрофы

[командор]

...  Скорее всего, увидев дерево (а возможно столкнувшись с ним), он перешел на взлетный (о чем и свидетельствуют полосы на траве), но почему не перевел закрылки во взлетное (не говоря о шасси)? Все остальное, контролю уже не поддавалось. Многие вопросы отпадут, после публикации переговоров, однако думаю, что далеко не все.

А ведь в этом что-то есть.Есть ли на форуме специалисты по ТУ-154,которые могут подтвердить возможность полета самолета ТУ-154 в посадочной конфигурации на ВЗЛЕТНОМ режиме двигателей?Хватает ему  рулей высоты для полета при посадочном положении стабилизатора ?

[Sixe]

А ведь в этом что-то есть.Есть ли на форуме специалисты по ТУ-154,которые могут подтвердить возможность полета самолета ТУ-154 в посадочной конфигурации на ВЗЛЕТНОМ режиме двигателей?Хватает ему  рулей высоты для полета при посадочном положении стабилизатора ?

Да ничего в этом нет. От первого касания с верхушками деревьев до полного разрушения прошло максимум секунд 10, за это время пилот только и успел, что сунуть РУДы на взлётный, я даже не уверен, что двигатели успели выйти на максимальный режим до их отрыва от фюза - какие тут, нафиг, закрылки с шасси?

[командор]

А ведь в этом что-то есть.Есть ли на форуме специалисты по ТУ-154,которые могут подтвердить возможность полета самолета ТУ-154 в посадочной конфигурации на ВЗЛЕТНОМ режиме двигателей?Хватает ему  рулей высоты для полета при посадочном положении стабилизатора ?

Да ничего в этом нет. От первого касания с верхушками деревьев до полного разрушения прошло максимум секунд 10, за это время пилот только и успел, что сунуть РУДы на взлётный, я даже не уверен, что двигатели успели выйти на максимальный режим до их отрыва от фюза - какие тут, нафиг, закрылки с шасси?

Я это хорошо понимаю,поэтому и веду речь о полете с положением РУД на взлетном режиме и посадочной конфигурации самолета.
Ему точно было не до шасси.

[Банзай]

  Уважаемый,Командор,мне импонирует ваша выдержка и компетентность.Предлагаю не распыляться на сказанное людьми имеющими отношение как максимум к авиа симуляторам.Из всей этой болтави в три-десятка страниц,я так и не увидел высказываний людей знающих,о чем речь.На мой взгляд,ракурс обсуждения этой темы уже не имеет отношения к авиации.

[mishel21]

  Уважаемый,Командор,мне импонирует ваша выдержка и компетентность.Предлагаю не распыляться на сказанное людьми имеющими отношение как максимум к авиа симуляторам.Из всей этой болтави в три-десятка страниц,я так и не увидел высказываний людей знающих,о чем речь.На мой взгляд,ракурс обсуждения этой темы уже не имеет отношения к авиации.

Да он и не может иметь отношение к авиации! Ведь никто ничего не знает, потому как людям ничего не сообщили, вообще ничего! Кроме разнообразной дезинформации. Вот и остаётся поэтому говорить исключительно о политике.
А как вы хотели? Прошёл уже месяц, а информации до сих пор вообще никакой нет. Значит наверное тому есть причины, не так ли? И причины эти политические, согласны? Вот о них мы и говорим.

[Шевчук]

И еще прошу заметить, что польская сторона тоже молчит.
А это означает, что предъявить российской стороне - нечего, как бы этого не хотелось антироссийски настроенным персонам

[ded]

 Украина.5 канал. 10.05.2010.
"Громадськість Польщі вимагає створити комісію з розслідування причин авіакатастрофи під Смоленськом 10 квітня. ВВС."

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Разбился самолет Президента Польши.