Разбился самолет Президента Польши.
les2:
Цитата: MBSkvort от 09.06.2010, 00:36:00 am
" Но ведь самолеты такого класа могут, как оказывается, довольно успешно планировать "
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9[/url]
Вот он, оказывается, какой - флаг Земли: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Earth_flag_PD.jpg
INHO: не хватает желтой полосы внизу.
Цитата: ded от 09.06.2010, 06:29:52 am
Макс. Качество для Ту-154М составляет 16,5. По аналогии следует принимать К=14,5 и вер.ск. 9 м/с.
Но проблема в том, что средняя горизонтальная ск. для Боинга должна быть 120м/с. Значит, для Ту еще несколько больше. В нашем случае этой скорости не хватало, и набрать ее можно было только отдав штурвал от себя(если двигатели не работают).
Неоткуда набирать: 150м до земли. Скорость возле БПРМ 77м/с.
Да и зачем набирать? если двигатели отказали на такой высоте, нужно садить (не так ли?) - уж куда придется, а тем более если впереди аеродром. Но - нужно попытаться запустить двигатели, и если они заработают, тогда что? посадка или уход? Может быть эта неопределенность причиной молчания КВС?
Цитата: Геннадий Хазан от 09.06.2010, 08:47:52 am
Не думаю что нужно заморачиваться с темой двигателей , если бы что то произошло с ними , то весь экипаж орал бы благим матом .....
Более того, команда Уходим и сам подьем - значит двигатели работают.
Кроме того, трудно тогда предполагать, что авария Ту-154 и Ту 204 связаны. В Домодедово, вероятно, слишком плотный график полетов, чтоб позволить себе и там, в порядке испытаний, "портить воздух".
С другой стороны, в таком случае техника самолета исправна - воздух "неисправен".
Еще одно. Если реактивный двигатель глохнет в таких условиях, то как это может отразиться на работе двигателей автомобилей (возле аеродрома траса со значительным движением)? Глохли, нет? Вроде не замечено.
А вот что замечено, якобы, непривычный звук двигателей польского Ту - прерывистый или неравномерный.
В общем, отбросить версию вроде нельзя, но наибольшие возражения к ней - работа екипажа (по стенограме).
Цитата: mishel21 от 09.06.2010, 09:16:40 am
Les2! Спасибо друже!
Не стоит благодарностей. Меня тут интересует возможность хоть немного продвинуться в понимании причин ктаастрофы. Если мой переход на другой язык поможет этому - значит это к моей же выгоде, а если нет - ну что ж, я хоть попытался.
preacher:
Свидетели, слышавшие неравномерный звук двигателей, располагались в основном возле дороги, а это уже взлетный режим. Возле бпрм же никто не стоял, или стоял???
les2:
Цитата: preacher от 09.06.2010, 19:38:13 pm
Свидетели, слышавшие неравномерный звук двигателей, располагались в основном возле дороги, а это уже взлетный режим. Возле бпрм же никто не стоял, или стоял???
А разве во взлетном режиме звук должен быть неравномерным? Он мог бы быть "напряженным", "громким", а не "неравномерный", или как припоминается выражались свидетели, "непривычным". Они же должны значить, как звучат двигатели - и на взлете и на посадке... Но это вообще очень на надежные основания. Может быть звук ломающихся деревьев они принимали за звук двигателей?
А что касается возле БПРМ... может и не стояли, но решение "Уходим" з 5,5сек до БРПМ - двигатели работают.
Хотя я, кажется, не понимаю, что вы хотели сказать. Допустим "возле БРПМ никто не стоял" - и что?
командор:
Цитата: les2 от 08.06.2010, 22:05:47 pm
Цитата: командор от 08.06.2010, 20:57:53 pm
quote]
Все-таки, вы могли бы прокоментировать мои вопросы (перевожу):
1) Что случится, если другий реактивный самолет попадет в след жидкости, которую распыляет (распрыскивает) противопожарный Ил? (Имеется в виду не тот конкретно Ил, что был над Северным перед польским Ту, а вообще - т.е. я не утверждаю, что тот Ил вообще что ниубдь распылял.)
2) После катастрофы на месте нет пожара (только отдельные очаги). Жидкость - противопожарная. Возможна ли тут связь? (между предположительным распыленим противопожарной жидкости и отсутствием пожара на месте катастрофы)
Цитировать
Это возможная потеря тяги или остановка двигателей как одна из причин,которой можно объяснить такое маневрирование на глиссаде.
Но ведь самолеты такого класа могут, как оказывается, довольно успешно планировать - во всяком случае как тот Ту204 совершать посадку с 2000м при отключенных (не работающих) двигателях. Это во-первых. А во-вторых, двигатели ведь основной источник шума (кроме всего остального) - почему нет никаких свидетельств их остановки на стенограме? БОльше того, делается попытка ухода - без двигателей не уйдеш.
Попасть в след воды, сброшенной пожарным Илом ,очень сложно. Сброс выполняется за восемь секунд и вода практически вся обрушивается на землю.
Пожара может и не быть.Это дело случая.
Я как раз и хотел показать,что распыляя что-либо за 20 минут до пролета самолета сложно добиться остановки двигателей.
Относительно полетов самолетов с выключенными двигателями,то действительно они летают и очень прилично.Но нужно учесть ,что качество самолета 16.5 это качество в крейсерской конфигурации и при определенной скорости полета,а в посадочной вряд ли больше 8-10.
Прошу прощения за поздний ответ,но ранее небыло доступа к клаве.
preacher:
Цитата: les2 от 09.06.2010, 20:43:22 pm
Хотя я, кажется, не понимаю, что вы хотели сказать. Допустим "возле БРПМ никто не стоял" - и что?
Если бы кто-то стоял бы возле бпрм, то он мог бы сказать как звучали двигатели, при снижении, и после перехода во взлетный.
По поводу надрывистого звука, - не знаю, толи двигатели в режим не вошли, толи сказалась встреча с деревьями, щепки то летят в разные стороны.
Навигация