Разбился самолет Президента Польши.
botanik:
польшевик Єжи Міллер(співголова комісії по розслідуванню причин авіакатастрофи під Смоленськомик),своїм сьогоднішнім інтервью - ставить під сумсумнів російську версію розвитку подій.одним з постулатів якої є
ТИСК НА ПІЛОТІВ зі сторони Маріуша Казани/Леха Качинського
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Він відзначив, що, хоча в опублікованих stenogramie яка-небудь згадка в тому, що це голос начальника протоколу Міністерства закордонних справ Маріуш Kazany, це лише непрямі докази. Він додав, що російські експерти визнали, що це може бути начальник протоколу Міністерства закордонних справ, вивчивши список пасажирів.
botanik:
wiadomosci.onet.pl/2180359,11,moze_rosjanie_wiedza_wiecej_ja_bym_poczekal_na_polski_odczyt,item.html
les2:
Цитата: ded от 04.06.2010, 18:37:40 pm
les2. Вибачте, але Вас не зрозумів.
Так, я, здається, невдало висловився. Слід пояснити, що:
1) я прив'язувався до малюнку http://www.ukraviaforum.com/index.php?action=dlattach;topic=3520.0;attach=6845;image в http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3520.msg21306.html#msg21306.
2) спирався на ваше таки повідомлення http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3520.msg21319.html#msg21319
Цитировать
Вы говорите, что от слов Д. «2 на курсе, глиссаде» до сигнала от БПРМ должно пройти 3-6 с. Посчитав скорость 75м/с, 2000 – 1100 = 900м пройдет за 12с.
А ви, здається, на цей раз, припускаєте, що слова диспетчера «2 на курсе, глиссаде» сказані саме тоді, коли відстань від початку ЗПС була саме 2км. Я не мав цього на увазі.
Те, про що казав я: повідомллення диспетчера «2 на курсе, глиссаде» відповідає справжній відстані ~2,5км. ТОбто, диспетчер систематично "випереджає події": його повідомлення "4 на курсе глиссаде" відповідає відстані ~4,6км, "3 на курсе глиссаде" - ~3,6км, а «2 на курсе, глиссаде» - ~2,5км. Чому так? Бо, як уже сказав, прив'язка до малюнку.
Це узгоджується й із вашими словами: "Затем Д.: «три», на оси - 3,6 км. Д.: «два», на оси - 2,55 км. Это могло быть, когда: а) в расчеты по траектории заложена горизонтальная составляющая скорости меньше, чем была на самом деле; б) или диспетчер ошибочно сообщал удаление." Тому я й не чекав, що тут може виникнути такого роду непорозуміння.
Що ж стосується припущеного розміщення фальшивого БПРМ, то я припускав його - знову ж таки, за прив'язкою на тому таки малюнку - на позначках 2-2,3км. Чому там? Більше просто ніде: на східному боці балки - ліс, взагалі розміщати там щось важко. А саме на такій відстані є вільне місце, і це "горбок", що до того ж на відстані 1км до тієї точки, куди _мали_ помилково "садити" (падати) літак.
Цитировать
Если ложный сигнал «БПРМ-2» сработал через 3с, то до полосы останется 2000 – 225 = 1775км, т.е. на 675м ближе по курсу, чем на самом деле полоса есть. Если 6 с, то 675+225 = 900м от истинной полосы. 675 – 900 м от полосы – это есть зона жесткой посадки этого самолета. Но здесь возникают вопросы.
1. Мог ли экипаж не заметить разницу во времени 3-6 с и 12 с? Нет, не мог.
Він міг припустити, що диспетчер помилився, запізно повідомивши відстань. Подібно до того, як це припускаєте ви: "4. Также ощущение, что КВС изначально построил глиссаду правильно ( смотрите красную прямую), но затем на удалении 4,45 км получает сообщение «четыре», перестраивает глиссаду на 0,4 – 0, 7 км раньше , т.е. с выходом в порог полосы на 0, 4- 0,7 км раньше."
Себто, він вчергове "перестраивает глиссаду" - адже положення БПРМ об'єктивне, на відміну від повідомлення диспетчера, яке могло запізнитися.
Цитировать
2. Разве на борту больше не было приборов, показывающих удаление? Были.
Перепрошую, я не фахівець. Хоча освіта у мене "профільна" - РТС ЛА ХАІ, але радіоінженером ніколи не працював, так що нині мене просто слід сприймати як ну, максимум, просто людину з вищою освітою, хоча й технічною. Не більше.
"3. Засомневавшись в подлинности сигнала, командир прекратил бы снижение."
А які в нього були підстави мати сумнів?
"Почему он снижался?"
Не знаю. Самому цікаво. АЛе ви писали: "6. Только не понятно, почему экипаж это делал, если ближний еще не зазвенел." і я намагався запропонувати якісь поясненення того, чому відбувалося зниження, а саме припустив, що БПРМ таки "зазвенел". І, в такому разі, пілот може вважати, що він і далі "на курсе, глиссаде" й продовжувати зниження...
По суті справи, я просто намагався дещо модифікувати вашу ж таки версію, через уведення фальшивого БПРМ.
"Також про відхилення: сигнал міг бути сприйнятий (читайте пост 430)."
Перепрошую, непереконливо. Так, я розумію, що діяграма антени МРМ видовжена в горизонтальній площині перпендикулярно вісі ЗПС, але не настільки, щоби прийматись під кутом ~10 градусів до горизонту. Навіть якщо припустити, що антена МРП неспрямована, то й тоді пояснення того, що сигнал МРМ був прийнятий, можна шукати хіба в якихось аномаліях - паразитних пелюстках або відзеркаленнях сигналу, але складно припустити, що розробники закладали можливість прийому цього сигналу за таких умов як із польським Ту.
Перепрошую, що так довго. Сподівась, щось пояснив. І, звичайно, це лише одне припущення щодо однієї з версій. Можуть бути инші.
preacher:
По линии срезанных деревьев, видно что борт шел строго параллельно глиссаде. А о чем это нам говорит??? А о том, что были сдвинуты: мпр(?), дпрм, бпрм. Но поскольку, на практике, это не реально. Напрашивается вывод о системных проблемах, с оборудованием, самого вс. Возможно ли, что на оборудование самого вс, что-либо влияло??? Да, на практике, - это возможно!!!
И еще хочу спросить, о четырех фразах:
10.30.54,4-10.30.55,1 Что с нами? Бася.
10.31.07,2 ......и остаюсь без автомата тяги.
10.31.51,3-10.31.26,7 А мы пять миль где?
10.31.56,4-10.31.56,9 Сбоку.
ded:
Гена, лес2, также как и вы, я хочу понять подлинные причины катастрофы, не отвергаю версию о мнимом БПРС, и если он был, то говорю, что одного его не достаточно. Посмотрите на траекторию – это уже не норма, но мнимый БПРС еще не звучал. Что заставило пилота снижаться с такой вертикальной скоростью еще до сигнала? Почему Д. дает упреждение на 500-600м трижды после ДПРС? И только потом, когда у экипажа «задницы в мыле», звучит сигнал.
Теперь возьмем точку на возвышенности, удаленную от подлинной полосы на 2000м, с которой мог звучать подлый сигнал. Д. произносит «2 на курсе, глиссаде», когда удаление 2550м. До мнимого сигнала остается 550/75=7, 3с вместо полинного через (2550-1100)/75=19,3с. Есть разница.
В посте 430 говорится об ограниченности сигнала в горизонтальной плоскости перпендикулярно оси, но метраж отсутствует. Но соглашусь, допустим, что он не звучал на борту, да и уже ничем не помог. Но мне не понятно, как сигналом «ближнего» можно отклонить курс влево.
Теперь о других приборах на борту. Могли ли быть приборы, контролируемые со спутника? Не о них ли говорит preacher?
Дед:"3. Засомневавшись в подлинности сигнала, командир прекратил бы снижение."
les2:"А які в нього були підстави мати сумнів?"
Підстави були в тому, що Д. дав не вірно "2", через 550м задзвонив БПРС.
Навигация