Разбился самолет Президента Польши.
RSM:
Цитата: ded от 15.04.2010, 07:56:49 am
Не верю. Ни одному официальному, ни одному неофициальному сообщению не верю. Ни одному высказанному мнению, ни одному высказываемому в дальнейшем мнению не верю. Не верю последующему заключению комиссии по расследованию.
Попробую разъяснить свои мысли.
Никто из живих не был в кабине в тот момент. Никто не сидел в левом кресле. Но представьте мысленно, что это вы.Только один человек имел право принимать решение. И не столько юридически, сколько фактически. Поэтому ни второй пилот, ни диспетчер, ни Президент, ни какие бы другие обстоятельства не могли влиять на главное – решение сажать. Поэтому разговоры в разных источниках о принуждении командира безпочвенны. Класс пилота, управляющего самолетом, на борту которого находится все высшее руководство страны не вызывает ни малейшего сомнения. Ошибки он допустить не мог. Поставьте каждый себя на его место. В мозгу постоянно идет обработка информации о соблюдении допустимого предела риска. Этот предел колеблется в зависимости от ответственности. Объясню. Если летишь в «пустом» самолете, то это один предел риска; если за спиной пассажиры, то это другой предел; если на борту Президент, то это третий предел; если на борту Президент, первая леди плюс все высшее руководство страны, то это четвертый, крайний и высший предел (как бы это кощунственно не звучало). Не мог быть командиром человек, не осознающий такую меру ответственности. Сам факт ухудшения условий ниже минимума, на которые способны аэродромные технические средства, бортове приборы, собственно транспортное средство, однозначно дали информацию командиру о принятии единственного решения уходить или ждать на кругу улучшения погоды. Но ни как не садиться или нащупывать землю на критической высоте. Значит, есть третий фактор, о котором мы не знаем и знать не будем. Но то, что катастрофа произошла, говорит, что он есть.
Скорбь с братским польским народом. Видит Бог, мы этого не хотели. Простите нас.
У меня тот же ход мыслей, кроме вот этого момента:
"Сам факт ухудшения условий ниже минимума, на которые способны аэродромные технические средства, бортове приборы, собственно транспортное средство, однозначно дали информацию командиру о принятии единственного решения уходить или ждать на кругу улучшения погоды."
КВС заходил на посадку по приборам. И если он ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ садиться, значит показания приборов ПОЗВОЛЯЛИ ему это сделать. Но соответствовали ли ПОКАЗАНИЯ приборов действительному положению самолёта?
И поэтому я Вас поддерживаю:
"Значит, есть третий фактор, о котором мы не знаем и знать не будем."
Очень жаль людей.
preacher:
ИМХО. То что, не ушли на запасной, то кто хочет в отставку, с первого борта?
Один экипаж, за подобное, уже отправили (думаю серьезная ошибка).
То что шли низко, и о высоте не докладывали, наверно хотели заранее разглядеть впп?
Ну а отказ навигационного был, или нет??? А то как-то этот вопрос подвис.
yuriydnepr:
Цитата: ded от 15.04.2010, 07:56:49 am
Класс пилота, управляющего самолетом, на борту которого находится все высшее руководство страны не вызывает ни малейшего сомнения. Ошибки он допустить не мог.
Рискую вызвать шквал критики в свой адрес, но.
Во-первых, человеку свойственно ошибаться. В принципе. Ошибиться может каждый. И здесь ошибка явно имела место. Где и в чём - разберётся следствие. Самая первая и явная ошибка - посадка в условиях ниже минимума аэродрома, даже без оглядки на конкретные подробности выполненного захода.
Класс пилота тоже не так бесспорен. Вполне возможно, что это старый советский стереотип. Имеет ли пилот президентского борта значительный и непрерывный налёт с опытом посадок в СМУ, хотя бы сопоставимый с опытом линейного пилота на регулярных рейсах?
Геннадий Хазан:
А что критиковать ? То что любой человек может ошибиться ?
yatsevsky:
На данный момент - это самый адекватный комментарий о случившемся.
Цитировать
Я редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП контролировал порлет примерно до ВПР.
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших.
Автор: Ершов Василий Васильевич
Исходник: http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1407&page=3
Навигация