Гидросамолеты

[sema57]

У Азропракта-24 крейсер устойчивый 130км\ч Разбег суша-200 а на воде около 250 м( в зависимости от ветра); конечно у Colyaer впечатляет скорость, но это и понятно- шасси убираются полностью, безподкосный,полный композит,, но на вид он чисто прогулочный двухместный самолетик, ну а 24-ка на 100 кг тяжелее, зато все таки 3 места  или до 100 кг груза с точки зрения практического применения - перекрывают недостаток скорости для наших условий : полеты на отдых,рыбалку,охоту т,е, то для чего и нужен гидросамолет, для этого он и предназначен, в общем меня устраивает по всем параметрам,ну а как говорится - на вкус и на цвет,,,,,( думаю и по ценовой политике есть разница немалая!)

[Gor]

Мне очень нравится тема гидросамолетов, но вот как практически воспользоваться его преимуществом? К примеру Ялта. От аэродромов далеко. А на гидросамолете сел, зарулил в Ялтинский порт. Потом пофотографировал (для друзей   и не выходя на берег улетел. Ибо как в Ялтинском порту сойти на берег с амфибии не замочив ног и прочего? Как ее вытянуть на берег на любом черноморском пляже, где полно камней, в т.ч. под водой и которых в волнах и пене нихрена не видно. Как избавиться от гамаков и зонтиков, которые конфиктуют с размахом крыльев? Как обеспечить охрану? Или весь отпуск провести в палатке посменно круглосуточно охраняя аэроплан? Хотя А24 трехместный, можно взять сразу двух охранников, один идет в туалет - второй охраняет. Точно также с двумя охранниками можно летать на охоту.  Хотя как пролететь 800 км на крейсерской скорости 130 км/ч, втроем и при отсутствии на борту туалета? Остается только рыбалка (где-либо поблизости). Для дальних путешествий во время отпуска хорош 4-х местный аероплан с автопилотом и крейсером под 300-350. Прилетел, прошел таможню. Оставил аэроплан в аэропорту под охраной. Взял машину в аренду и поехал с семьей выбирать отель. Хотя жена будет возражать, что на кучу денег отданных за аэроплан можно лет 50 летать всей семьей простыми пассажирами на реактивных лайнерах, в которых есть этот самый нужный ей туалет. Поскольку ее логика будет неопровержима, единственным выходом будет вспылить и поменять жену на другую, менее логически подкованную особу. Мне очень нравится тема гидросамолетов, но вот как практически воспользоваться его преимуществом?

[Vladimir]

Нужно иметь несколько самолетов, и лодок и на шасси, и скоростных и не очень, и одноместный пилотажник, и двух и четырех и шести. А может лучше не болеть авиацией и каждый год покупать новую норковую шубу, ездить на такси, и отдыхать, отдыхать,отдыхать...
ничего личного.

[Gor]

Речь собственно не об отдыхе, а о путешествиях. И о том, что из-за вопросов охраны амфибию все равно придется оставлять в аэропорту.Но при этом раскладе из-за существенного проигрыша амфибий в эксплуатационных характеристиках для путешествий (особенно дальних) целесообразнее пользоваться обычным легким самолетом. А вот для рыбалки и покатух - амфибия самое оно.

[Tango]

Нужно иметь несколько самолетов, и лодок и на шасси, и скоростных и не очень, и одноместный пилотажник, и двух и четырех и шести.

+100500

А вообще, амфибии в нашей стране не так актуальны как, скажем, в России или в Канаде. Ну нет у нас практически мест, куда невозможно было бы добраться на внедорожнике. Как транспортное средство амфибия всегда будет проигрывать традиционному аэроплану в скорости, грузоподъемности и т.д.
Я отлетал на своей амфибии (А-24) более 250 часов с огромным кайфом: на удаления до 400 км над водной гладью - самое то! Или на острова к друзьям - яхтсменам кофе попить, гонку яхтенную поснимать...
Для более серьезных путешествий надо что-то вроде Л-42 иметь: там и скорость, и грузоподъемность. Но и стоит она - мама не горюй!
Мне очень нравятся амфибии, но приходится констатировать факт их постепенного вымирания. Не столько даже из-за развития транспортной инфраструктуры, сколько из-за появления относительно недорогих вертолетов (Робинсон), которые способны заменить их практически во всех случаях, а во многом еще и превосходят их.

[Gor]

Tango, как владелец, поделитесь пожалуйста, как амфибию в порту пришвартовать? Как с нее обычно на берег в порту сходят. Я на одной фотке видел как для этих целей надувной трапик используют, а какие еще есть способы? Или для этих целей только Л42, с ее выходом на берег по хвосту подходит?

[Tango]

Tango, как владелец, поделитесь пожалуйста, как амфибию в порту пришвартовать? Как с нее обычно на берег в порту сходят. Я на одной фотке видел как для этих целей надувной трапик используют, а какие еще есть способы? Или для этих целей только Л42, с ее выходом на берег по хвосту подходит?

Никак ее не пришвартуешь, разве что на бочку (мертвяк) в акватории ставить, но для этого швартовную утку иметь надо. Хорошо швартуются только поплавковые и то, в случае если крыло выше пирса будет. Но у тех - свои недостатки. Выйти из лодки на берег не замочив ног возможно, если грунт у берега достаточно плотный, а колеса достаточной ширины - радиуса чтобы выехать на берег.
Вообще по поводу порта забыть надо, т.к. порт, даже речной, подразумевает под собой достаточно большую акваторию, где легко разгуляться волне. Про море (без бухты- убежища) вообще забыть надо.

[Gor]

А вообще на практике, посадка на воду - это более рискованная операция по сравнению с посадкой на поле? При наличии в пункте назначения обоих вариантов, Вы какой вариант предпочитаете?

[Tango]

А вообще на практике, посадка на воду - это более рискованная операция по сравнению с посадкой на поле? При наличии в пункте назначения обоих вариантов, Вы какой вариант предпочитаете?

Мне очень нравилось летать с воды/на воду. Есть несколько нюансов типа посадки в полный штиль или если рядом стая водоплавающих птиц, но в целом предпочел бы на воду.
Еще раз повторю свой концепт гидросамолета: это не транспортное средство, а инструмент для получения удовольствия.

[zloy]

Андрей, если Л-42 "мама не горюй". То  Робинсон - 44 два раза "мама не горюй".
В два раза дороже Л-42.
 Хорошо быть здоровым и богатым иметь и аертолет и гидролодку. Да еще и базироватся на берегу. Как например в Днепропетровске. Есть и вертолеты и гидролодки.
Правда слышал гидролодка (Л-4) уже одна. Мало живучими оказались при жесткой эксплуатации.

[Tango]

Андрей, если Л-42 "мама не горюй". То  Робинсон - 44 два раза "мама не горюй".

Почему? И Р44 и Л42 стоят понятных денег и отличаются в цене не на порядок, а макс в 1,5-2 раза.

[sema57]

Конечно вопрос нужности и практичности гидросамолета напрямую зависит от региона его использования! Если у меня вода с двух сторон в 500 метрах от грунтовки, и в 1 км начинается Днепр с устьем и плавнями  к которому в регионе подвязана вся инфраструктура, плюс множество речек и озер, плюс к этому безопастность полетов над водой на нем в разы больше чем над сушей,  поэтому уже при осознаном выборе Воздушного судна у меня не было даже сомнений - гидросамолет!!!! И не жалею нисколько! Да он не для дальних и шикарных перелетов ,но я от него получаю именно то о чем мечтал и сейчас когда прижало я выставил на продажу хороший сухопутный самолетку, т,е, вопрос практического применнения перевысил комфорт и удобства перелетов на МС, хотя и согласен с Владимиром ,что лучше всего иметь и то и то! А на норковые шубы можно все перевести, но наверно тем мы отличаемся от нелетающих!!!

[Gor]

Я смотрю Вы из под крыльев поддерживающие поплавки демонтировали. Что это дает?

[sema57]

Да нет, поплавки уже есть - стоят ,как без них, просто пока переделывались немного ,с добавлением на них редана, временно летал без них, без посадок на воду!

[Ульяныч]

А скажите пожалуйста, есть у нас, в Украине "опыт эксплуатации Л-42"? ИМли только В России у Лодочника?
Интересная лодка.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Гидросамолеты