В Василькове трагедия.

[командор]

Скорее всего  можно предположить ,что самолет упал вследствии срыва потока с несущих поверхностей.
Высоты и мощности двигателей не хватило для перевода самолета в управляемый полет.
1. Перед катастрофой самолет выполнял пролет на небольшой высоте с невысокой скоростью .
Ничего опасного в этом нет,за исключением:
а.Если похожие пролеты делались и ранее и на тех же скоростях,что и ранее ,экипажу необходимо было учитывать существенное, для данного аппарата, увеличение веса(дополнительно два человека),что снизило запас по предельному углу атаки.
б. Наличие ветра и высокой турбулентности в момент выполнения полета с учетом того ,что приборы измерения скорости являются интегрирующими приборами, дополнительно снизили запас по предельному углу атаки .
2. При создании крена перед входом в вираж ,поток мог сорваться с полукрыла движущего вниз. Здесь все зависит от скорости создания крена.
3. Даже если при входе в вираж поток не был сорван,то выполнение виража требовало существенного увеличения скорости для сохранения и того малого запаса,что был на самолете перед виражем.

Последствия срыва оказались фатальными.
За последние два года в Украине известно ,как минимум, три катастрофы,связанные с выходом самолета на закритические углы атаки.
Я рассмотрел только техническую сторону полета, но есть основание обсуждать и другие проблемы, связанные с данным полетом.

[BAT]

Самолет выполнил горку с углом градусов 30. При потере скорости на ней и вводе в левый разворот и произошел срыв. Возможно превысили допустимый крен.

[Дима Давыдкин]

а. Критический угол атаки от веса (массы) не зависит. Вы поляру видели?
б. Ветер - 3 м/с. Турбулентность, при -4? Зимой термиков нет (в общем случае).
2. Та же ересь. Значит на Су-31 срыв не происходит, при его-то угловых скоростях? Забываете, командор, что при создании крена элерон отклоняется вверх, на опускающейся плоскости, т.е. угол атаки (это между хордой и потоком) уменьшается - т.к. хорда была от передней кромки до нейтрального элерона, а когда он пошел вверх, то альфа вниз.
Иначе бы в учебный штопЕр элеронами бы вводили, а не Р.Н.
3. Вираж, это в Г.П. С набором - это часть спирали. Разницы нет, просто неграмотная терминология.
 А теперь не ересь. Все мы, из летающих, можем ошибиться. Неучесть чего-то. Сидя на планете легко рассуждать о том как надо идти по канату-держать центр тяжести в плоскости каната, и делов-то. Летать - безусловно проще, чем по канату бродить, но все же. Мне, да уверен и не только мне, пилотировать значительно проще, чем за рулем в автомобиле ехать. Не мешает никто.
После осмысления инфы из 3х различных источников:
Красиво пройти, с, типа, боевым....
Неучли что сзади двое, и, как говорят, балластный мешок (не знаю правда или нет, А.Б. - скажите) в корме....
Привычным движением на себя....
А лайнер то более управляемый, за счет центровки...
Срыв.....
А далее может и против крена рули, пытались удержать, незнали, непомнили..
Все.
Ошибиться может любой, особенно если не влетан в тип.

[BAT]

Нет, балласта там небыло. Я лично лазил по обломкам.

[BAT]

Но самолет не готовили к полету, нет ни одной записи технического состава ни в одном документе о его готовности к полету!

[командор]

а. Критический угол атаки от веса (массы) не зависит. Вы поляру видели?

Дмитрий! Как в анекдоте,вы решительны ,но не внимательны!
Я писал о запасе по критическому углу атаки.И если вы видели поляру когда-нибудь,то сами сообразите ,если не видели,то я вам растолкую.
Остальное не коментирую .

[Дима Давыдкин]

Вполне возможно, даже скорее всего, раз Вы говорите. Но все равно -2е сзади - лайнер более чувствительный по Р.В.
ВАТ, а Ваши соображения, где я сделал ложные вывод? Вполне возможно какие-то мои ложные, все же.

[Дима Давыдкин]

Командор, согласен, виноват. Да, запас меньше. Так как изначально, при большей массе и на той же скорости альфа больше.

[А.Б.]

Нет, балласта там небыло. Я лично лазил по обломкам.

Я не могу не подтвердить не опровергнуть. Не знаю на 100% был или нет. Баласт был нужен при 2х пилотах и не большой заправке, дабы избежать довольно таки передней центровки. Пассажиры на задних сидениях и топливо смещают центровку назад, поэтому баласт в багажном отсеке не нужен как таковой.
Насчет того, что от ошибок НИКТО не застрахован, согласен полностью. Вот только не все ошибки суждено пережить к сожалению.

[BAT]

А почему же такой пожар был, ведь всего 40 литров заправка была?

[командор]

2. Та же ересь. Значит на Су-31 срыв не происходит, при его-то угловых скоростях? Забываете, командор, что при создании крена элерон отклоняется вверх, на опускающейся плоскости, т.е. угол атаки (это между хордой и потоком) уменьшается - т.к. хорда была от передней кромки до нейтрального элерона, а когда он пошел вверх, то альфа вниз.

Поляру вы видели. Теперь о векторным сложении. При вращении самолета против часовой стрелки ,на части крыла ,проходящем путь из вертикально верхнего положения в вертикально нижнее,  угол между вектором скорости и хордой крыла возрастает на величину ,пропорциональную соотношению вектора скорости полета и вектора линейной скорости вращения элемента крыла.
СУ-31 несколько другой самолет.
Во первых он имеет очень стреловидное крыло,углы срыва потока на котором очень большие.
Во вторых увеличение угла атаки пропорционально соотношению скоростей полета и скорости вращения самолета и у СУ-31 это соотношение очень велико.
Никогда не читал РЛЕ СУ ,но уверен ,что у него есть ограничение по скорости полета для выполнения фигур типа" бочек".

[br5s]

Но самолет не готовили к полету, нет ни одной записи технического состава ни в одном документе о его готовности к полету!

А почему же такой пожар был, ведь всего 40 литров заправка была?

1. Экипаж был допущен к выполнению предполётного и послеполётного осмотров, то что не сделали запись перед вылетом ...
2. То же и по заправке, по последней записи заправлено 40 л., что и задокументировано

[BAT]

Самолет выпускается техническим составом по карте наряду, которой небыло.  Возможно они и не знали, что будет полет, думали просто обрулят  самолет.

[Fram]

Во первых он имеет очень стреловидное крыло,углы срыва потока на котором очень большие.

Командор, Су-31, это все тоже, что и Су-26, (спарка Су-29), стреловидности там никакой нет. Дима где-то прав. Чисто интуитивно понятно, что данный ( упавший) тип по характеристикам угловых скоростей по элеронам вряд-ли мог создать срыв на опускающемся полукрыле. Ну не та там угловая скорость...
Все остальное - слово "балласт", плюс "никто к полету не готовил" наводит на мысли: самолет не проверили после крайнего полета на предмет того же балласта сзади, плюс пара пассажиров, плюс достаточная скорость на проходе для создания легонькой перегрузочки на входе в "боевой", ну и , при задней то центровке ... Беда, что земля была близко. Повыше, может и выкрутились бы, хотя, повыше и проходы никто не делает. Эх, ма ....

[Zulu]

Все ждали выводов комиссии...вот они...виноваты пилоты, потому что их нет, а что Вы хотели? это самое удобное для всех и для МАЦП заключение...минимум проблем для всех, и это в принципе правильно, так поступают всегда в таких случаях в любых авиационных подразделениях, я не имею ввиду, что это правильно впринципе, но так надо, что бы организация работала дальше, среди понимающих людей никто пилотов ни в чем не обвиняет, даже если это была ошибка, то никто от нее не застрахован. А нехватало еще техническую службу обвинить! Конечно если было периодическое или оперативное обслуживание, то должна быть карта-наряд со всеми подписями, не знаю че ее не было..., это прокол, конечно..., но не виноваты в этой катастрофе авиатехники...я так думаю...очень жаль погибших людей, но не надо от комисии ждать чего то большего, шо она может выяснить на сгоревших обломках. надо разделять официальные выводы комисии, которые делить надо как мин. на 10 и предположения, которые приводятся на форуме достаточно грамотными и опытными специалистами. это мое мнение, с ним можна не соглашаться.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: В Василькове трагедия.