Подъемная сила самолета

[Max405]

То есть вот этих сил не будет вовсе?

Про разворачивающий момент - нет возражений.

[Pilot_Yak-18T]

mdp-shnik:
Трубки выбрать такие, который у носка профиля разделятся. Одна пойдёт над прлофилем, другая - под ним. Вот здесь я уж точно берусь утверждать, что через их сечения в области профиля потоки окажутся разными.
==============================================================
Не занимайтесь отсебятиной!

Теория:
Согласно закону сохранения энергии, масса воздушного потока струйки m1, протекающего через сечение I (F1), равна массе т2 данного потока, протекающего через сечение II (F2), при условии, если воздушный поток установившийся:

m1=m2=const,             (1.7)

m1F1V1=m2F2V2=const.     (1. 8 )

Это выражение и называется уравнением неразрывности струи воздушного потока струйки.

Так как мы рассматриваем несжимаемый воздушный поток, где плотность струи r1 сечения f1 равна плотности струи r2 сечения F2, r1=r2=const, то уравнение можно записать в следующем виде:

F1V1=F2V2= const.      (1.9)

Итак, из формулы видно, что через различные сечения струйки в единицу времени проходит одинаковый объем воздуха, но с разными скоростями.
Запишем уравнение (1.9) в следующем виде:

F1/F2 = V2/V1 = const

Из формулы видно, что скорость воздушного потока струи обратно пропорциональна площади поперечного сечения струи и наоборот.

Тем самым уравнение неразрывности струи воздушного потока устанавливает взаимосвязь между сечением струи и скоростью при условии, что воздушный поток струи установившийся.

http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/air.htm

[Pilot_Yak-18T]

Про разворачивающий момент - нет возражений.
==============================================
Про разворачивающий (кабрирующий) момент не было даже вопросов.
Пусть им (этим вопросом) заморачиваются МДПшники летающие на голом крыле.
И пусть заморачиваются им при рассмотрении вопросов устойчивости, а не
подъемной силы.

[mdp-shnik]

     Да, Мах405, сил, которых вы показали на рисунке в идеальной жидкости не будет. Не забывайте, что идеальная жидкость это абстракция.

     Формулы, приведенные Пилотом Як 18Т верны. Однако в реальности они не выполняются. Я как раз и утверждаю, что приведенные соотношения в реальности не выполняются. Однако, если на профиль наложить вихрь и учесть его вклад, то всё станет на место и формулы подтвердят закон сохранения и непрерывности.

     И потом, слишком много других, весьма серьёзных признаков, указывающих на неизбежность присоединённого вихря.

[mdp-shnik]

     Момент не столь безобиден, как кажется на первый взгляд. Почему самолёт, например, Ту-154 после срыва опускает нос и крыло, а потом входит в необратимый штопор? Ответ дам сразу. Потому что исчезает тот кабрирующий момент, и первоначальное равновесие самолёта больше нечем поддерживать. Очень похоже на полёт дельтаплана.

    Почему исчезает момент? Наверное, потому, что нарушается присоединённый вихрь, который его создаёт.

    Кстати, сообразил, как этот вихрь увидел Н.Жуковский. Он запускал бумажные полоски. Они падали, вращаясь. Вращаются они вместе со своим присоединённым вихрём. Вращение всегда начинается с кабрирования.

[Pilot_Yak-18T]

И потом, слишком много других, весьма серьёзных признаков, указывающих на неизбежность присоединённого вихря.
=================================================
Уж не "пендель " ли, который получает остановленная пластинка в тазике с мыльной водой?  

[Max405]

Нет уж, mdp-shnik, давайте в каком-то одном мире жить: или в абстрактном, или в реальном. Я пока подумаю над Вашей абстракцией...
Еще раз: мы не отрицаем наличие присоединенного вихря, мы "не можем никак понять" его главенствующую роль в образовании ПС и  продолжаем утверждать его паразитную сущность (вредность)... Его "вклад" - отрицательный.

[Max405]

Вот только не надо сразу делать глобальных выводов про помпажы движков, плоские штопора больших Тушек и т.п. Мы тут сразу интерес теряем к дискуссии...

[Pilot_Yak-18T]

Кстати, сообразил, как этот вихрь увидел Н.Жуковский.
===========================================
Вы бы между тем как сообразили и напечатали - паузу, поразмыслить, делали.
Я читаю Ваши бредни в виде версий и не позволяю себе никакой отсебятины.
Спорю с Вами на базе того, что уже признано в ученом мире. Ответы подтверждаю цитатами и сносками. Хотелось, что бы и Вы  в своих рассуждениях опирались на известные факты, а не на плод ваших "сообразил", в процессе самого спора.

Нет никакого реального присоединенного к крылу вихря! Есть математическая абстракция в виде ГИПОТЕЗЫ  Н.Е. Жуковского.
Смотри: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2136/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%9E%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%81%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%99


PS.
Опровержение этому утверждению принимаю только в форме цитаты или ссылки на авторитетный источник.

[Pilot_Yak-18T]

Момент не столь безобиден, как кажется на первый взгляд.
========================================================================
Момент на голом крыле не будет столь трагичен, если МДПешники будут рассчитывать минимальную величину массы пилота в зависимости от площади крыла и максимальной перегрузки на маневрах, а также  "разнос" центра массы пилота и ЦД крыла.

[Pilot_Yak-18T]

Почему самолёт, например, Ту-154 после срыва опускает нос и крыло, а потом входит в необратимый штопор? Ответ дам сразу. Потому что исчезает тот кабрирующий момент, и первоначальное равновесие самолёта больше нечем поддерживать. Очень похоже на полёт дельтаплана.
================================================
БРЕД!

Извиняюсь за резкий тон, но нет уже сил, времени и желания опровергать  его.
Я не спорю с автором. Мой комментарий предназначен для тех, кто прочитал его пост.

[RSM]

Нет уж, mdp-shnik, давайте в каком-то одном мире жить: или в абстрактном, или в реальном. Я пока подумаю над Вашей абстракцией...
Еще раз: мы не отрицаем наличие присоединенного вихря, мы "не можем никак понять" его главенствующую роль в образовании ПС и  продолжаем утверждать его паразитную сущность (вредность)... Его "вклад" - отрицательный.

Присоединённый вихрь не существует без движения крыла относительно среды (или среды относительно крыла - это одно и то же). Мы наблюдаем результирующее движение потока и присоединённого вихря. Поэтому выделить и оторвать присоединённый вихрь из движущейся среды невозможно. Но описать математически суммарное движение и отдельные составляющие (грубо говоря плоско-параллельное и наложенное на него вращательное), сложности не представляет. Но по отдельности эти два движения существовать не могут - ещё раз на это обращаю внимание.
В начале 20 века это была гепотеза Жуковского, через сто лет она преобразилась в стройную теорию.

[Pilot_Yak-18T]

А куда делась "стройная теория" сосательной трубочки и скоса потока.
 

[mdp-shnik]

    Должен признаться, что у меня нет большого желания продолжать участие в нашем обсуждении. Всё это я изучал сначала на физфаке в университете, потом самостоятельно по книгам, в том числе и настоящим книгам, где аэродинамика изложена как раздел теорфизики. Для меня странно, что мои пересказы выглядят для людей, имеющих профессиональное отношение к авиации (и коссвенно - к аэродинамике), как откровения сумасшедсшего. Имеется доступная литература для любознательных. А превращать серьёзные вещи в праздный трёп мне больше не хочется. Также нет желания повторяться.
    Прошу пардону.

    

[Pilot_Yak-18T]

Однако, если на профиль наложить вихрь и учесть его вклад, то всё станет на место и формулы подтвердят закон сохранения и непрерывности.
=======================================================
Где ваши формулы? И что такое "закон сохранения и непрерывности".
Странная, я бы сказал, неряшливость в доводах знатока теоретической физики.
 

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Подъемная сила самолета