|
Pilot_Yak-18T
|
 |
« Ответ #75 : 06.12.2010, 15:07:45 pm » |
|
mdp-shnik: Думаю, что я описал очевидные вещи и теорфизику изучать не придётся. ========================================================== Читаю эту ветку как продолжение "...горе от ума". 
|
|
|
|
|
Записан
|
"Стремясь превзойти всех мы превосходим многих."
|
|
|
|
mdp-shnik
|
|
« Ответ #76 : 06.12.2010, 16:19:27 pm » |
|
LBL сделал интересное замечание о том, что мы пытаемся применить зак. Берн. к разным течениям. На самом деле всё не так.
Думаю, что понятно, что означает трубка тока. Она ограничена линиями тока. Всё вещество внутри трубки тока сохраняется на всех этапах течения. В ней естесственно действует закон сохр. в-ва. Рассмотрим трубку, которая подходит к профилю и обтекает его, например, снизу. Через любое сечение трубки тока в ед. времени проходит одинаковое к-во жидкости (воздуха). Если мы посмотрим на сечение под профилем, то обнаружим, что через него в ед. времени проходит меньшее к-во жмдкости. Дальше всё восстнавливается.
Бернулли за это не в ответе. Почему там заторможен поток, он не знает. Он знает, что здесь давление должно стать больше, чем было перед профилем и стало после него.
Поэтому мы не сможем из логической цепочки выкинуть присоединённый вихрь. Чуть позже я покажу интересную фотографию течения, из которой видно, что кабрирующий момент есть, а подъёмной силы нет.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Pilot_Yak-18T
|
|
« Ответ #77 : 06.12.2010, 16:40:47 pm » |
|
mdp-shnik: Если мы посмотрим на сечение под профилем, то обнаружим, что через него в ед. времени проходит меньшее к-во жмдкости. ========================================== Может хватит муйню пороть?  И там , и там в единицу времени проходит одинаковое количество вещества, но так как под крылом скорость меньше, то площадь поперечного сечения струйки больше и, следовательно, статическое давление тоже больше.
|
|
|
|
|
Записан
|
"Стремясь превзойти всех мы превосходим многих."
|
|
|
|
mdp-shnik
|
|
« Ответ #78 : 06.12.2010, 17:09:48 pm » |
|
Увеличение поп. сечения струйки зависит от того, на сколько уменьшилась скорость. Здесь нужна количественная оценка. Мы можем получить нарушение закона сохр. в-ва.
Предлагаю посмотреть интересную картинку из Альбома течений жидкостей и газов. Плоскую пластинку погрузили в медленное течение очень вязкой жидкости и получили распределение линий тока, как в идеальной жидкости. Здесь смоделировано обтекание пластины идеальной жидкостью, в которой абсолютно нет трения.
Чем гуще линии тока, тем выше скорость. Видим совершенно симметричное распределение скоростей, а значит и давлений. Видим, что есть кабрирующий момент, но совершенно отсутствуют признаки сопротивления и подъёмной силы.
|
|
|
|
|
|
Max405
|
|
« Ответ #79 : 06.12.2010, 17:47:15 pm » |
|
Простите, командор. Имел в виду не Вас. Поправлю сейчас. 2mdp-shnik: И кто Вам сказал, что в этом случае (на картинке) не будет подъемной силы? Жуковский? |
|
|
|
« Крайнее редактирование: 06.12.2010, 17:57:50 pm от Max405 »
|
Записан
|
|
|
|
|
mdp-shnik
|
|
« Ответ #80 : 06.12.2010, 19:38:32 pm » |
|
Мне не нужно, чтобы об этом кто-то говорил. Это видно невооружённым глазом.
Тему считаю исчерпанной. Кто чего-то не понял, помочь не смогу.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
командор
|
|
« Ответ #81 : 06.12.2010, 20:07:25 pm » |
|
mdp-shnik
Re: Подъемная сила самолета
« Ответ #80 : 06.12.2010, 19:38:32 » Процитировать
--------------------------------------------------------------------------------
Мне не нужно, чтобы об этом кто-то говорил. Это видно невооружённым глазом.
Ваши бы глаза тысячам экспериментаторов!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Max405
|
|
« Ответ #82 : 06.12.2010, 20:54:10 pm » |
|
Ну вот и mdp-shnik скатился до аргументации агностиков: не вижу, значит не верю... Присоединяйтесь к LBL вместе с бумажным листочком. Дуйте на него, дуйте...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
LBL
|
|
« Ответ #83 : 06.12.2010, 21:02:30 pm » |
|
LBL:
"Смотрю я в книгу и вижу фигу." Много букафф, не осилил Аднака!
------------------------------------------------------- Своим уравнением Бернулли показал, как должны переходить кинетическая энергия в потенциальную энергию и обратно на примере течения непрерывных струек жидкости. При этом он оговорил, что его уравнение справедливо для несжимаемой сплошной жидкости (без разрывов). Позже его уравнение поправили, добавив коэффициент на потерю энергии при её переходе из одного вида в другой. А, сейчас, столкнулись с разрывами в течении жидкости (кавитация) и опять его поправят. От великой глупости применяют уравнение Бернулли и бредни Жуковского по подъёмной силе лопаток для расчёта осевых компрессоров для ваших самолётов. Результат этого помпажи и не понимают как сжимается газ в этих компрессорах. LBL. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Max405
|
|
« Ответ #84 : 06.12.2010, 21:20:13 pm » |
|
А бумажку обдули, LBL? Прежде чем помпаж обсуждать...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
RSM
|
|
« Ответ #85 : 06.12.2010, 21:24:24 pm » |
|
Мне не нужно, чтобы об этом кто-то говорил. Это видно невооружённым глазом.
Тему считаю исчерпанной. Кто чего-то не понял, помочь не смогу.
mdp-shnik, а я Вас предупреждал.  Все Ваши старания спустили в унитаз. Меня интересует только один вопрос: Max405, Pilot_Yak-18T, Дима Давыдкин и пр. - Вы такие и есть или прикидываетесь? Ну НЕ НУЖНА ПИЛОТУ АЭРОДИНАМИКА - Н Е Н У Ж Н А. Что Вы делаете на этой ветке? Не для Вашего мозга этот "непосильный" труд. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Max405
|
|
« Ответ #86 : 06.12.2010, 21:39:10 pm » |
|
Нелетающая группировка Жуковского против летающей группировки Бернулли. Ну чё: стенка на стенку?... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fram
Гость.
Авиаторы
Karma: +45/-0
Offline
|
|
« Ответ #87 : 06.12.2010, 22:07:50 pm » |
|
Ну НЕ НУЖНА ПИЛОТУ АЭРОДИНАМИКА - Н Е Н У Ж Н А. Что Вы делаете на этой ветке?
Не для Вашего мозга этот "непосильный" труд. Понимаете уважаемый, конструктива от Вашего присутствия в этой и других ветках тоже маловато. Просто тупо и грубо пытаетесь продвинуть идею, которая не получила никакого доказательства, кроме рожденного в Вашем "продвинутом" мозгу. Пока Вы не представили ни единого твердого доказательства, что теория, по которой обучались и обучаются до сих пор , не верна. Она подходит для решения задач по практическому летанию целиком и полностью, в отличие от Вашей эфимерной теории. Поэтому Ваши грубые спитчи и сейчас и далее будут восприниматься как высказывания хамовитого подвинутого самопризнаного гения. Глупо обзывать всех недоумками только потому что сам себе решил, что умнее паровоза. Ну ей-Богу, может и хотелось бы попробовать понять Ваши мысли, но, опять же, в Вашем исполнении...  Бросайте это неблагодарное дело, Ваш продвинутый ум не для этой аудитории. Учите будущие поколения тому, что сами знаете, а самое главное - умеете. А нам, темным, дайте возможность долетать остаток лет в своем невежестве и темноте. Как то ж получалось это до Вас. Ну некрасиво Вы себя иногда ведете, пропадает всякое желание воспринимать информацию от Вас. Может Вам поменять чего, тогда и услышаными будете? А может даже понятым ?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
RSM
|
|
« Ответ #88 : 06.12.2010, 22:25:40 pm » |
|
Ну НЕ НУЖНА ПИЛОТУ АЭРОДИНАМИКА - Н Е Н У Ж Н А. Что Вы делаете на этой ветке?
Не для Вашего мозга этот "непосильный" труд. Понимаете уважаемый, конструктива от Вашего присутствия в этой и других ветках тоже маловато. Просто тупо и грубо пытаетесь продвинуть идею, которая не получила никакого доказательства, кроме рожденного в Вашем "продвинутом" мозгу. Пока Вы не представили ни единого твердого доказательства, что теория, по которой обучались и обучаются до сих пор , не верна. Она подходит для решения задач по практическому летанию целиком и полностью, в отличие от Вашей эфимерной теории. Поэтому Ваши грубые спитчи и сейчас и далее будут восприниматься как высказывания хамовитого подвинутого самопризнаного гения. Глупо обзывать всех недоумками только потому что сам себе решил, что умнее паровоза. Ну ей-Богу, может и хотелось бы попробовать понять Ваши мысли, но, опять же, в Вашем исполнении... Бросайте это неблагодарное дело, Ваш продвинутый ум не для этой аудитории. Учите будущие поколения тому, что сами знаете, а самое главное - умеете. А нам, темным, дайте возможность долетать остаток лет в своем невежестве и темноте. Как то ж получалось это до Вас. Ну некрасиво Вы себя иногда ведете, пропадает всякое желание воспринимать информацию от Вас. Может Вам поменять чего, тогда и услышаными будете? А может даже понятым ? Ты просто НЕДОУЧКА. То о чем я пишу, было известно до второй мировой. Просто до твоих мозгов не дошло. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
RSM
|
|
« Ответ #89 : 06.12.2010, 22:28:46 pm » |
|
Нелетающая группировка Жуковского против летающей группировки Бернулли. Ну чё: стенка на стенку?... Ты хоть ПОЛНУЮ формулу Бернулли не скопировав из нета, привести можешь? Или хоть сказать из скольки слагаемых она состоит? А если даже и скопируешь правильно - смысл букав поймёшь? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
