Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!

[командор]

Я вообще-то и не претендовал на всезнающего.У меня это как хобби.

[Геннадий Хазан]

командор  Ой СОРИ! Я это МАХу405 написал )))))) А Вы на свой счёт приняли
Ещё раз СОРИ!


ПыСы. Да у нас здесь за исключением пары людей авиация это хобби.
На как показала практика , в основном проблемы для нас создают те у кого авиация это - бизнес

[командор]

командор  Ой СОРИ! Я это МАХу405 написал )))))) А Вы на свой счёт приняли
Ещё раз СОРИ!


ПыСы. Да у нас здесь за исключением пары людей авиация это хобби.
На как показала практика , в основном проблемы для нас создают те у кого авиация это - бизнес

Я очень рад,что люди,которые работают над созданием авиационной техники не являются основной проблемой современной авиации.

[LBL]

Командор:
Вертолеты были очень летучими …. . Относительно крутки на лопастях - была всегда.
Сегодня:
Вертолеты, которые не предназначены для выполнения фигур высшего пилотажа имеют винты закрученные;
У  пилотажных  винты без круток (значит, LBL, правильно написал - дурная традиция?)
и к тому же с симметричным профилем (почти плоская доска с добавкой сопромата LBL) . Но  выполняют прямой и обратный пилотаж без ограничений (Тогда не надо дурь Жуковского возводить в какую-то аэродинамику, считать и делать ряд лопастей, чтобы дядя Вася не спал на работе LBL).

[LBL]

Командор: Вы видели винт самолета АН-70? Это же какой должен быть дядя Ваня, а еще больше- его напильник.

На АН-70 винты с противовращением и вряд ли они рассчитывались по теории Жуковского. Польза от такой конструкции винтов и их крутки вдоль радиуса мне кажется очень сомнительной.
LBL.

[командор]

Командор:
Вертолеты были очень летучими …. . Относительно крутки на лопастях - была всегда.
Сегодня:
Вертолеты, которые не предназначены для выполнения фигур высшего пилотажа имеют винты закрученные;
У  пилотажных  винты без круток (значит, LBL, правильно написал - дурная традиция?)
и к тому же с симметричным профилем (почти плоская доска с добавкой сопромата LBL) . Но  выполняют прямой и обратный пилотаж без ограничений (Тогда не надо дурь Жуковского возводить в какую-то аэродинамику, считать и делать ряд лопастей, чтобы дядя Вася не спал на работе LBL).

Применение симметричнго профиля и винта без круток на пилотажном вертолете, как в любом деле,  имеет свою цену.Энерговооруженность этого вертолета в два раза выше,чем у тех,которые запускает моя дочь.
Относительно вашего мнения о месте "дяди васи" в таком деле как изготовление "оптимального винта" ,то это не более ,чем констатация факта,что дядя вася по уровню знаний выше людей ,которые пытаются рассчитать этот самый оптимальный винт.

И отдельно по дури Жуковского.Прежде ,чем посмотреть с сомнением в сторону ВЕЛИКОГО,необходимо перестать самому быть чуть-чуть беременным и выучить хотябы основные определения, которыми пользовался в своих работах Н.Е.Жуковский. Будьте скромнее,в аеродинамической науке вы лично никто.

[командор]

На АН-70 винты с противовращением и вряд ли они рассчитывались по теории Жуковского. Польза от такой конструкции винтов и их крутки вдоль радиуса мне кажется очень сомнительной.
LBL.

Аеродинамическая наука ждет вас с распростертыми объятиями.

[LBL]

RSM 
Один умный человек, на этом форуме предупреждал, что вопрос  о трубочке под 90 градусов "с тараканами". Но тараканы в головах не позволили "отловить тараканов" в заданном вопросе даже после того, как были оглашены результаты опытов.
===========================================================
Я, не понял о какой трубочке с тараканами Вы пишите и почему тараканы в Вашей голове не позволили их отловить из трубочки после оглашения результатов опытов.

Пожалуйста, дайте ссылку, где можно посмотреть результаты этих опытов.
LBL.

[RSM]

RSM 
Один умный человек, на этом форуме предупреждал, что вопрос  о трубочке под 90 градусов "с тараканами". Но тараканы в головах не позволили "отловить тараканов" в заданном вопросе даже после того, как были оглашены результаты опытов.
===========================================================
Я, не понял о какой трубочке с тараканами Вы пишите и почему тараканы в Вашей голове не позволили их отловить из трубочки после оглашения результатов опытов.

Пожалуйста, дайте ссылку, где можно посмотреть результаты этих опытов.
LBL.

Друже, Вы столько пропустили.
Начинайте здесь http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3794.0.html
Продолжение тут http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3898.0.html

И не трожьте Жуковского, это как ХР на 386-ой.
Вот немного о вихрях (см. картинки)

[LBL]

Pilot_Yak-18T

Со временем, пришёл к убеждению, что их усвоению мешают два основных недостатка: либо они НЕПРАВДОПОДОБНЫ; либо их изложение страдает излишней АКАДЕМИЧНОСТЬЮ.
====================================================

Почему то и я прихожу к таким выводам. Правда, под академичностью я подразумеваю, что преподаватель, или кто-либо другой, что-то объясняющий просто не понимает то, о чём он должен говорить.
Мне как-то весной удалось побывать в академии им. Жуковского и наблюдать ужасную картину:
Из аудитории выходят многие лейтенанты, майоры, подполковники с обезумевшими лицами и, когда их сокурсники спрашивают как “сел”, то отвечают либо нормально, либо на второй круг. Но если сдал, то должен-то, выйти радостным! Или натянули по блату?
Теорию Жуковского, струйки Бернулли в осевом и центробежном компрессоре и подобную дурь трудно объяснить взрослому человеку. А, у кого детский мозг, то можно лепить и всякую лабуду.

Я, недавно попал на Ваш форум и с удовольствием прочитал эту тему. Судя по Вашим вопросам и ответам -  Вы хороший преподаватель, умный, тактичный и т.д. и т.п.
Я, не преподаватель, себя таким не считаю, как-то не получается.

Как мне посмотреть и другие темы из архивов этого форума? Спасибо.
LBL.

[RSM]

Pilot_Yak-18T

Со временем, пришёл к убеждению, что их усвоению мешают два основных недостатка: либо они НЕПРАВДОПОДОБНЫ; либо их изложение страдает излишней АКАДЕМИЧНОСТЬЮ.
====================================================

Почему то и я прихожу к таким выводам. Правда, под академичностью я подразумеваю, что преподаватель, или кто-либо другой, что-то объясняющий просто не понимает то, о чём он должен говорить.
Мне как-то весной удалось побывать в академии им. Жуковского и наблюдать ужасную картину:
Из аудитории выходят многие лейтенанты, майоры, подполковники с обезумевшими лицами и, когда их сокурсники спрашивают как “сел”, то отвечают либо нормально, либо на второй круг. Но если сдал, то должен-то, выйти радостным! Или натянули по блату?
Теорию Жуковского, струйки Бернулли в осевом и центробежном компрессоре и подобную дурь трудно объяснить взрослому человеку. А, у кого детский мозг, то можно лепить и всякую лабуду.

Я, недавно попал на Ваш форум и с удовольствием прочитал эту тему. Судя по Вашим вопросам и ответам -  Вы хороший преподаватель, умный, тактичный и т.д. и т.п.
Я, не преподаватель, себя таким не считаю, как-то не получается.

Как мне посмотреть и другие темы из архивов этого форума? Спасибо.
LBL.

Снова ХР на 386-ой.
 Нельзя впихнуть невпихуемое. А на Pentium 4,  ХР работает прекрасно.
Может проблема в "мозгах"

[LBL]

Pilot_Yak-18T

Два примера:
Первый. Какое, к чёрту, разрежение над крылом может поднять эту «кучу железа» в воздух?
Зная удельную нагрузку на крыло легко находим ответ. Для Як-52 - менее одного процента от атмосферного. Такое знание счёл полезным.
=========================================================
Нормальное значение атмосферного давления 760 мм.рт. ст. (тор). Менее 1 процента это 7 тор. Если воздуходувками создавать такое давление под крылом, то самолёт подобно судну на воздушной подушке будет подниматься вверх и одновременно двигаться в сторону хвоста?
Судно на воздушной подушке не может высоко (например на 5 метров) оторваться от поверхности воды, т.к. пропадёт эта воздушная подушка.
Здесь, что-то не так.
LBL.

[LBL]

Pilot_Yak-18T

Считал и считаю, что более важными для них являются знания того, что подъемная сила не всегда направленна вверх, но всегда перпендикулярна траектории движения.

=======================================================

Направлена вверх – вроде считалось, в направлении радиуса от центра Земли и далее через положение тела на или около Земли, т. е. при любой траектории движения определяется проекция подъёмной силы на этот радиус. А, будет эта проекция положительной или отрицательной это другой вопрос. Или я, что-то путаю?
(Заранее прошу извинить, т. к. один дурак может столько вопросов назадавать, что тысяча мудрецов замучаются отвечать)
LBL.

[Fram]

Кстати ,Валерий! А каким образом вы контролируете критическую скорость при выполнении фигур?

Я вряд ли смогу ответить Вам на этот вопрос "правильно". Начнем с того, что где то после третьего года критические скоростя и критические режимы становятся нормальными, это если Вы обучаетесь пилотажу ( спортивному), поэтому пищалки критических углов на 52-х стали отключать сразу, ибо писк в ушах стоял практически постоянно. Тут куча пилотажников с опытом, нужно их поспрошать еще  . А как определяю лично я ?... Если быть до конца честным в ответе, то наверное исключительно пятой точкой теперь уже... На тех самолетах, на которых приходилось летать - симптомы критических режимов разные абсолютно. 52-й реально трясет перед срывом, 55-й помягче будет, Сучёк выворачивался вообще без предупреждения.. Как обьяснить, что в РЛЭ написано , что скорость сваливания 120 км\ч, а Вы выскочили с вертикали вверх в ГП, на указателе 90 км\ч, а самолет нужно поставить в горизонт и удержать его там ? И удерживаешь...  С полосы на полпетлю на скорости 230 ? Вверху указатель просто на нуле, но ведь летит то еще ... Но это опыт, наработаный годами и исключительно на определённых типах. Когда приходилось летать на чем то новом - конечно же пытаешься держать рекомендованые режимы. Хотя, думаю, если б этот тип впоследствии тоже стал одним из основных - тоже искал бы его дополнительные возможности. Поэтому не ждите академического ответа - я его не знаю. Так же думаю, что знающие очень много формул не всегда есть хорошие летчики, мало того, это иногда очень мешает на практике.Отмечу так же, может к неудовольствию многих, но мне близка манера и способ подачи информации от пилота Яка. Практикующему пилоту этого достаточно, а вот проектировщикам, конструкторам, самодельщикам - там конечно, без более обширных знаний не обойтись.
Вообще, дал же себе зарок не  влазить сюда с коментариями  . Вчера был  немного после пива , вот и не удержался  . Обещаю исправиться  . Тема, к моему глубокому сожалению, перестает существовать в плоскости обсуждения, а скатывается сначала на спор, а потом уже и на личности. Грустно... Буду лучше читать 

[LBL]

Pilot_Yak-18T

Подъёмная сила зависит от плотности воздуха, плотность от высоты !!!!
======================================================
А мне казалось, что от массы и скорости набегающего потока воздуха на крыло самолёта. Тяга двигателей, это та верёвочка которую “китаец” держит в руке. Если будет тянуть или отпускать её, то будет влиять на скорость и массу набегающего потока воздуха.
LBL.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!