Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!

[Pilot_Yak-18T]

командор:

Беда в том, что нет даже четкого определения предмета практическая аеродинамика .Это технология пилотирования или  изложение прикладной аеродинамики.
------------------------------------------------------------------------------
"Технология пилотирования" - образное выражение - My Humble Opinion. 
Конечно, "Изложение прикладной аэродинамики для летного состава называют практической аэродинамикой." (см. мой первый пост)


Интересно ,а на  лекциях по какому предмету вы объясняете, чем самолет ЯК-55 отличается от ЦИРУСА, кроме внешнего вида?
-----------------------------------------------------------------------------
На занятиях по изучению, самолета, двигателя, РТС, навигационно-пилотажного оборудования и приборов, РЛЭ, на предполетной подготовке и на вывозной программе...
 

Как вы объясняете,что такое запас мощности или тяги? Тоже на лекциях по двигателю?
-----------------------------------------------------------------------------
Без каких либо "или", на занятиях по практической аэродинамике должны, ИМХО, изучаться только кривые потребных и располагаемых тяг. Это мнение я уже высказывал на ветке :
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3794.165.html
(посты 173; 191) И не говорите, что Вы их не читали.             


В принципе я понимаю,что в какой-то мере вы ограничены теми 20 часами ,которые выделяются по программе,но с другой стороны на ФОРУМЕ вы не ограничены временем.
----------------------------------------------------------------------------
И потому уже на третьей ветке мы никак не можем разобраться с подъемной силой, углом атаки и режимом набора высоты.

[Pilot_Yak-18T]

Хоть с Андреасом я не всегда согласен, но хорошо что модератор он, а не "Пилот-Яка".
И опять непонятно почему оскорбили и назвали "халдеем", "Муму" назвали. Риторически -это стиль или хамство?
--------------------------------------------------------------------------
"Если не дал Бог вам чувства юмора, то попросите у него хотя бы чувство его отсутствия." 

[командор]

"И потому уже на третьей ветке мы никак не можем разобраться с подъемной силой, углом атаки и режимом набора высоты."

А причина та же ,что и на этой ветке:
 -практическая аеродинамика это "технология пилотирования "или  "изложение       прикладной аеродинамики";
-"В любой системе координат угол атаки крыла равен углу между его хордой и траекторией движения."

-"Вектор воздушной скорости полета всегда параллелен траектории движения."

Ваши определения на уровне открытий.

[Pilot_Yak-18T]

командор:

-"В любой системе координат угол атаки крыла равен углу между его хордой и траекторией движения."

-"Вектор воздушной скорости полета всегда параллелен траектории движения."

Ваши определения на уровне открытий.
==========================================================
И Вы туда же!

Эти утверждения впервые были высказаны мною во время дискуссии про установившийся набор высоты.

1. "Вектор воздушной скорости полета всегда параллелен траектории движения."
Когда мои оппоненты стали утверждать, что угол атаки есть угол между хордой крыла и вектором скорости набегающего потока, я пояснил, что набегающий поток всегда параллелен траектории
полета. Вот тут и началась истерия. Вот тут и всплыла криволинейная траектория набора. Я пояснил, что прямая есть частный случай кривой и если им не нравится термин параллель к траектории, то я не имею ничего против "касательной" к ней в каждой рассматриваемой нами точке кривой.
Если Вам и сейчас не понятны мои утверждения, "забейте" в Гугл "параллельные кривые" и будет Вам счастье.

2. "В любой системе координат угол атаки крыла равен углу между его хордой и траекторией движения."
Ну, а тут-то, чего передергивать?! Если вы в одной системе координат определили его величину равной, например,  пяти градусам, то и в любой другой он останется равным 1/12 радиана. 
Если, вдруг, в полете самолет достиг критического угла атаки в одной системе координат, то и в любой другой - ему грозит сваливание в штопор.

[командор]

"набегающий поток всегда параллелен траектории
полета."

Если ваше утверждение верно ,то можно ли  утверждать,что для летательного аппарата ,находящегося  в полете ,и который при этом НЕПОДВИЖЕН,отсутствует набегающий поток?

 
"В любой системе координат угол атаки крыла равен углу между его хордой и траекторией движения."

Если ваше утверждение верно ,то можно ли  утверждать,что для летательного аппарата ,находящегося  в полете ,и который при этом НЕПОДВИЖЕН,отсутствует угол атаки крыла?

[Pilot_Yak-18T]

командор:

Если ваше утверждение верно ,то можно ли  утверждать,что для летательного аппарата ,находящегося  в полете ,и который при этом НЕПОДВИЖЕН,отсутствует набегающий поток? --------------------------------------------------------------------------------
А что Вам мешает вместо схоластических непоняток, требующих кучу уточняющих вопросов, привести пример такого полета.
Предупреждаю, что меня интересует только обычный полет обычного самолета в любой, но только одной, системе координат. 

[Fram]

На каких лекциях и по какому предмету вы  объясняете пилоту ЯК-55 ,почему  при резкой даче ручки "на себя" или "от себя" самолет "уводит" вправо или влево от плоскости выполнения фигуры?

У меня просьба, ну или предложение - обсуждать или утверждать что либо желательно на основании собственного опыта или личных ощущений, а не по рассказам неизвестно кого, ну и тем более - по теоретическим выкладкам. Правильнее, я думаю, рассуждать на тему практической аэродинамики в общем, ну а вопросы по поведению того или иного типа самолета в воздухе можно задать кому либо, кто на этом типе летал. Так будет точнее и корректнее.

[командор]

"А что Вам мешает вместо схоластических непоняток, требующих кучу уточняющих вопросов, привести пример такого полета.
Предупреждаю, что меня интересует только обычный полет обычного самолета в любой, но только одной, системе координат. "

Обычный полет планера  вдоль склона(например гора Климентьева) при нормальном ветре,особенно в момент разворота , взлет самолета в сильный ветер -практически без разбега , разворот самолета или планера на горке.
Практически невозможно определить скорость набегающего потока на самолет простым делением расстояния на время.

А каким образом сформулировать угол атаки крыла для самолетов продувающихся в аеротрубах? Но это для вас экзотика.

[командор]

Валерий согласен
Источник- люди достойные уважения.Попробую дать в первоисточнике.
По идеи увод вы должны были  заметить.

[Fram]

Валерий согласен
Источник- люди достойные уважения.Попробую дать в первоисточнике.
По идеи увод вы должны были  заметить.

Володя, обычная реакция винта. Присутствует практически на всех типах в той или иной степени. Никак особо не проявляется ( на пилотажках во всяком случае) при взятии ручки на себя или отдаче от себя. Резко "на себя" или "от себя" может привести лишь к выходу на закритические углы с последующим переходом в штопорное вращение ( ну, если немножко ноги добавить при этом )

[Fram]

Вообще, с отсутствием некоторых персонажей стало значительно спокойней. Ребята, огромная просьба - не уподобляйтесь непризнаным, вернее - признаным ( сам себя признал) гениям, просто обсуждайте, не оппонируйте друг другу. Без этого калометательства и  доступней разбираться и  интересней читать тем, кто академическими знаниями необременён, и познавательней и полезнее, ибо истина где-то посередине.
                                                                                       С уважением ко всем...

[Геннадий Хазан]

Валера более чем согласен с утверждением о практической аэродинамике какого то на пример конкретного типа самолёта. Кидаться фразами и цитатами из книжек ...Так это сколько авторов - столько и мнений.

Меня лично больше интересует ( пока не добрался до польских специалистов) почему на пример у ЗЛИНа 526 АФС в РЛЭ написано , что плоский штопор рекомендуют не более 1.5 витка , и если после 3 витка не выходит - прыгать. Вроде и самолёт стандартной схемы - не экзотический , и с прочими параметрами тоже вроде ОК.

Я бы лично наблюдал бы в данной ветке практические советы и объяснения молодым пилотам которые начинают считать себя "асами" о особенностях выполнения полётов и маневров на предельно малых высотах. Дабы понимали что и ПОЧЕМУ происходит с их ВС.

По сему моё личное мнение , что ПРАКТИЧЕСКАЯ аэродинамика это ТЕ ЗНАНИЯ , что должны кроме навыков пилотирования помочь пилоту остаться живым!

ПыСы. А этих персонажей давно уже  "попросили " с РЕАА , и там стало несколько по спокойней. Теперь и у нас их " попросили", и тоже психологическая обстановка нормализовалась.

[Pilot_Yak-18T]

Fram:
 
У меня просьба, ну или предложение - обсуждать или утверждать что либо желательно на основании собственного опыта или личных ощущений, а не по рассказам неизвестно кого, ну и тем более - по теоретическим выкладкам.
-----------------------------------------------------------------
Поделюсь своим мнемоническим правилом определения направления увода носа самолета за счет гироскопического момента винта. Для кадета пилотирующего Як-52 или любой другой самолет с двигателем левого вращения (М-14П) рисую на доске зеркальное изображение свастики.  Предлагаю, мысленно, разместить нос самолета в её центре и посмотреть в какую сторону будет уводить нос самолета при резком отклонении РУС или педалей.
Нос вверх - увод влево; нос вниз - вправо; левая педаль - вниз; правая педаль - вверх.

[Дима Давыдкин]

Нет Алексей, оно так явно выражено не будет, особенно на Тшке. Нет, в теории все так, и даже где-то чувствуется. Но не явно. Сами попробуйте энергично потянуть на себя. Момент есть, я тоже своим кадетам и спортсменам про него говорю, но подчеркиваю, что смотреть надо только по положению с-та. Все зависит от темпа.
 Допустим: поехали петлю им. мертвого Нестерова. На себя - момент - влево (вроде правой педалью надо, но нет) , но скорость падает -и момент от обдувки В.О. - вправо (меньше скорость, больше газ - вправо, как на разбеге). Фактически они себя и компенсируют. Даже когда энергично ставится на вертикаль - и то движение педалькой - небольшое. То же самое по педалям. Всуньте на 180-200 до упора: пофиг гироскопический момент - по любому капот опустится - сопротивление выросло, часть плоскости затенилась - лайба морду опустила.
 Т.е. это теория. ЕЕ знать нужно, да, но по жизни, для прямого пилотажа влияние момента винта не существенно. Теоретически и в момент подъема передней стойки должны увидеть тенденцию к развороту влево - а нет ее. Т.е. есть, но незаметна.
  Другое дело на обратном пилотаже, вернее элементах. На 52-м это дело неблагодарное, на Тхе наверное и ненужное. Будет возможность - зафигачте (или пусть покажут) ту же петлю, только под себя. Там в конце левая педалька хорошо, иногда, на ограничителе стоит.
 Чего это меня так пробило? Хотя, почему бы с нормальными коллегами и не пообщаться.
П.С. Валера, на почте результаты.

[Pilot_Yak-18T]

командор:
Обычный полет планера  вдоль склона(например гора Климентьева) при нормальном ветре,особенно в момент разворота , взлет самолета в сильный ветер -практически без разбега , разворот самолета или планера на горке.
 ------------------------------------------------------
В АЭРОДИНАМИКЕ ВЕТРА НЕТ! ... и это надо твердо запомнить, если принцип относительности движения оказался вам не по зубам.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!