Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!
Max405:
Цитата: командор от 28.11.2010, 15:03:05 pm
МАХ!
Вопрос остается в силе:
Какова скорость отрыва ЛА с промежуточным положением механизации,дистанция разбега и какова скорость прерванного взлета?
Откуда вы берете эти данные для обеспечения взлета?
Отвечаю:
Если нужно, то сделаю расчет, используя данные по самолету, параметрам загрузки, ВПП (её состоянию), погодным условиям и пр.
Смущает меня Ваша терминология - какая-то она... не пилотская...
А про закрылки при максимальной загрузке Вы не ответили... Правда, я тоже не знал, что по этой теме диссеры защищались...
Только какое отношение Ваш вопрос имеет к практической аэродинамике и к теме топика? Так... потрындеть?
командор:
Цитата: Max405 от 28.11.2010, 22:18:33 pm
Цитата: командор от 28.11.2010, 15:03:05 pm
МАХ!
Вопрос остается в силе:
Какова скорость отрыва ЛА с промежуточным положением механизации,дистанция разбега и какова скорость прерванного взлета?
Откуда вы берете эти данные для обеспечения взлета?
Отвечаю:
Если нужно, то сделаю расчет, используя данные по самолету, параметрам загрузки, ВПП (её состоянию), погодным условиям и пр.
Смущает меня Ваша терминология - какая-то она... не пилотская...
А про закрылки при максимальной загрузке Вы не ответили... Правда, я тоже не знал, что по этой теме диссеры защищались...
Только какое отношение Ваш вопрос имеет к практической аэродинамике и к теме топика? Так... потрындеть?
Начну с последнего . Мой вопрос касается практической аеродинамики в части вашего замечания по ФЛУДу с предидущего поста. Предложение о взлете с неполной механизацией при максимальной загрузке двух известных вам " практических "аеродинамиков позволяет говорить о глубине их знаний предмета и отношения к написанному ими. И насколько ЭТО можно считать по теме ,или может быть это считать ФЛУДом.
Теперь о вашей готовности выполнить расчеты(достаточно серъезные хочу сказать) скорости отрыва и дистанции разбега с промежуточным положением механизации говорит о том ,что вы слабо представляете тот объем расчетного материала и исходных данных для выполнения такого расчета ,а готовность расчитать прерванный (или продолженный взлет) для данного типа самолета говорит о том,что вы понятия не имеете даже о чем идет речь.
Относительно "военной диссертации" (военная надо понимать СЕКРЕТНАЯ !) о взлете с промежуточным положением механизации ,то хочу сказать,что только теме "промежуточное положение механизации" написано не менее тысячи не менее секретных диссертаций ,а попытка оптимизировать положение механизации при взлете изложена еще не менее чем в 2-3 тыс. не менее СЕКРЕТНЫХ научных трудов.
командор:
http://video.bigmir.net/show/77968/
ВЕТРА НЕТ!
Геннадий Хазан:
командор
Не совсем корректный пример. Это как мы уже говорили выше воздействие ветра на самолёт на посадке.
Но то что например если происходит "сдвиг ветра" на некоторых режимах полёта , может привести к катастрофе, к сожалению никто не обсуждал.
Pilot_Yak-18T:
Геннадий Хазан:
Не совсем корректный пример. Это как мы уже говорили выше воздействие ветра на самолёт на посадке.
===================================================
Геннадий, оставь в покое болезного. Боюсь, у него крыша поехала. Бегает по другим форумам, выхватывает мои фразы из контекста....Если я сейчас скажу что 2 + 2 = 4 он и это будет оспаривать с пеной у рта.
;D
До 1974 г. Инструкция экипажу самолета Ан-12 (ВВС) предписывала прекращать взлет при отказе одного из двигателей на любом участке разбега вплоть до скорости отрыва. Хотя для самолетов Ан-10 и Ан-12 эксплуатируемых в ГА уже применялись номограммы для определения предельной скорости прерванного взлета и минимальной скорости взлета продолженного при отказе одного из двигателей на разбеге. Очевидно, что продолжать взлет с отказавшим двигателем следует в том случае,если отказ произошел на скорости при которой прекращение взлета связано с еще большим риском, нежели уход с отказавшим двигателем в воздух.Все мои попытки привлечь внимание службы инспекции ВТА к возникшей коллизии были безрезультатны до тех пор пока я не воспользовался формальным поводом (отказ двигателя на разбеге в нашем полку) и не "тиснул" без ведома начальства статейку в журнале "Авиация и космонавтика" (1973г. № 12. стр. 44) под названием "Прекратить ли взлет?" В которой заявил, что решающую роль в успешных действиях командира корабля сыграло то обстоятельство, что он правильно рассчитал скорость принятия решения. Долго чесали репу наши инспектора пытаясь сообразить, какую такую скорость и каким способом рассчитал командир корабля, мой дружбан, Николай Аброськин. Через пол года номограммы расчета скорости принятия решения вышли дополнениями к действующим в ВВС Инструкциям экипажу Ан-12.
Сомали. 1975 г.
Несколько лет в северных районах свирепствовала засуха. Более 270 тысяч человек остались в выжженной саванне без пищи и воды. Правительство республики приняло решение переселить их в южные районы. Самолетами Ан-12 было переброшено около 100 тысяч переселенцев.Был там и я, в качестве РП на двух полевых аэродромах. Крайним рейсом с "моего" второго аэродрома, Эль-Бур, взлетел борт зам.командира 3-й гвардейской дивизии Петра Савельевича Щетины с 283 пассажирами. С закрылками выпущенными на 15 градусов вместо 25, как того требовала инструкция экипажу, самолет разбегался почти до горизонта и оторвался от земли, наверное, за счет ее кривизны. Расчеты выполненные позднее показали, что в данной, конкретной ситуации, это было единственным правильным решением позволившим после взлета, с превышением максимального взлетного веса и уборки закрылков, избежать попадания в зону вторых режимов полета.
PS.
А это я с "матюгальником". Рядом, мой друг и помощник (большой плут),
лейтенант Хассень. Сомали, август 1975 г.
http://s60.radikal.ru/i170/0812/db/9e81a9a3dd82.jpg
Навигация