Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!
Pilot_Yak-18T:
Аэродинамика подразделяется на теоретическую, экспериментальную и прикладную аэродинамические дисциплины. Изложение прикладной аэродинамики для летного состава называют практической аэродинамикой.
Задайте себе вопрос, как много летчиков сломало себе шею из-за незнания третьей производной от пути по времени, особенностей канального демпфирования или от незнания того, что такое "фокус самолета" и с чем его едят?
ИМХО, слабое знание нюансов аэродинамики большинством практикующих
пилотов, как раз и подтверждает избыточность этих знаний.
Практическая аэродинамика должна рассматривать лишь те "Принципы полета", знание которых необходимы для безопасного пилотирования самолета. И потому, я против "кривых мощностей", аэродинамических фокусов...и многого другого, чем кабинетные халдеи от теоретической аэродинамики забивают головы практикующим пилотам.
Меня вполне устраивают Стандарты и Рекомендуемая практика ICAO по этому вопросу. Требования к объему и глубине освещения основных принципов полета в них близки к оптимальным.
Желающие постичь премудрости теоретической аэродинамики, могут заниматься этим факультативно.
На форумах посвященных аэродинамике стараюсь мнение свое излагать на уровне
Основных принципов полета, полагаясь на их разумность и достаточность.
PS.
На вашем форуме я появился недавно, но уже успел познакомиться с халдеями, которые без
теоремы Кутта-Жуковского, расчета ПС по цикруляру, уравнений Эйлера и гистерезиса, полетов, для себя, не представляют.
А вот вам выдержка из диспута двух () на ветке "Вопросы аэродинамики-2":
вопрос - насколько сильно влияет разрушение задней точки стагнации (у задней кромки крыла), генерации нового стартового завихрения и восстановление задней точки стагнации - удовлетворение критерия Кутта, на задержку в изменении подъемной силы крыла после изменение формы обтекания, скорости, угла атаки? Это имелось ввиду при упоминании задержки в управлении или что-то еще другое?
ИМХО, Герасима нет на этих умников. :)
Поправил. Давайте накал снижать понемногу. А.Ш.
Andreas:
1. Тема себя исчерпала. Никто никому ничего не доказал, возможно, для кого-то появился повод сходить в авиабиблиотеку.
2. Главного оппонента неделю нет, так что не стоит тему развивать....
Pilot_Yak-18T:
Уважаемый Администратор, позвольте с Вами не согласиться. Модерируя такой же авиационный форум я не устраиваю полемику с нарушителями правил, а "тупо" стираю их посты без всяких объяснений. Позволяя остальным участникам общаться на интересующие их темы.
Добрую половину своей жизни занимался первоначальным летным обучением. И всегда приходилось решать дилемму: какие знания вложить курсанту за 18-20 часов занятий по практической аэродинамике из полутора сотен часов наземной теоретической подготовки.
Разумеется, фокус самолета и Кривые потребных и располагаемых мощностей не входили в список моих приоритетов.
Поначалу, обладателя трех высших образований по данной теме, мучила совесть.Со временем все устаканилось. Мои "ненужные" знания постепенно переплавлялись в способность многие запутанные вопросы практической аэродинамики излагать «на пальцах».
Сегодня, уровень моих знаний и практического опыта позволяет самому судить о том, что нужно моему пилоту, а что - нет.
Теорема Кутта-Жуковского, расчет ПС по цикруляру, уравнения Эйлера, гистерезис – это, ИМХО, "мусор" из одной корзины. И не место этой "корзине" в Практической аэродинамике.
Меня неоднократно предупреждали и предупреждают не связываться с местной, извините, шоблой, которая способна и обидеть, и оскорбить. Но хамством, ИМХО, никого, кроме себя, оскорбить нельзя. Мои посты для тех кто любит авиацию, а не себя в ней. Для тех, кого интересует простота и ясность изложения вопросов аэродинамики. Свою позицию по этому вопросу я неоднократно заявлял и на форумах, и в печати. Сегодня я защищаю практическую аэродинамику от псевдонаучной шелухи привнесенной в нее кабинетными халдеями от теоретической аэродинамики и прочими умниками, которых, как я вижу, на вашем форуме «пруд пруди».
Pilot_Yak-18T:
На предыдуших двух ветках главный спор разгорелся по поводу скоса потока (СП) за крылом. Мнения достигли полярных утверждений - от полного отрицания участия СП в образовании подъемной силы, до главенствующей его (СП) роли в этом явлении. Не буду подливать масла в огонь - просто повторю, что
расчеты показали - степень участия СП в образовании подъемной силы не превышает 8% на дозвуковых скоростях полета (ссылку на источник я приводил на предыдущей ветке).
А сейчас, не в качестве доказательства своего мнения, а для наглядного ознакомления со СП предлагаю
вам посмотреть картинки по ссылке:
http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloads/flowvision/fv_naca2406.pdf
командор:
Просьба, картинки просмотреть до конца.
Зачем "практикующему пилоту" эти картинки.
Штурвал на себя -летишь вверх. От себя-вниз."Балансировку "достигаешь рулем высоты с триммером и бог с ним что этого самого триммера на самолете нет,газу передал-вспухаешь,не додал-парашутируешь.
А наслушавшись таких лекций по аеродинамике ,человек строит самолет и спрашивает,а какой двигатель на него поставить, а еще лучше вертолет -можно спросить не только каких,но сколько их этих самых двигателей ставить.
Не занимайтесь профанацией серъезной науки!
Навигация