Сначала вы выдаете абсурдные исходные данные, а потом меня же ругаете.
Ведь не было же у вас угла установки крыла в первоначальном варианте.
Вы уж тогда сразу признайтесь, что ваш экзотический метод набора высоты применим
только у земли, на скоростях значительно превышающих скорость наивыгоднейшую, при
углах установки крыла не менее 6 градусов. А угол набора не будет превышать 2 градусов.
А я вам замечу, что такой набор набором не является. И называется такой "набор" обыкновенным
вспуханием.
В первоначальном не было. Это для иллюстрации.
Был угол установки 0* и угол набора высоты 1*.
Кто его довел до -15* ? Я что-ли?
О угле установке не менее 6* я не утверждал, как и о угле набора 2*. Это ваши выдумки.
Я ни разу не утверждал, что такой режим выгоден, что скороподъемность будет высокой, но такой режим есть и от этого не отвертется.
Вы громогласно объявили такой режим бредом, описали как вспухание с работой фюзюлажа. Нахамили кстати.
Мне термин "вспухание" незнаком. Не обсуждаю.
Устоявшийся режим в котором происходит увеличение высоты называю набором высоты. Пусть и не наилучшим, пусть непривычным.
Кстати, не могу понять, почему же только у земли? Пересчитаем на 1000 м над морем? На 2000 м? Да все будет тоже самое.
Вам непривычен другой взгляд на вещи? Непривычны формулы, объяснения, способы управления - ну так и скажите, что мол это не советский академический подход, и все будет ясно. Вместо этого, на аргументированные утверждения с расчетами и ссылками вы приводите что? Хамство, доведение до абсурда, передегривание и единственную ссылку на теорию, которая не подходит для анализа этой проблемы изза своей упрощенности.
На вашем бы месте я бы уже извинялся.
Контрольный вопрос - почему на многих самолетах при устоявшимся горизонтальном полете на скоростях близких к максимальным приходится триммировать гор. ось самолета на небольше пикирование (до 2-3*) ? Это тоже "вспухание" ?
