Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
22.11.2024, 21:00:23 pm
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вопросы аэродинамики-2  (Прочитано 130060 раз)
командор
*****

Karma: +267/-66
Offline


« Ответ #135 : 31.10.2010, 18:27:40 pm »

"Хорошо,хотя речь шла не о системах триммирования а о триммере РВ - аэродинамической поверхности."

Если не ошибаюсь,то речь шла о триммере как органе для изменения продольной балансировки.

Цитировать
"Так вот,встречный вопрос "

Вы как минимум невнимательны-я не задал вам ни одного вопроса.

Цитировать
"- соответствует ли разное положение триммера РВ разному положению "брошенной" ручки управления и, соответственно, разным углам ,скажем в первом приближении -тангажа.Если да,то почему?И ещё - необходимо ли при изменении продольной балансировки самолёта для поддержания заданного режима полёта триммировать самолёт?Если да,то почему?Если триммер не имеет отношения к продольной балансировке самолёта,то почему в некоторых системах автопилотов осуществляется управление через триммеры или механизмы триммерного эффекта?И в чём заключается физическая сущность "снятие нагрузок с ручки управления в установившемся полете "?

Будет ли  самолет находиться в сбалансированном состоянии ,если при этом на ручке управления будут усилия не превышающие нормированные?

Если это важный для продольной балансировки орган,то почему на некоторых самолетах,например ЯК-55 ,он вообще отсутствует?

Если пользоваться разными режимами двигателей на левом и правом полукрыле для управления самолетом в поперечном направлении,то можно ли считать,что СУ являются органами управления самолетом в поперечном направлении ?
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #136 : 31.10.2010, 18:37:31 pm »

Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?
Я признаю, что ответы мои резкие, а иногда даже очень. Но причина этого кроется в ДРЕМУЧЕМ НЕВЕЖЕСТВЕ объединившихся оппонентов (по какому признаку упоминать не буду). Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове, дабы защитить читателей форума от  ПАГУБНОГО лжеучения.
Что из того, что  shamanzc КРАЙНЕ ВЕЖЛИВО излагает АБСОЛЮТНО верные вещи??? Его, что? слышит эта клика? Абсолютно нет!!! Они выпалили в его сторону такую же долю ХАМСТВА, как и в мою. Так что, свой стиль я менять не буду.
Админ прощает Pilot_Yak-18T, даже вторую регистрацию под ником Donetsk57 . Доказательством «двойного» агента могут служить абсолютно одинаковые куринные мозги в вопросе цитирования. Как  Pilot_Yak-18T, так и его клон Donetsk57 абсолютно ОДИНАКОВО глупы в обращении с компьютером (убедитесь здесь http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3899.0.html ,  если админ не потрёт). Оба (вернее один ДВУЛИКИЙ) цитируют одинаково отделяя цитату и свой текст знаком ====.
Учение: «Если тебя ударили по одной щеке, подставь вторую» - мне чуждо.
А теперь по теме.
Рис.1  ( в ссылке http://pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch5.htm , приведенной  Pilot_Yak-18T) изначально НЕПРАВИЛЬНЫЙ, поэтому  последующие выкладки ЛОЖНЫ. Такое впечатление, что Pilot_Yak-18T по нету весь мусор собирает.
Ошибка заключается в том, что вектор скорости СОВПАДАЕТ с вектором тяги. Такое может быть ТОЛЬКО в горизонтальном крейсерском полёте, при условии, что самолёт правильно сконструирован и правильно произведена его загрузка (читай балансировка).
Но главное, чего не видно из приведенного рисунка – это УВЕЛИЧЕНИЯ УГЛА АТАКИ, который приводит к увеличению подъёмной силы, т.к. подъёмная сила ВСЕГДА перпендикулярна вектору скорости, а не как ОШИБОЧНО считают проФФеСора, Митрофанушки и Примкнувшее к ним поголовье безмозглых. Я специально не затрагивал ранее этой ситуации, дабы не отклоняться от темы дискуссии.
Другими словами: утверждение, что при тангаже +/-90 градусов отсутствует подъёмная сила, в корне не верное. Вертикальный полёт обеспечивает РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ  всех сил, в том числе «скомпенсированной» рулевыми поверхностями подъёмной силы (не равной нулю). Насколько её приходится «компенсировать», зависит от конструкции самолёта. Решающим  является УГОЛ между направлениями тяги и НУЛЕВОЙ подъёмной силы крыла.


Запишите или запомните:
Высотой полета не управляют (летчик так не скажет никогда) - высоту  выдерживают.

Смените свой ник на ТАНКИСТ, потому что пилот высотой  УПРАВЛЯЕТ, как и поведением ВСЕГО самолёта, а выдерживание высоты является частным случаем управления.
Интересно, как проФФеСор танкист будет выдерживать высоту при тангаже +/-90 градусов?

Подъемная сила Y  –  сила, вектор которой направлен перпендикулярно(по нормали) набегающему потоку.


Ded , при всём уважении к Вам, как к человеку проверившему на практике «ВСАС» (кстати повторите это без жидкости, чисто с воздухом – будете приятно удивлены, отсутствует эффект заполнения трубки жидкостью и она даже не дёрнется ), должен заметить, что подъёмная сила Всегда перпендикулярна вектору скорости. А векторы скорости и «набегающего потока» как правило НЕ СОВПАДАЮТ.

 
Друзья!
Вы бы в своих спорах меньше выдумывали, а почаще к первоисточникам обращались.
 Улыбающийся

А если бы Вы ещё прочли заголовок темы "БАЛАНСИРОВКА САМОЛЕТА ПРОДОЛЬНАЯ" по приведенной Вами ссылке http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=204&char=226&type=Term
, то заметили, что Курченко С абсолютно прав !!!

Триммер не влияет на изменение продольной балансировки.

Да прочтите же Вы ту же самую ссылку   http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=204&char=226&type=Term . Такое впечатление, что у Вас дисплей вверх ногами

Постараюсь ответить. Импульс скошенного потока, а точнее, его вертикальная составляющая, направленная вниз будет прямо пропорциональной вертикальной составляющей подъёмной силы. Скошенный поток (он же downwash) является основной причиной индуктивного сопротивления (induced drag)

Вы абсолютно правы, только прошу Вас, не упоминайте пока об индуктивном сопротивлении. Митрофанушки разницы между крылом конечного и бесконечного размаха всё равно не знают, а Примкнувшие Вам начнут я...ца дверью щимить.
Если даже Andreas задаёт вопрос: "Каким образом скошенный поток с определенным импульсом поможет подсчитать подъемную силу крыла ЛА при горизонтальном полете, у которого вертикальная составляющая импульса равна нулю?", то что говорить об остальных.

Andreas, персонально для Вас: в дважды приводимой мною формуле импульса, в её левой части стоит произведение F умноженное на дэльта t, так вот F это и есть вес самолёта, уравновешенный скосом потока.
"Математику ещё и потому учить нужно, что она мозги в порядок приводит" (кажется Лобачевский. извините если ошибся)
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #137 : 31.10.2010, 18:43:55 pm »

Цитировать
Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?

И пришел к только одному единственному выводу, что нужно :

Цитировать
Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове...
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #138 : 31.10.2010, 18:51:08 pm »

Если пользоваться разными режимами двигателей на левом и правом полукрыле для управления самолетом в поперечном направлении,то можно ли считать,что СУ являются органами управления самолетом в поперечном направлении ?
Конечно


Если это важный для продольной балансировки орган,то почему на некоторых самолетах,например ЯК-55 ,он вообще отсутствует?
Потому что спортивные самолёты умышленно делают не усточивыми. А девушки, которых узнают по причёске, Улыбающийся ещё больше увеличивают неустойчивость, "прикрепляя кирпич к хвосту".
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #139 : 31.10.2010, 18:53:39 pm »

Цитировать
Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?

И пришел к только одному единственному выводу, что нужно :

Цитировать
Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове...
Вы меня исключительно правильно поняли.
Выпускники Итонской публичной школы потому и одержали победу под Ватерлоу, что и в настоящее время в этой школе не отменены наказания розгами.
Записан
Pilot_Yak-18T
*****

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #140 : 31.10.2010, 18:59:29 pm »

shamanzc:
Попробовал порисовать-посчитать набор высоты в при горизонтальном положении планера. Получается.
Крыло: профиль ЦАГИ Р-II-18 (какие поляры есть, файл прилагаю), площадь S=15 м2, угол установки 0*.
=======================================================================
В любой системе координат угол атаки крыла - это угол между его хордой и траекторией набора.
Хорда крыла вашего самолета должна иметь нулевой угол к горизонту, по определению (планер  горизонтально, угол установки крыла ноль).
Вот тут начинается самое интересное!
В горизонтальном полете угол наклона траектории равен нулю. Следовательно, угол атаки тоже равен нулю. Увеличивая скорость полета вы переходите в набор, и тогда крыло переходит на отрицательные углы атаки:
- угол набора 5 градусов -угол атаки крыла минус 5 градусов.
- угол набора 10 градусов - угол атаки крыла минус 10 градусов.
- угол набора 15 градусов - угол атаки крыла....Правильно! Не может быть!
А почему? Да потому, как вы уже успели заметить:
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Ну не научились еще самолеты спиной вверх высоту набирать.

Так что, возьмите свои расчеты, сверните в трубочку, выкопайте ямку и положите их туда.
Трижды в неё плюньте, закопайте и больше не морочьте людям головы.
 Смеющийся
« Крайнее редактирование: 02.11.2010, 02:47:05 am от Pilot_Yak-18T » Записан

"Стремясь превзойти всех мы превосходим многих."
Курченко С
Гость
« Ответ #141 : 31.10.2010, 19:14:49 pm »

"Хорошо,хотя речь шла не о системах триммирования а о триммере РВ - аэродинамической поверхности."

Если не ошибаюсь,то речь шла о триммере как органе для изменения продольной балансировки.

Цитировать
"Так вот,встречный вопрос "

Вы как минимум невнимательны-я не задал вам ни одного вопроса.

Цитировать
"- соответствует ли разное положение триммера РВ разному положению "брошенной" ручки управления и, соответственно, разным углам ,скажем в первом приближении -тангажа.Если да,то почему?И ещё - необходимо ли при изменении продольной балансировки самолёта для поддержания заданного режима полёта триммировать самолёт?Если да,то почему?Если триммер не имеет отношения к продольной балансировке самолёта,то почему в некоторых системах автопилотов осуществляется управление через триммеры или механизмы триммерного эффекта?И в чём заключается физическая сущность "снятие нагрузок с ручки управления в установившемся полете "?

Будет ли  самолет находиться в сбалансированном состоянии ,если при этом на ручке управления будут усилия не превышающие нормированные?

Если это важный для продольной балансировки орган,то почему на некоторых самолетах,например ЯК-55 ,он вообще отсутствует?

Если пользоваться разными режимами двигателей на левом и правом полукрыле для управления самолетом в поперечном направлении,то можно ли считать,что СУ являются органами управления самолетом в поперечном направлении ?
Ни на один мой совершенно конкретный вопрос ответ не дан.Ну что ж показательно.
Цитировать
В любой системе координат угол атаки крыла - это угол между его хордой и траекторией набора.
-Как говорится,комментарии излишни.
Невежество не позорно,позорна гордыня своим невежеством
« Крайнее редактирование: 31.10.2010, 19:18:02 pm от Курченко С » Записан
Pilot_Yak-18T
*****

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #142 : 31.10.2010, 19:29:38 pm »

Курченко С !  И вам захотелось в попу масла?
Ну что ж, давайте свой вариант!
 Улыбающийся
« Крайнее редактирование: 31.10.2010, 19:34:31 pm от Pilot_Yak-18T » Записан

"Стремясь превзойти всех мы превосходим многих."
Курченко С
Гость
« Ответ #143 : 31.10.2010, 19:34:57 pm »

Курченко С !  И вам захотелось в попу масла?
Ну что ж, давайте свой вариант!
 Улыбающийся
Так будете дома в семье общаться.
Записан
shamanzc
Юрий Кривошеев
Авиаторы

Karma: +4/-0
Offline



Начинающий пилот


WWW
« Ответ #144 : 31.10.2010, 19:37:38 pm »

Pilot_Yak-18T,
вы опять дерзко хамите.

Отлично, вы уже согласны с тем, что угол атаки при таком наборе высоты отрицательный.
Каким же он может быть?
Из поляр тех профилей что есть под рукой, положительный коэффициент Cz=CL начинается с углов:
ЦАГИ А-12: -2*
ЦАГИ А-15: -3*
ЦАГИ А-18: -3*
ЦАГИ Р-II-10: -2*
ЦАГИ Р-II-14: -2*
ЦАГИ Р-II-18: -3*
ЦАГИ 6-12: -2*
ЦАГИ 6-16: -2*
ЦАГИ 6-8.3: -2*
Не верите ЦАГИ, пусть будет NACA 2412: -2.3*

И это не какие-то экзотические профили, а самые что ни на есть обычные.

О том, что может быть набор при углах набор больше чем эти значения, я не утверждал. Ненадо мои выкладки доводить до абсурда, ни о каких минум -5* и тем более -15* я не говорил.

Но если к ним еще надо добавить угол установки крыла (как пример +4* знаю точно)
получим, что крыло с углом установки +4* и профилем ЦАГИ Р-II-18 может работать при углах до -7* (прописью минус семи градусов) между осью фюзюлажа и горизонтом. Не больше.
Другими словами такое крыло будет работать от 0* до -7*.
Вы же утверждали что и 0* не будет.

"Напишите, а лучше нарисуйте" (с)
Записан
Курченко С
Гость
« Ответ #145 : 31.10.2010, 19:40:06 pm »

Юра,ну что можно объяснить человеку,НЕ понимающему разницы между траекторией и направлением вектора скорости?Непонимающий
« Крайнее редактирование: 31.10.2010, 19:41:54 pm от Курченко С » Записан
Pilot_Yak-18T
*****

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #146 : 31.10.2010, 19:41:08 pm »

Курченко С:
Так будете дома в семье общаться.
===========================================
Я так понял, что вашего варианта трактовки угла атаки в наборе мы не дождемся.

Записан

"Стремясь превзойти всех мы превосходим многих."
shamanzc
Юрий Кривошеев
Авиаторы

Karma: +4/-0
Offline



Начинающий пилот


WWW
« Ответ #147 : 31.10.2010, 19:41:30 pm »

Ну не научились еще самолеты спиною вверх высоту набирать.


Вы это серьезно? А как они по-вашему ее набирают? Спиною вниз или вбок?  Смеющийся
Записан
Курченко С
Гость
« Ответ #148 : 31.10.2010, 19:43:05 pm »

Курченко С:
Так будете дома в семье общаться.
===========================================
Я так понял, что вашего варианта трактовки угла атаки в наборе мы не дождемся.


А это не мой,это как раз общепринятый - см пост 146.А вот ваш - это действительно,домотканный.Но для упорно не желающих слезать с бронепоезда -из БСЭ
Угол атаки- угол между направлением скорости поступательно движущегося тела и каким-нибудь характерным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта — хордой крыла, у снаряда, ракеты — их осью симметрии.

« Крайнее редактирование: 31.10.2010, 19:51:48 pm от Курченко С » Записан
shamanzc
Юрий Кривошеев
Авиаторы

Karma: +4/-0
Offline



Начинающий пилот


WWW
« Ответ #149 : 31.10.2010, 19:46:39 pm »

Юра,ну что можно объяснить человеку,НЕ понимающему разницы между траекторией и направлением вектора скорости
Да бог с ней с траекторией или вектором. Проблема же в том, что нельзя говорить "всегда" даже относительно вектора скорости ЛА.
"Всегда" только относительно вектора локального потока воздуха, который к примеру у заднего крыла тандема может быть другой.
Именно такое безаппеляционное "всегда", "никогда", "так и только так" очень огорчает. Подмигивающий
Записан
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004