Вопросы аэродинамики-2

[Andreas]

Сергей, ты тоже ветку не читал.
Аргументы Рыжего свелись к "нет скоса потока - нет подъемной силы".

Напомню анекдот про таракана, который слушает ногами. Оторвешь ноги, постучишь по столу - не слышит, не бежит.

[Andreas]

Отрезал этот кусок ветки, присоединил к вопросам аэродинамики-2.
Но поскольку ничего продуктивного не появляется, возможно, закрою и ее.

[Курченко С]

То,что я помалкивал глядя на ваш шабаш,не означает,что я не читал.Для начала разберись,что в рассматриваемой модели понимается под скосом потока.У тебя по-моему,элементарное непонимание применяемой оппонентом терминологии.Эдакий диалог автоответчика с автопилотом.

[Andreas]

То,что я помалкивал глядя на ваш шабаш,не означает,что я не читал.Для начала разберись,что в рассматриваемой модели понимается под скосом потока.У тебя по-моему,элементарное непонимание применяемой оппонентом терминологии.Эдакий диалог автоответчика с автопилотом.

Значит, ты невнимательно читал то, что писал я - в том числе и насчет понимания-непонимания.

[Pilot_Yak-18T]

shamanzc:

Господа, гнусно и противно читать подобные посты, как предыдущие от Pilot_Yak-18T, командора, Геннадия Хазана.
===================================
Уважаемый господин, shamanzc !
Предложите, плиз, свой вариант  "не гнусного" ответа, на сей пассаж вашего подзащитного, "высокий слог" которого выделен жирным шрифтом:

"RSM
Re: Вопросы аэродинамики
« Ответ #79 : 08.10.2010, 17:46:52 »
   
Да, рекомендую снять очки и прочесть вот этот бред:

Цитата: Pilot_Yak-18T от 08.10.2010, 17:00:46
ded:

Pilot_Yak-18T. Нет, это понятно, чем больше под.сила, тем больше скорость набора...
--------------------------------------------------------------------------------------
Вынужден не согласиться с Вами. Величина подъемной силы (Y) в наборе высоты зависит лишь от угла набора. Yнабора = Yг.п. х cos(угла набора). При вертикальном наборе подъемная сила равна нулю. Скорость набора высоты зависит от поступательной скорости на траектории набора, которая , в свою очередь, зависит от тяги силовых установок.
Ни автору этого бреда, ни Вам, даже невдомёк (раз на этот бред вы не реагируете), что ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Жалко, что нет смайлика с молотками по балде стучащими.

[Pilot_Yak-18T]

Курченко С и shamanzc,
Позвольте полюбопытствовать, а каким способом вы сами набираете высоту?
Может и для вас следует изготовить "смайлик с молотками по балде стучащими"?

 

[shamanzc]

Andreas,
Степень хамства и ее первоисточник оценивать не хочу, каждый сделает этот выбор для себя сам. (а Модератор - для всех   )

"А можно в трех словах, какую теорию он защищает? Что вы именно поняли, что разница давлений - следствие скоса потока?"

Теорию объясняющую возникновение подъемной силы через законы Ньютона - отклонение потока.
Пример-цитата: "The main fact of all heaver-than-air flight is this: the wing keeps the airplane up by pushing the air down." авторы Langewiesche и Wolfgang "Stick and Rudder: An Explanation of the Art of Flying", 1990 г., издательство  McGraw-Hill, стр. 6–10, код ISBN 0070362408.
Что первично - отклонение, или изменение давления над/под крылом - тема интересная для обсуждения, но не имеет отношения к способу описания источника подъемной силы.
Теория отклонения при всей простоте имеет большой недостаток - не объясняет почему собственно поток отклоняется (впрочем ур-ния Бернулли и разница давлений этого тоже не объясняют, а скос при этом таки есть), и для этого надо использовать более сложные описания (к примеру циркуляция потока, пограничные слои и т.д.).
В более расширенном виде, отклонения потока есть теорема Кутта-Жуковского (помоему), объясняет и подъемную силу и отклонение потока и, кстати, объясняет эффект Магнуса - почему вращяющийся цилиндр имеет подъемную силу.
А как-же быть с лобовым сопротивлением? Его можно попробовать объяснить с через работу на создание разницы давлений и через работу на отклонение потока, но на практике считают через распространение завихрений по линии подъемной силы крыла.
Сухой остаток - так чем же плоха теория отклонения? Да тем же самым как и разница давлений - описывает только часть эффекта, пусть и другую часть.

[shamanzc]

Pilot_Yak-18T, отвечу возможно не очень кратко.
Да, если угол между горизонтальной осью самолета и горизонтом будет равен нулю (а в некоторых случаях даже если меньше нуля) самолет с несимметричным профилем крыла
(пример NACA2412, ЦАГИ Р-II, Р-III) может набирать высоту при наличии достаточной тяги двигателя. Если это для вас удивительно - мне очень жаль.
Посмотрите на поляру профиля ЦАГИ Р-2-10, с какого угла альфа Cz больше нуля - минимум с -2 (минус двух) градусов. Файл прилагаю.
(за исправленную ошибку в Cy вместо Cz по приведенной поляре - извиняюсь, включилась чешская раскладка клавиатуры )
Плюс не забудем, что у многих самолетов есть обычно положительный угол установки крыла - этот угол еще прибавьте к углу альфа на поляре.
Так в чем же загадка набора высоты с горизонтальной осью самолета - только в недопонимании.
(за исправленную ошибку в Cx вместо Cz по приведенной поляре - извиняюсь)

О крайнем вопросе - высотой полета управляю режимом двигателя, а вот скоростью - приложением необходимых усилий в канале продольного управления.
Надеюсь и этот ответ Вас не удивит.

[Pilot_Yak-18T]

shamanzc :
Степень хамства и ее первоисточник оценивать не хочу, каждый сделает этот выбор для себя сам.
==================================================================
Опа-на! Нагадил и в кусты!

После вашего гнусного поста (ответ #51), я отказываю вам в праве рассчитывать на порядочное к вам отношение до принесение вами публичных извинений. 

[Геннадий Хазан]

shamanz

Геннадий, скажите, сколько необходимо часов налета что бы разбираться в теории аэродинамики? На каком типе самолета надо летать, что бы научится решать диф.уравнения? Сколько аэродромов надо освоить что бы отличать вектор от скаляра?

Если мой не большой спич обидел Вас как учёного который умеет решать диф уравнения , и который тоже не давно начал летать , то прошу Вас ВЕЛИКОДУШНО меня простить )
Но я не Вас собственно имел в виду как предмет мной описываемый)
Что до иных Ваших высказываний , что до хамства , то разрешите с Вами быть не согласным. Подробности я разместил в теме " Доска хамского почёта" 

[shamanzc]

Геннадий, Вы меня ни в коем случае не обидили, но терия аэродинамики (а точнее мы почти залезли в расчетную гидродинамику) и практика полетов - это "две большие разницы". И очень редко практикующий пилот разбирается в дебрях теоретических выкладок, так-же как и гений-теоретик редко умеет хорошо летать. И надо-ли это ему?
Будем говорить о практике - да, давайте считать опыт/практику, о теории - другие знания. Проблема - когда надо выбрать необходимый объем теории для практикующего пилота.

То, что Вы пытались "подколоть" определенного человека - это и так понятно, но написали в общем о всех, с чем я и не согласился.
О хамстве - повторюсь, с моей точки зрения, хамил больше чем один человек, возможно я не прав, что решил "пожурить", но что сделано - то сделано. Действительно обидно когда начинаются прения в таком тоне.

[Pilot_Yak-18T]

shamanzc,

Не крутите попой!

Повторяю:
В цирке ездят на одноколесных велосипедах.
Обезьяны чешут левой ногой за правым ухом.

Описанный вами "набор" относится к такому явлению как "вспухание". Оно характеризуется несимметричным обтеканием фюзеляжа. Надеюсь , вам известно, что невозмущенный поток параллелен траектории набора, следовательно обтекание фюзеляжа в таком наборе будет несимметричным, что вызовет дополнительное сопротивление.
Угол набора не может превысить угла установки крыла минус потребный угол атаки для Г.П. на такой скорости.
У современных самолетов угол установки крыла не превышает 4 градусов. Следовательно, ваш режим
возможен лишь на скоростях значительно превышающих наивыгоднейшую скорость полета.
Скорость набора высоты не превысит 1-2 м/с. На скоростях до скорости наивыгоднейшей такой набор не возможен даже теоретически т.к. потребный угол атаки для Г.П. будет превышать угол установки крыла.
И тем не менее, я не запрещаю вам чесать левое ухо правой ногой.
Я не запрещаю вам "вспухать  спиной фюзеляжа" в наборе, без использования вертикальной составляющей силы тяги, испытывая дополнительное сопротивление.

Но ставить под сомнение, что в нормальном наборе величина подъемной силы (Y) зависит только от угла набора. Yнабора = Yг.п. х cos(угла набора), не только смешно, но и глупо.

 

[Andreas]

Если мы накал дискуссии все же уменьшим, будет неплохо.

[shamanzc]

Pilot_Yak-18T:
Итак, вы уже соглашаетесь что это таки возможно, пусть и в определенных условиях. Но в любом случае фюзюляж и вспухание за ним тут ни причем.
Если поставить крыло (пусть без фюзюляжа) с несимметричным профилем типа ЦАГИ Р-II-10 под углом 0* между хордой и (пусть) локальным направлением потока воздуха (невозмущенным) - подъемная сила будет? Будет. Сила сопротивления (совокупная) - будет. Если сопротивление уровнять тягой мотора, и подъемная сила будет больше веса самолета, то будем иметь вертикальное ускорение, пока силы снова не уровняются.
Я не могу понять, что вы считаете нормальным набором, и чем он отличается от описанных мною условий. Что такое Yнабора и Yг.п. я понять тоже не могу. И, кстати, cos(0*) = 1.

[Andreas]

Теорию объясняющую возникновение подъемной силы через законы Ньютона - отклонение потока.
Пример-цитата: "The main fact of all heaver-than-air flight is this: the wing keeps the airplane up by pushing the air down." авторы Langewiesche и Wolfgang "Stick and Rudder: An Explanation of the Art of Flying", 1990 г., издательство  McGraw-Hill,

Во-первых, вы очень вольно обращаетесь с цитатой. Дальше по тексту написано: Теорема Бернулли и теория циркуляции несомненно верны и нужны для инженеров, но для пилотов это очень сложно, мол, самолет летит, отбрасывая воздух вниз.

То что авторы этой научно-популярной книжки считают пилота обезьяной с РУДом - это их проблема.

Разумные упрощения иногда, вероятно, нужны. Но простота порой хуже воровства.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Вопросы аэродинамики-2