Вопросы аэродинамики-2
shamanzc:
Max405,
Я пока беру паузу, т.к. приведенный источник Вас не убедил (Джон Денкер), поэтому решил его "перепроверить" и выйти к таким-же выводам сам. Продвигается, но нелегко. Зато узнаю много нового.
Но есть и встречный вопрос - что-же убедит, и есть ли вообще желание убеждатся.
Курченко С:
Совершенно справедливо,более того,благодаря скосу потока истинный угол атаки крыла (измеряемый между хордой и фактическим направлением вектора скорости скошенного потока)будет меньше геометрического на величину скоса потока.
Pilot_Yak-18T:
shamanzc:
Со 100т самолетом и двигателем тягой 5т противоречия не вижу - есть-же подъемная сила у планера вообще без двигателя.
=======================================================
Как всё запущено!
Любой самолет без тяги есть планер. А у любого планера тягой является составляющая силы его веса по оси "Х" равная весу планера умноженному на синус угла планирования.
Самолет с аэродинамическим качеством (К) равным 20 при отказе всех двигателей будет устойчиво планировать с постоянной скоростью при угле планирования равном 3 градуса.
Настоящему планеру с К = 40 для устойчивого планирования требуется угол планирования в два раза меньше.
Но почему планер без двигателя может набирать высоту, а самолет без тяги - нет, спросит дотошный слушатель. Да очень просто.
При поступательной скорости снижения самолета равной 600 км/ч. его вертикальная скорость снижения под углом в три градуса будет порядка 10 м/с.
Планер, при поступательной скорости 60 км/ч способен устойчиво (без потери скорости) снижаться с вертикальной скоростью 0,4 м/с.
Вот и выходит, что планер будет парить без снижения в восходящих потоках имеющих вертикальную скорость 0,5 м/с.
А самолету для парения, как вы успели догадаться, потребуются мощные восходящие вертикальные потоки скоростью порядка 10 м/с.
Вот такая она грустная фигня!
А Вы: Теорема Кутта-Жуковского ... расчет ПС по цикруляру ... гистерезис...
Горе от ума это называется, а не гистерезис.
:)
RSM:
Цитата: shamanzc от 03.11.2010, 10:05:22 am
RSM, о динамике масс воздуха в приведенной Вами формуле все абсолютно понятно. Кроме одного, как посчитать массу отклоняемого воздуха и собственно вектор скорости (угол+скорость). О первичности отклонения потока пока дискутировать не могу - читаю, думаю.
RSM и Сергей Курченко,
Может я не прав, но я понимаю так, что угол атаки это угол между хордой крыла в определенном сечении крыла и локальным вектором скорости воздушного потока. Локальный тут помоему достаточно ключевое.
Приятно иметь дело с думающим человеком.
На российском форуме "тусуется" Denis, который в своих доказательствах применяет размерность нагрузка на КВАДРАТ размаха. Там его за эту "АБСТРАКЦИЮ" пинают такие же Митрофанушки как и на этом форуме.
Вот мы и подобрались к физическому смыслу квадрата размаха:
площадь сечения (повторяю, площадь а не форма) скошенного потока равна площади круга, описанного вокруг размаха крыла.
Соответственно объём, считаем за единицу времени в зависимости от скорости.
F принимаем равной весу самолёта.
Угол скоса вычисляем как угол поворота вектора скорости.
Ну а формула давно нам знакома С момента зарождения дискуссии на неё Митрофанушки с вилами бросаются.
Курченко С:
Серёга,Дениса не за это пинают.Он для меня - ярчайший пример,как из совершенно правильной постановки задачи,при применении совершенно правильного аппарата получить абсолютно левый результат,в конце-концов с самой задачей не связанный.
Навигация