Вопросы аэродинамики-2
Pilot_Yak-18T:
PS.
Господин Туполев или Ильюшин, точно не помню, на старости лет, в одном интервью признался: "Теории у нас нет...". Потом немного подумал и добавил: "...но самолёты летают!".
:)
Курченко С:
В чём социальная полезность "грамотных" "индивидов" вроде Автопилота - они заставляют нас своей тупой категоричностью поднимать и освежать в памяти те вещи,которые казались незыблемыми.Послушаешь такого "светоча военной мысли" и думаешь - "блин,х-ня какая-то,неужели чего-то я в своё время недопонял?"Откроешь первоисточники - да нет,всё правильно,это тебе глупости втирают "про параллельность миров".
Особо показательно было автопилотовское
Цитировать
"В любой системе координат угол атаки крыла равен углу между его хордой и траекторией движения."
"Вектор воздушной скорости полета всегда параллелен траектории движения."
Может ли вектор воздушной быть параллельным траектории движения - да может,если траектория движения - прямая,то есть в случае равномерного и прямолинейного движения, те. как частный случай - полёт в установившемся режиме, с понятием которого у нашего автопилота тоже,как выясняется,есть проблемы.Но утверждение о всегдашности их праллельности - абсурдно.Это всё-равно,что утверждать,что самолёт всегда движется равномерно и прямолинейно.Это вы,г-н Дзыгало,идёте равномерно и прямолинейно за горизонт вместе с вашей "грамотностью" и в полном соответствии с вашими утверждениями.
Pilot_Yak-18T:
Курченко С
"Любая кривая есть сумма бесконечно малых прямых."
Дифференциальное исчисление вам в руки!
В какой системе координат угол атаки не равен углу между его хордой и траекторией движения?
Ссылку в студию!
И бросьте вашу ублюдочную привычку коверкать чужие ники.
Курченко С:
Двойка.Повторите определение траектории.Касательно ублюдочности - чаще смотрите в зеркало ;D ;D Что в Риге и поскандалить не с кем?А угол атаки крыла - это всего лишь угол между хордой и направлением вектора скорости :) невозмущенного воздушного потока.Если вы не видите разницы между траекторией и направлением вектора скорости - это не мои проблемы :)
shamanzc:
Цитата: Курченко С от 03.11.2010, 07:12:35 am
......они заставляют нас своей тупой категоричностью поднимать и освежать в памяти те вещи,которые казались незыблемыми.
Вот и я о том-же. За последние три дня узнал о аэродинамике наверное столько-же, сколько знал до этого :)
В качестве полу-шутки, получилось потрясающее по своей простоте определение почему самолет летает:
Потому что крылья сзади острые. :)
Если интересно - могу пояснить источник этого утверждения.
Может быть повторюсь, что интуитивно понимаю, что скос потока имеет место быть, именно поэтому нельзя выпускать закрылки при обледенении стабилизатора на верхнеплане, но пока не могу математически привязать к тем способам расчета, которые мне доступны. К примеру теорема Кутта-Жуковского (расчет ПС по цикруляру) не рассматривает, что собственно будет дальше-ниже крыла.
Со 100т самолетом и двигателем тягой 5т противоречия не вижу - есть-же подъемная сила у планера вообще без двигателя.
RSM, о динамике масс воздуха в приведенной Вами формуле все абсолютно понятно. Кроме одного, как посчитать массу отклоняемого воздуха и собственно вектор скорости (угол+скорость). О первичности отклонения потока пока дискутировать не могу - читаю, думаю.
RSM и Сергей Курченко,
Может я не прав, но я понимаю так, что угол атаки это угол между хордой крыла в определенном сечении крыла и локальным вектором скорости воздушного потока. Локальный тут помоему достаточно ключевое. Пример - тот-же стабилизатор верхнеплана. Он хоть и летит вместе с самолетом по одной траектории, но омывается отклоненным потоком крыла.
Навигация