Вопросы аэродинамики-2
Max405:
Да не отрицал я никогда наличия скоса потока (или wake vortices)... Мне лично этот скос потока только мешает летать ;D
Из приведенной Юрием статьи "гениального" John S. Denker, которая имеет подназвание "Новый взгляд в понимании процедур и принципов полета" (мой перевод), я понял, что крыло условно бесконечного размаха не будет создавать lift'a, поскольку у него не будет wake vortices?... Так?...
И конструктора боинхов и арбасов, изгаляющиеся на законцовками и пытаясь всячески эти самые wake vortices уменьшить , - аэродинамически безграмотные "глупыши и балбесы"... Тоже так?
"А мужики-то не знают." (с)
Нам - пилотам - ентого не понять никогда... А нужно ли мне в полете на самолете, где конструктора "забили" на wake vortices, знать о новых веяниях (new spin) в области аэродинамики?...
А еще меня порадовал John S. Denker тем, что в списке своих "гениальных" работ публикует "Краткое содержание Гарри Поттера"...
http://www.av8n.com/jsd/characters.htm
Ну просто разносторонний "товарищ"... Чем-то напоминает еще одного специалиста из Нижнего Доскино... И взгляд на фото такой же осмысленный...
2RSM: Никак не могу понять, куда Вы меня пытаетесь направить с "задержкой реакции"? То ли так тонко намекаете, то ли я туповат? ;D
Max405:
Вы меня звиняйте, братья. Мне пора на поезд в Киев. Продолжим завтра, ага?
shamanzc:
и минус еще один собеседник...
Max405, как только вы изволили опуститься на личности и фотографии, хотелось бы увидить и вашу,что бы и мы могли составить свое мнение об осмысленности вашего взгляда. Да и имя-фамилия бы не помешала. И год "издания", хотя и не обязательно.
Можно прочитать текст по ссылке, которой любезно поделился Yatsevky, и попытайтесь разобратся. Это NASA.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/induced.html
Вот кстати фото редактора, если уж это критерий:
Цитировать
It is also called "drag due to lift" because it only occurs on finite, lifting wings and the magnitude of the drag depends on the lift of the wing.
Можно потом вернутся к бедному Джону Денкеру и сравнить, что же он пишет не так.
Если желающих обсуждать аргументированно и без перехода на личности нет, то похоже можно ветку закрывать.
Геннадий Хазан:
Парни работающие на БОИНГЕ и строящие АИРБАСЫ просто дети. Вот им бы в ДАнецк приехать , у стрАителя самолётов поучиться , секретам ремесла ...
ПыСы. Чел хоть раз бы в жизни слетал на пилотажном СУчке или ЭКСТре и подержался бы хоть за ручку , и весь бред " запаздывание в управлении " не появился бы в этомУважаемом ФОРУМЕ. И понимал бы суть почему , вернее для чего поменялись законцовки крыла у самолёта ЯК-52 советской сборки и румынской. Так бы начал понимать почему некоторые спортсмены клеят перед элеронами пилотажных самолётов полиуретановые дверные само клеящиеся уплотнители.
" Летать не умеет , стрелять тоже не умеют - НО ОРЛЫ!" (с)к/ф " В бой идут одни "старики""
пысы shamanzc Юрий Вы как то писали о теме "хамства". Полагаю Вам не гоже опускаться до уровня тех "особей" которые в данной теме обсуждения находятся по Вашу сторону баррикад.
405 не публиковал Вашей фотографии , и не Вашу фотографию обсуждал. Зачем ВСЁ это ? Будьте выше . Вы же интеллигентный человек.
Max405:
Между собиранием чемодана и ужином... Да бог с Вами, никого не хотел оскорбить... Ни Вас, Юрий, ни Джона... Просто обратил внимание на "джентельменский" набор исследований Джона Деккера, сходив по приведенной Вами, заметьте, ссылке...
Во всем сарказме (приношу извинения еще раз Юрию и Джону) предыдущего поста затерялся предметный вопрос: "Крыло условно бесконечного размаха не будет создавать lift'a, поскольку у него не будет wake vortices?... Так?"
Продолжим, или будем дуться?...
P.S. Кстати найти мое фото и прочие данные можно, если захотите... Но я ведь не публикую "новых взглядов" на 2-ой закон Ньютона... Я просто летаю...
Навигация