Вопросы аэродинамики-2
командор:
Цитата: Курченко С от 31.10.2010, 11:05:43 am
"Хорошо,хотя речь шла не о системах триммирования а о триммере РВ - аэродинамической поверхности."
Если не ошибаюсь,то речь шла о триммере как органе для изменения продольной балансировки.
Цитировать
"Так вот,встречный вопрос "
Вы как минимум невнимательны-я не задал вам ни одного вопроса.
Цитировать
"- соответствует ли разное положение триммера РВ разному положению "брошенной" ручки управления и, соответственно, разным углам ,скажем в первом приближении -тангажа.Если да,то почему?И ещё - необходимо ли при изменении продольной балансировки самолёта для поддержания заданного режима полёта триммировать самолёт?Если да,то почему?Если триммер не имеет отношения к продольной балансировке самолёта,то почему в некоторых системах автопилотов осуществляется управление через триммеры или механизмы триммерного эффекта?И в чём заключается физическая сущность "снятие нагрузок с ручки управления в установившемся полете "?
Будет ли самолет находиться в сбалансированном состоянии ,если при этом на ручке управления будут усилия не превышающие нормированные?
Если это важный для продольной балансировки орган,то почему на некоторых самолетах,например ЯК-55 ,он вообще отсутствует?
Если пользоваться разными режимами двигателей на левом и правом полукрыле для управления самолетом в поперечном направлении,то можно ли считать,что СУ являются органами управления самолетом в поперечном направлении ?
RSM:
Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?
Я признаю, что ответы мои резкие, а иногда даже очень. Но причина этого кроется в ДРЕМУЧЕМ НЕВЕЖЕСТВЕ объединившихся оппонентов (по какому признаку упоминать не буду). Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове, дабы защитить читателей форума от ПАГУБНОГО лжеучения.
Что из того, что shamanzc КРАЙНЕ ВЕЖЛИВО излагает АБСОЛЮТНО верные вещи??? Его, что? слышит эта клика? Абсолютно нет!!! Они выпалили в его сторону такую же долю ХАМСТВА, как и в мою. Так что, свой стиль я менять не буду.
Админ прощает Pilot_Yak-18T, даже вторую регистрацию под ником Donetsk57 . Доказательством «двойного» агента могут служить абсолютно одинаковые куринные мозги в вопросе цитирования. Как Pilot_Yak-18T, так и его клон Donetsk57 абсолютно ОДИНАКОВО глупы в обращении с компьютером (убедитесь здесь http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,3899.0.html , если админ не потрёт). Оба (вернее один ДВУЛИКИЙ) цитируют одинаково отделяя цитату и свой текст знаком ====.
Учение: «Если тебя ударили по одной щеке, подставь вторую» - мне чуждо.
А теперь по теме.
Рис.1 ( в ссылке http://pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch5.htm , приведенной Pilot_Yak-18T) изначально НЕПРАВИЛЬНЫЙ, поэтому последующие выкладки ЛОЖНЫ. Такое впечатление, что Pilot_Yak-18T по нету весь мусор собирает.
Ошибка заключается в том, что вектор скорости СОВПАДАЕТ с вектором тяги. Такое может быть ТОЛЬКО в горизонтальном крейсерском полёте, при условии, что самолёт правильно сконструирован и правильно произведена его загрузка (читай балансировка).
Но главное, чего не видно из приведенного рисунка – это УВЕЛИЧЕНИЯ УГЛА АТАКИ, который приводит к увеличению подъёмной силы, т.к. подъёмная сила ВСЕГДА перпендикулярна вектору скорости, а не как ОШИБОЧНО считают проФФеСора, Митрофанушки и Примкнувшее к ним поголовье безмозглых. Я специально не затрагивал ранее этой ситуации, дабы не отклоняться от темы дискуссии.
Другими словами: утверждение, что при тангаже +/-90 градусов отсутствует подъёмная сила, в корне не верное. Вертикальный полёт обеспечивает РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ всех сил, в том числе «скомпенсированной» рулевыми поверхностями подъёмной силы (не равной нулю). Насколько её приходится «компенсировать», зависит от конструкции самолёта. Решающим является УГОЛ между направлениями тяги и НУЛЕВОЙ подъёмной силы крыла.
Цитата: Pilot_Yak-18T от 30.10.2010, 16:24:52 pm
Запишите или запомните:
Высотой полета не управляют (летчик так не скажет никогда) - высоту выдерживают.
Смените свой ник на ТАНКИСТ, потому что пилот высотой УПРАВЛЯЕТ, как и поведением ВСЕГО самолёта, а выдерживание высоты является частным случаем управления.
Интересно, как проФФеСор танкист будет выдерживать высоту при тангаже +/-90 градусов?
Цитата: ded от 31.10.2010, 07:33:31 am
Подъемная сила Y – сила, вектор которой направлен перпендикулярно(по нормали) набегающему потоку.
Ded , при всём уважении к Вам, как к человеку проверившему на практике «ВСАС» (кстати повторите это без жидкости, чисто с воздухом – будете приятно удивлены, отсутствует эффект заполнения трубки жидкостью и она даже не дёрнется ), должен заметить, что подъёмная сила Всегда перпендикулярна вектору скорости. А векторы скорости и «набегающего потока» как правило НЕ СОВПАДАЮТ.
Цитата: Pilot_Yak-18T от 31.10.2010, 09:20:41 am
Друзья!
Вы бы в своих спорах меньше выдумывали, а почаще к первоисточникам обращались.
:)
А если бы Вы ещё прочли заголовок темы "БАЛАНСИРОВКА САМОЛЕТА ПРОДОЛЬНАЯ" по приведенной Вами ссылке http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=204&char=226&type=Term
, то заметили, что Курченко С абсолютно прав !!!
Цитата: командор от 31.10.2010, 10:32:49 am
Триммер не влияет на изменение продольной балансировки.
Да прочтите же Вы ту же самую ссылку http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=204&char=226&type=Term . Такое впечатление, что у Вас дисплей вверх ногами
Цитата: yatsevsky от 31.10.2010, 12:58:17 pm
Постараюсь ответить. Импульс скошенного потока, а точнее, его вертикальная составляющая, направленная вниз будет прямо пропорциональной вертикальной составляющей подъёмной силы. Скошенный поток (он же downwash) является основной причиной индуктивного сопротивления (induced drag)
Вы абсолютно правы, только прошу Вас, не упоминайте пока об индуктивном сопротивлении. Митрофанушки разницы между крылом конечного и бесконечного размаха всё равно не знают, а Примкнувшие Вам начнут я...ца дверью щимить.
Если даже Andreas задаёт вопрос: "Каким образом скошенный поток с определенным импульсом поможет подсчитать подъемную силу крыла ЛА при горизонтальном полете, у которого вертикальная составляющая импульса равна нулю?", то что говорить об остальных.
Andreas, персонально для Вас: в дважды приводимой мною формуле импульса, в её левой части стоит произведение F умноженное на дэльта t, так вот F это и есть вес самолёта, уравновешенный скосом потока.
"Математику ещё и потому учить нужно, что она мозги в порядок приводит" (кажется Лобачевский. извините если ошибся)
Геннадий Хазан:
Цитировать
Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?
И пришел к только одному единственному выводу, что нужно :
Цитировать
Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове...
RSM:
Цитата: командор от 31.10.2010, 18:27:40 pm
Если пользоваться разными режимами двигателей на левом и правом полукрыле для управления самолетом в поперечном направлении,то можно ли считать,что СУ являются органами управления самолетом в поперечном направлении ?
Конечно
Цитата: командор от 31.10.2010, 18:27:40 pm
Если это важный для продольной балансировки орган,то почему на некоторых самолетах,например ЯК-55 ,он вообще отсутствует?
Потому что спортивные самолёты умышленно делают не усточивыми. А девушки, которых узнают по причёске, :) ещё больше увеличивают неустойчивость, "прикрепляя кирпич к хвосту".
RSM:
Цитата: Геннадий Хазан от 31.10.2010, 18:43:55 pm
Цитировать
Следил за дискуссией как сторонний наблюдатель, размышляя: являюсь ли я источником ХАМСТВА на этом форуме?
И пришел к только одному единственному выводу, что нужно :
Цитировать
Их нужно либо фэйсом об тэйбл, либо уже не молотками, а кувалдой стучать по голове...
Вы меня исключительно правильно поняли.
Выпускники Итонской публичной школы потому и одержали победу под Ватерлоу, что и в настоящее время в этой школе не отменены наказания розгами.
Навигация