Вопросы аэродинамики

[командор]

     Поэтому и присутствуют в нём сложные материи.
     На самом деле подъёмная сила обязана своим существованием погранслою. В идеальной среде подъёмная сила, как мы её наблюдаем, не возможна.

Бернули свое уравнение как раз и давал для идеальной среды.

Вопрос  не в том,есть скос потока или нет,вопрос в том что создает подъемную силу- силы возникающие по уравнению Бернули или скос?Я убежден-скос второичен,т.к.  расчет подъемной силы на профиле выполненый по уравнению Бернули на 99% совпадает с практически полученными значениями.
Будет ли у винта тяга,если он приближен максимально к поверхности.
Или как объяснить наличие подъемной силы на авторотируещем винте?

[Andreas]

В принципе, все рассмотрено в википедии в сжатом виде.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)

Приведены объяснения от самых банальных, на основе закона Ньютона и "Скоса потока" и дальше по возрастающей.
Про скос потока сказано следующее - "While the theory correctly reasons that deflection implies that there must be a force on the wing, it does not explain why the air is deflected. Intuitively, one can say that the air follows the curve of the foil,[17] but this is not very rigorous or precise.
The theory, while correct in as far as it goes, is not sufficient to allow one to do engineering. Fluid stresses – including pressure – need to be related to the fluid motion (e.g. through constitutive equations). Thus, textbooks on aerodynamics use more complex models to provide a full description of lift."

То есть 1. Теория скоса потока не объясняет, почему возникает сам скос потока. 2. Не позволяет заниматься разработкой без привлечения давления.

Тему можно закрывать, она себя исчерпала.

[Pilot_Yak-18T]

mdp-shnik:
Насчёт третьей формулы я уже поправился.
-------------------------------------------------- 
Насчет третьей формулы поправляться как раз и не надо было.
Сила, она и в Африке сила!
 

[mdp-shnik]

    Распределение давления относительно реактивного или ракетного двигателя и происходит от того, что отбрасывается масса. Впервые эту задачу решал Циолковский. В его уравнениях имеется производная массы от времени.
    Формулы, которые я привёл и иллюстрируют, что с помощью скоса потока мы мало чего объясняем.
     Может некоторые знают о так называемой "Гипотезе Чаплыгина-Жуковского". Она утверждает, что поток сходит с профиля не где попало, а с острия задней кромки. Объяснение этому нужно искать в свойствах погранслоя.
     Присоединённый вихрь можно увидеть в простом опыте. На поверхности воды нужно сделать мыльную полёнку. Опустить в воду плоскую пластинку и сдвинуть её под некоторым углом атаки на малое расстояние (меньше её хорды). Увидим, как вокруг пластинки провернётся присоединённый вихрь, а с задней кромки сорвётся вихрь противоположного вращения.
   В этих вихрях живёт подъёмная сила.

[Pilot_Yak-18T]

mdp-shnik:
То, что там показано, вызвано присоединённым вихрём.
--------------------------------------------------------
 

Советую почитать:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2136/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%9E%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%81%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%99

[Andreas]

    Распределение давления относительно реактивного или ракетного двигателя и происходит от того, что отбрасывается масса. Впервые эту задачу решал Циолковский. В его уравнениях имеется производная массы от времени.

Абсолютно неверно. Отбрасывание массы - это следствие, причина - давление в камере сгорания на стенки!

Вы наступаете на те же грабли, что и РСМ, путая следствие и производимый эффект с причиной!

Когда вы подпрыгиваете - причина - сокращение ножных мышц и реакция подошв с опорой, но никак не "отталкивание Земли в другую сторону", хотя это имеет место.

Аналогия полная.

[Slavik]

    Уважаемые господа!
   Все вы говорите правильно, только разговариваете на "разных языках".
   Путаете терминологию науки физики и аэродинамики.
   В физике нет терминов "падъемная сила крыла", "скос потока", "тяга винта".  Есть термины "сила", "движение", "относительное движение", " давление", и т.д.
   И СКОС ПОТОКА - это не сила, а траектория (направление). А ПОДЪЕМНАЯ СИЛА КРЫЛА - следствие движения тела в среде.
   Учить не собираюсь, сами разберетесь.

    

[Slavik]

 По аэродинамике ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ КРЫЛА создает крыло. Есть формула, в которой учавствует площадь крыла, скоросной напор, аэрод. коэф. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
 А физика рассматривает причинно-следственные явления  . Рассматривая физический процесс не надо употреблять аэродинамических терминов.

[Tango]

По аэродинамике ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ КРЫЛА создает крыло. Есть формуа, в которой учавствует площадь крыла, скоросной напор, аэрод. коэф. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
 А физика рассматривает причинно-следственный процесс  . Рассматривая физический процесс не надо употреблять аэродинамических терминов.

Та не, не все так просто... А аэрод.коэф может иметь связь со скосом потока как одной из составляющих этого коэф?

[Pilot_Yak-18T]

А аэрод.коэф может иметь связь со скосом потока как одной из составляющих этого коэф?
-----------------------------------------------------------------------------------
Не буди лихо, пока лежит тихо! (С)
 

[ded]

 Администрации. Заявление.Прошу сейчас тему не закрывать. Считаю, что  пока не надо закрывать. Слава, например, общеизвестная формула включает только площадь и ничего не говорит о геометрии. Хотя бы о размахе, удлинении.
 Pilot_Yak-18T. Спасибо за книгу.
Участникам, кто подумал про моих коршунов, спасибо.
   mdp-shnik. Мне интересно. Но, удивительно, я читал ранее на одном из незаметных форумов паренька, который сам для себя изобрел формулы подъемной силы, не зная учебников. Вот отрывок его прямой речи:
  «…Формулу сейчас точно не скажу, но выводилась так:
Есть крыло с известным размахом и хордой. А так-же углом атаки и скоростью.
Множу хорду на синус угла атаки и на размах - получаю ту площадь, через которую набегает встречный воздух. Множу на скорость - получаю объем воздуха в единицу времени.
Множу объем на плотность - получаю массу воздуха. Делю скорость крыла на косинус угла атаки, множу на синус угла атаки - получаю значение верикальной скорости, которая сообщается воздуху.
Множу массу воздуха на его скорость - получаю импульс. Импульс численно равен подьемной силе в Ньютонах.Результат вычислений получается вполне адекватным, хотя погрешность, конечно, есть. Какая-то…»
Видите, он даже не знает о понятии тангенса, и тоже забывает(или подразумевает) о импульсе за единицу времени. Но по собственным расчетам строит модели, и они летают. Хочу сказать, что, видимо, это одаренный паренек. Ему бы учиться, пока не поздно. Второе, что эти работы созвучны с рисунками и формулами, что Вы привели.
Опыт с пластинкой я попробую провести, хочу увидеть присоединенный вихрь. Спасибо, что не поцурались и провели опыт с трубочкой. У меня точно так же получается. Если бы у РСМ было меньше гонора и напускной бравады, то он спокойно рассказал бы о причине.
 Про Циолковского. Мне посчастливилось  присутствовать на его чтениях в Калуге. Было интересно видеть известных, умных людей в рабочей обстановке. Потом был в его доме. Потом в музее космонавтики смотрел действующую модель пуска гагаринского «Востока» («Р-7», если не ошибаюсь). Но теперь читал, что Циолковский  ничего не сделал для науки, что его явление – фарс. Не знаю, как к этому относиться.
Отдельное спасибо Вам за культуру изложения материала. Успехов Вам.

[mdp-shnik]

   Ded, благодарю за понимание. Добавлю лишь историческую справку. Так, как оценил подъёмную силу тот паренёк и соответствующие формулы, которые я привёл, в своё время сделал первооткрыватель известных трёх законов - И.Ньютон. В э том методе подсчёта к-ент Су = 1. Поэтому его способ не удовлетворил аэродинамиков. А для того паренька и нас свами сойдёт.

[ded]

mdp-shnik. Опыты провел. Плохо у меня получается, но вихри увидел, правда, не знаю какие.
 Andreas. Да, теперь и я понимаю, что тему надо закрывать. Наговорились.

[Pilot_Yak-18T]

mdp-shnik:
В э том методе подсчёта к-ент Су = 1. Поэтому его способ не удовлетворил аэродинамиков. А для того паренька и нас с вами сойдёт.
=============================================
Может Вас и удовлетворит, а меня нет.
Коэффициент Су не может быть равен какой-то определенной величине.
т.к. он меняется с изменением угла атаки. А вот К мах. рассчитанное таким
способом будет приблизительно равно единице. И означает это только то,
что тяга потребная для полета будет соизмерима с весом самолета.

"коэффициент подъемной силы на низких высотах по формуле Ньютона составляет меньше 8% истинного значения..."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6852/

PS.
Да, видно не удастся мне на мыле сэкономить!
(см. Ответ #283 : 18.10.2010, 13:27:49)
 

[Pilot_Yak-18T]

Приверженцам скоса потока за крылом рекомендую оценить его вклад
в создание подъемной силы на примере Як-52.
3-й выпуск программы "Пилот TV". Смотреть с временной метки 4:00

http://pilottv.aviationtoday.ru/

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Вопросы аэродинамики