Вопросы аэродинамики

[Геннадий Хазан]

Юра напиши тоже о 890и как минимум зарегистрированных пользователях этого Уважаемого ФОРУМА ))) в том что они не высказались о теме "скоса потока" и иных теориях возникновения подъёмной силы.
Ты на пример сидел тихо когда я описывал тему полётов в CTRах , а тот же Рэсэм писал о " бригадах сопровождения" . 

Почему тогда не начал блистать своими глубокими познаниями ? Или тогда я тебя " принуждал к миру"?

И разве является "пороком" то, что в темах где я не считаю нужным участвовать в дискуссии ? Тогда зачем меня к этому принуждать ?

Тема аэродинамики , это прикладная  вещь , и она меня интересует только в части понимания процессов обеспечивающих безопасность полёта, а не в части какой профессор был прав описывая тот или иной процесс

Что же касается " закошмаренного" ...
Тебе уже несколько человек высказались о своём отношении к воинственному хаму.
( только настоятельно прошу тебя если они попросятся подсесть в Наливайковке , дать им разрешение на это не смотря на то ,что у нас к Рэсэму одинаковое отношение )
Почему ты не выложил его хамство на " Доске хамского почёта" ?
Как всегда двойные стандарты Йурец ?

[RSM]

Только мне своим умом это трудно представить, так же как то, что Вселенная бесконечна,

Мне тоже сложно представить бесконечность Вселенной, но охотно с этим соглашаюсь, только по одной причине - ещё сложнее представить её конечность.  

[Pilot_Yak-18T]

Мне тоже сложно представить бесконечность Вселенной, но охотно с этим соглашаюсь, только по одной причине - ещё сложнее представить её конечность.
--------------------------------------------------------------------------
Экзамен по математике:
Профессор: - Вы не можете разложить квадратный трехчлен?!
Студентка: - Извините профессор, не только разложить, но даже представить не могу.
 

[командор]

Для вменяемых. 

Вы не правы, уважаемый  , без "скоса потока", а так же "волшебнго пенделя", создающего ускорение для создания подъемной силы , самолет не полетит. Вы, либо, примите теорию "волшебно скошеного пенделя", либо не возникайте,

1.Я утверждал и утверждаю, что первично, это кривизна поверхности крыла, затем начинается движение этой поверхности, которое вызывает искривление воздушного потока, а ТОЛЬКО ПОТОМ возникает разряжение и избыточное давление (описываемое законом Бернулли).

Если кривизна поверхности крыла первична,то как объяснить возникновение подъемной силы на плоской пластине?Или  там подъемной силы нет? Если нет,то почему тогда летает воздушный змей?

[командор]

4. Предлагаю администратору уставить для этой ветки своеобразный фильтр:
пока участник дискуссии не выскажется по объяснению явления  с трубкой, изогнутой под 90 градусов, его посты в этой ветке удалять. Как говорил Пётр1 : " Да бы дурь твоя на виду была"

Что именно необходимо объяснить администратору относительно "гофрированной трубы",изогнутой под 90 гр.? А если угол у трубы будет не 90 гр а 92 или 85? Что может поменяться?Тоже объяснить админу?

[Яковлев]

Обсуждение всякой темы часто приводит к спорам, часто к спорам "с пеной у рта" и это можно понять. Но когда кто то "пенится" без темы, он просто зашел на ветку что бы НАСРАТЬ.
Мне это напоминает далекие годы моей работы на АНТК им Антонова. Был один сотрудник у нас, который не любил другого, поэтому ходил в обеденные перерывы поболеть против него, когда тот играл в шахматы (кстати очень не плохо). Сам, болеющий, в шахматах был слаб не играл, но болел против страстно, за что и получил один раз в морду от другого. 

[Fram]

Нет уж увольте!!!! Найдите, где я отрицал Закон Бернулли?
1.Я утверждал и утверждаю, что первично, это кривизна поверхности крыла, затем начинается движение этой поверхности, которое вызывает искривление воздушного потока, а ТОЛЬКО ПОТОМ возникает разряжение и избыточное давление (описываемое законом Бернулли).
Андреас с этим не соглашался и утверждал, что разряжение первично.

 2.Повторяю ещё раз: скос потока является РЕЗУЛЬТИРУЮЩИМ ЯВЛЕНИЕМ взаимодействия крыла с воздухом. НЕТ СКОСА ПОТОКА - НЕТ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ.

3.Предлагаю  проследить за появлением в дискуссии гофрированного шланга.   Виноват, признаюсь, что опустился до уровня стучания бестолковых фейсом об тейбл.

4. Предлагаю администратору уставить для этой ветки своеобразный фильтр:
пока участник дискуссии не выскажется по объяснению явления  с трубкой, изогнутой под 90 градусов, его посты в этой ветке удалять. Как говорил Пётр1 : " Да бы дурь твоя на виду была"

Выскажусь один раз еще, чтоб пройти фильтрацию Но на уровне ПТУ, сразу предупреждаю . Согласно Вашего утверждения даже при присутствии искривления поверхности и возникающей вследствии этого разности давлений все таки подъемная сила возникает благодаря скосу потока, который возникает уже ПОСЛЕ всех этих событий. Предлагаю принять, вследствии того, что 90 процентов населения мыслит категориями , близкими к ПТУ ( так проще обьяснить жизненные явления) теорию того, что возникновение разрежения все таки первично, хотя бы потому, что происходит В ПЕРВУЮ очередь( по очереди первая ), а уже потом скос потока, который может быть  и помогает приращению подьемной силы, но не является первичным, ибо иначе работа, затраченая на производство разности давлений будет направлена исключительно на создание скоса потока, а не на создание подъемной силы вследствии разности давлений. Одно не исключает другое, но если пользоваться просто логикой ПТУшника, то сначала молекулы пробежали по профилю, создали разность давлений, соответственно - приращение ПС, а уже потом убежали за крыло и создали там скос потока, который может быть и помогает дополнительному приращению ПС. Вы можете бить меня ботинком по голове и утверждать снова и снова, что Вы гений, котрый исключил всю работу молекул воздуха по созданию разрежения над крылом до того, как они создали скос потока, но при этом любой ПТУшник ( 90 процентов населения) будет иметь право спросить - а куда делась работа молекул воздуха по созданию разрежения ? Пошла на работу по созданию скоса потока ? Больше обязуюсь в эту свалку не встревать, ибо из двух спорящих один глупец, а один дурак, потому что дурак тот, кто спорит о том, чего не знает, а глупец тот, кто пытается доказать дураку, что он не прав. И выяснение того, кто дурак, а кто глупец - это очередной спор, в котором очередной дурак и очередной глупец... В этом замкнутом круге я участвовать не собираюсь

[командор]

НЕТ СКОСА ПОТОКА - НЕТ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ.

Откуда это следует? Что будет со скосом потока при обтекании несимметричного профиля с нулевым углом атаки? А при обтекании  S -образных профилей?

[RSM]

Для вменяемых. 

Вы не правы, уважаемый  , без "скоса потока", а так же "волшебнго пенделя", создающего ускорение для создания подъемной силы , самолет не полетит. Вы, либо, примите теорию "волшебно скошеного пенделя", либо не возникайте,

1.Я утверждал и утверждаю, что первично, это кривизна поверхности крыла, затем начинается движение этой поверхности, которое вызывает искривление воздушного потока, а ТОЛЬКО ПОТОМ возникает разряжение и избыточное давление (описываемое законом Бернулли).

Если кривизна поверхности крыла первична,то как объяснить возникновение подъемной силы на плоской пластине?Или  там подъемной силы нет? Если нет,то почему тогда летает воздушный змей?

Вы видели крыло без кривизны??? Ну-ну.
Почему летает воздушный змей - объясните сами. Только не вздумайте упоминать про скос потока

[Fram]

Если кривизна поверхности крыла первична,то как объяснить возникновение подъемной силы на плоской пластине?Или  там подъемной силы нет? Если нет,то почему тогда летает воздушный змей?

Я где то читал "элементизирующую" теорию для западного читателя ( заметьте, они там пытаются упростить жизнь и ее понимание для простого человека, а не усложнить, как мы ( Вы) здесь ) Так вот , там сказано довольно просто - поток воздуха, упираясь в плоскую поверхность притормаживается ( согласимся - логично, как у тормозного щитка), соответственно давление увеличивается. Поток воздуха, которому необходимо "оббежать верхнюю" поверхность, соответственно ускоряется, с вытекающими из этого последствиями. Да собственно, все  то же самое, что и в искривленной поверхности, эффективность только разная.

[RSM]

4. Предлагаю администратору уставить для этой ветки своеобразный фильтр:
пока участник дискуссии не выскажется по объяснению явления  с трубкой, изогнутой под 90 градусов, его посты в этой ветке удалять. Как говорил Пётр1 : " Да бы дурь твоя на виду была"

Что именно необходимо объяснить администратору относительно "гофрированной трубы",изогнутой под 90 гр.? А если угол у трубы будет не 90 гр а 92 или 85? Что может поменяться?Тоже объяснить админу?

Вы внимательно прочтите, что нужно гнуть под 90 градусов.
Стыдно не помнить двух строчек текста

[Fram]

Вы видели крыло без кривизны??? Ну-ну.

Симметричный профиль не что иное как плоская пластина, имеющая удобообтекаемую форму. Где то на форуме в теме АВИАСВИТА видно на фото Як-55 , летящий в формации всех самолетов и имеющий визуальный угол кабрирования. А все только потому, что самолетам с несиметричным профилем на скорости 170 км\ч намного легче держаться в воздухе на этом угле атаки, чем мне на 55-м на симметричном профиле. Чистая железяка, которая без скорости и углов атаки в воздухе не висит. Думаю, что скосы, если они там и есть, помогают в крайнюю очередь. С ув.

[командор]

Если кривизна поверхности крыла первична,то как объяснить возникновение подъемной силы на плоской пластине?Или  там подъемной силы нет? Если нет,то почему тогда летает воздушный змей?

Я где то читал "элементизирующую" теорию для западного читателя ( заметьте, они там пытаются упростить жизнь и ее понимание для простого человека, а не усложнить, как мы ( Вы) здесь ) Так вот , там сказано довольно просто - поток воздуха, упираясь в плоскую поверхность притормаживается ( согласимся - логично, как у тормозного щитка), соответственно давление увеличивается. Поток воздуха, которому необходимо "оббежать верхнюю" поверхность, соответственно ускоряется, с вытекающими из этого последствиями. Да собственно, все  то же самое, что и в искривленной поверхности, эффективность только разная.

Так оно и есть. Так что кривизна поверхности профиля для появления подъемной силы не является первичным. Это я хотел сказать.По этой же причине летает воздушный змей. Еще хуже ситуация с объяснением полета экраноплана,у которого возможности возникновения существенных скосов потока за крылом ограничены присутствием поверхности.Почему существенных,потому что подъемная сила экраноплана выше чем у обычного крыла. Причем ,если рассматривать ситуацию реального полета,в котором движется не воздух ,а тело ,то считать скос потока первичным в создании подъемной силы ИМХО ошибочно.

[Fram]

Так оно и есть. Так что кривизна поверхности профиля для появления подъемной силы не является первичным.

Кривизна - нет, а вот общий принцип "оббегания" поверхности, т.е. разности давлений - да. Скос, если и возникнет, будет уже "вторым" по очереди  после разрежения "над" и поддавливания "под".

[Fram]

Еще хуже ситуация с объяснением полета экраноплана,у которого возможности возникновения существенных скосов потока за крылом ограничены присутствием поверхности.Почему существенных,потому что подъемная сила экраноплана выше чем у обычного крыла.

Давайте подумаем, но только, опять же на уровне ПТУшников - крыло экраноплана это не крыло самолета, создающее подъемную силу за счет кривизны поверхности, а именно та самая плоская пластина воздушного змея. Создавая тормозящий момент под пластиной ( крылом экраноплана) создается зона турбулентности, котрая в соприкосновении с поверхностью еще больше замедляется ( турбулизируется), что прводит к еще большему "поддавливанию" под пластиной. Может и не прав и слишком элементарно, но на первый взгляд кажется именно так.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Вопросы аэродинамики