Вопросы аэродинамики
mdp-shnik:
Ну, если нужны подробности, придётся учить аэродинамику. А что делать!?
RSM:
Цитата: ded от 21.10.2010, 05:38:01 am
Если бы у РСМ было меньше гонора и напускной бравады, то он спокойно рассказал бы о причине.
Вы ознакомьтесь с развитием событий на ветке. Я нигде первым гонора не проявлял. А вот когда бездари, вместо высказывания своего личного мнения начинают приводить цитаты из книжек, совершенно не понимая что там написано, извините, это раздражает. Или когда какой то мудак, начинает лезть в мою личную жизнь и становиться моим библиографом без моего на то согласия.
Хотите примеры, пожалуйста (библиографов трогать не буду, уж больно от них смердит).
Приводится ссылка: http://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force) , из контекста вырывается клочёк и бездарно переводится. Переводчик просто хочет показать свою значимость, наплевав на авторов текста и элементарную порядочность. При этом, он ну, никак не замечает на этой странице картинку NASA_Airfoil_in_wind_tunnel.jpg с текстом:
Airstreams around an airfoil in a wind tunnel. Note the curved streamlines and the overall downward deflection of the air.
" Воздушных потоков вокруг крыла в аэродинамической трубе. Обратите внимание на изогнутых линий и общей отклонение вниз в воздухе."
Специально перевёл переводчиком, дабы не быть обвиненным в предвзятости.
Кстати, ded , заметьте, оппоненты от полного отрицания скоса потока, перешли к его признанию, но таким способом, вро де бы они никогда и не были против наличия скоса потока.
Или ещё есть на этой ветке такие, что будут опровергать несколько раз приведенное на этой ветке утверждение: "Нет скоса потока - нет подъёмной силы"?
По поводу отклонения трубки при ВСАСЕ. Она дёргается только в начальный момент, когда вода движется, но ещё не заняла весь объём трубки. При дальнейшем ВСАСЫВАНИИ, трубка стоит на месте, как вкопанная. Объяснять этот эффект людям, умножающим 2х2 при помощи калькулятора, бесполезно. Даже если они и поймут, никогда не признаются в своей тупости.
Извините за резкие тона, но когда второй грамматей, приводит ссылку : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6852/, несёт при этом абсолютную чушь, и в упор не видит, картинки 0956_003.jpg , вернее скоса потока на ней.
Pilot_Yak-18T:
RSM:
Или когда какой то мудак...(пост 347)
====================================
Если Вы сами не мудак, то в свете утверждений:
Пост 69. "Излишек" подъёмной силы используется на СКОРОПОДЪЁМНОСТЬ, а "недостаток" на снижение.
Пост 79. ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Ответьте, плиз, какое положение займет ось планера (пост 79) в горизонтальном полете?
;D
RSM:
Цитата: Pilot_Yak-18T от 22.10.2010, 21:18:33 pm
RSM:
Или когда какой то мудак...(пост 347)
====================================
Если Вы сами не мудак, то в свете утверждений:
Пост 69. "Излишек" подъёмной силы используется на СКОРОПОДЪЁМНОСТЬ, а "недостаток" на снижение.
Пост 79. ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Ответьте, плиз, какое положение займет ось планера (пост 79) в горизонтальном полете?
;D
Для особо одарённых, повторяю: ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Неужели так туго доходит?
Pilot_Yak-18T:
RSM:
Для особо одарённых, повторяю: ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Неужели так туго доходит?
============================
Вы забыли повторить, что для набора высоты вам требуется «излишек» подъемной силы.
Хорошо, поставим вопрос по другому - Под каким углом оси планера к горизонту будет летать ваш самолет без набора высоты?
Так доходит?
Навигация