Вопросы аэродинамики
ded:
Администрации. Заявление.Прошу сейчас тему не закрывать. Считаю, что пока не надо закрывать. Слава, например, общеизвестная формула включает только площадь и ничего не говорит о геометрии. Хотя бы о размахе, удлинении.
Pilot_Yak-18T. Спасибо за книгу.
Участникам, кто подумал про моих коршунов, спасибо.
mdp-shnik. Мне интересно. Но, удивительно, я читал ранее на одном из незаметных форумов паренька, который сам для себя изобрел формулы подъемной силы, не зная учебников. Вот отрывок его прямой речи:
«…Формулу сейчас точно не скажу, но выводилась так:
Есть крыло с известным размахом и хордой. А так-же углом атаки и скоростью.
Множу хорду на синус угла атаки и на размах - получаю ту площадь, через которую набегает встречный воздух. Множу на скорость - получаю объем воздуха в единицу времени.
Множу объем на плотность - получаю массу воздуха. Делю скорость крыла на косинус угла атаки, множу на синус угла атаки - получаю значение верикальной скорости, которая сообщается воздуху.
Множу массу воздуха на его скорость - получаю импульс. Импульс численно равен подьемной силе в Ньютонах.Результат вычислений получается вполне адекватным, хотя погрешность, конечно, есть. Какая-то…»
Видите, он даже не знает о понятии тангенса, и тоже забывает(или подразумевает) о импульсе за единицу времени. Но по собственным расчетам строит модели, и они летают. Хочу сказать, что, видимо, это одаренный паренек. Ему бы учиться, пока не поздно. Второе, что эти работы созвучны с рисунками и формулами, что Вы привели.
Опыт с пластинкой я попробую провести, хочу увидеть присоединенный вихрь. Спасибо, что не поцурались и провели опыт с трубочкой. У меня точно так же получается. Если бы у РСМ было меньше гонора и напускной бравады, то он спокойно рассказал бы о причине.
Про Циолковского. Мне посчастливилось присутствовать на его чтениях в Калуге. Было интересно видеть известных, умных людей в рабочей обстановке. Потом был в его доме. Потом в музее космонавтики смотрел действующую модель пуска гагаринского «Востока» («Р-7», если не ошибаюсь). Но теперь читал, что Циолковский ничего не сделал для науки, что его явление – фарс. Не знаю, как к этому относиться.
Отдельное спасибо Вам за культуру изложения материала. Успехов Вам.
mdp-shnik:
Ded, благодарю за понимание. Добавлю лишь историческую справку. Так, как оценил подъёмную силу тот паренёк и соответствующие формулы, которые я привёл, в своё время сделал первооткрыватель известных трёх законов - И.Ньютон. В э том методе подсчёта к-ент Су = 1. Поэтому его способ не удовлетворил аэродинамиков. А для того паренька и нас свами сойдёт.
ded:
mdp-shnik. Опыты провел. Плохо у меня получается, но вихри увидел, правда, не знаю какие.
Andreas. Да, теперь и я понимаю, что тему надо закрывать. Наговорились.
Pilot_Yak-18T:
mdp-shnik:
В э том методе подсчёта к-ент Су = 1. Поэтому его способ не удовлетворил аэродинамиков. А для того паренька и нас с вами сойдёт.
=============================================
Может Вас и удовлетворит, а меня нет.
Коэффициент Су не может быть равен какой-то определенной величине.
т.к. он меняется с изменением угла атаки. А вот К мах. рассчитанное таким
способом будет приблизительно равно единице. И означает это только то,
что тяга потребная для полета будет соизмерима с весом самолета.
"коэффициент подъемной силы на низких высотах по формуле Ньютона составляет меньше 8% истинного значения..."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6852/
PS.
Да, видно не удастся мне на мыле сэкономить!
(см. Ответ #283 : 18.10.2010, 13:27:49)
;D
Pilot_Yak-18T:
Приверженцам скоса потока за крылом рекомендую оценить его вклад
в создание подъемной силы на примере Як-52.
3-й выпуск программы "Пилот TV". Смотреть с временной метки 4:00
http://pilottv.aviationtoday.ru/
Навигация