Вопросы аэродинамики
RSM:
Цитата: командор от 17.10.2010, 22:06:13 pm
4. Предлагаю администратору уставить для этой ветки своеобразный фильтр:
пока участник дискуссии не выскажется по объяснению явления с трубкой, изогнутой под 90 градусов, его посты в этой ветке удалять. Как говорил Пётр1 : " Да бы дурь твоя на виду была"
Что именно необходимо объяснить администратору относительно "гофрированной трубы",изогнутой под 90 гр.? А если угол у трубы будет не 90 гр а 92 или 85? Что может поменяться?Тоже объяснить админу?
Вы внимательно прочтите, что нужно гнуть под 90 градусов.
Стыдно не помнить двух строчек текста
Fram:
Цитата: RSM от 17.10.2010, 22:21:08 pm
Вы видели крыло без кривизны??? Ну-ну.
Симметричный профиль не что иное как плоская пластина, имеющая удобообтекаемую форму. Где то на форуме в теме АВИАСВИТА видно на фото Як-55 , летящий в формации всех самолетов и имеющий визуальный угол кабрирования. А все только потому, что самолетам с несиметричным профилем на скорости 170 км\ч намного легче держаться в воздухе на этом угле атаки, чем мне на 55-м на симметричном профиле. Чистая железяка, которая без скорости и углов атаки в воздухе не висит. Думаю, что скосы, если они там и есть, помогают в крайнюю очередь. С ув.
командор:
Цитата: Fram от 17.10.2010, 22:24:01 pm
Цитата: командор от 17.10.2010, 21:56:26 pm
Если кривизна поверхности крыла первична,то как объяснить возникновение подъемной силы на плоской пластине?Или там подъемной силы нет? Если нет,то почему тогда летает воздушный змей?
Я где то читал "элементизирующую" теорию для западного читателя ( заметьте, они там пытаются упростить жизнь и ее понимание для простого человека, а не усложнить, как мы ( Вы) здесь :)) Так вот , там сказано довольно просто - поток воздуха, упираясь в плоскую поверхность притормаживается ( согласимся - логично, как у тормозного щитка), соответственно давление увеличивается. Поток воздуха, которому необходимо "оббежать верхнюю" поверхность, соответственно ускоряется, с вытекающими из этого последствиями. Да собственно, все то же самое, что и в искривленной поверхности, эффективность только разная.
Так оно и есть. Так что кривизна поверхности профиля для появления подъемной силы не является первичным. Это я хотел сказать.По этой же причине летает воздушный змей. Еще хуже ситуация с объяснением полета экраноплана,у которого возможности возникновения существенных скосов потока за крылом ограничены присутствием поверхности.Почему существенных,потому что подъемная сила экраноплана выше чем у обычного крыла. Причем ,если рассматривать ситуацию реального полета,в котором движется не воздух ,а тело ,то считать скос потока первичным в создании подъемной силы ИМХО ошибочно.
Fram:
Цитата: командор от 17.10.2010, 22:40:29 pm
Так оно и есть. Так что кривизна поверхности профиля для появления подъемной силы не является первичным.
Кривизна - нет, а вот общий принцип "оббегания" поверхности, т.е. разности давлений - да. Скос, если и возникнет, будет уже "вторым" по очереди после разрежения "над" и поддавливания "под".
Fram:
Цитата: командор от 17.10.2010, 22:40:29 pm
Еще хуже ситуация с объяснением полета экраноплана,у которого возможности возникновения существенных скосов потока за крылом ограничены присутствием поверхности.Почему существенных,потому что подъемная сила экраноплана выше чем у обычного крыла.
Давайте подумаем, но только, опять же на уровне ПТУшников :) - крыло экраноплана это не крыло самолета, создающее подъемную силу за счет кривизны поверхности, а именно та самая плоская пластина воздушного змея. Создавая тормозящий момент под пластиной ( крылом экраноплана) создается зона турбулентности, котрая в соприкосновении с поверхностью еще больше замедляется ( турбулизируется), что прводит к еще большему "поддавливанию" под пластиной. Может и не прав и слишком элементарно, но на первый взгляд кажется именно так.
Навигация