Вопросы аэродинамики
Andreas:
Цитата: командор от 10.10.2010, 09:33:22 am
Цитата: Andreas от 05.10.2010, 16:08:13 pm
При эффекте Коанда ничто никуда вообще не отклоняется.
На самолете АН-72 за счет эффекта КОАНДА струя двигателя поварачивается на угол до 45 гр.,а" прилипание" струи реактивного двигателя к мотогондоле при реверсе вообще является проблемой.
Возможно я неправильно выразился. В этом случае, как и при эффекте Бернулли, возникает область пониженного давление с вихрем, а отклонение струи - это уже следствие.
командор:
Цитата: Andreas от 10.10.2010, 11:56:39 am
Цитата: командор от 10.10.2010, 09:33:22 am
Цитата: Andreas от 05.10.2010, 16:08:13 pm
При эффекте Коанда ничто никуда вообще не отклоняется.
На самолете АН-72 за счет эффекта КОАНДА струя двигателя поварачивается на угол до 45 гр.,а" прилипание" струи реактивного двигателя к мотогондоле при реверсе вообще является проблемой.
Возможно я неправильно выразился. В этом случае, как и при эффекте Бернулли, возникает область пониженного давление с вихрем, а отклонение струи - это уже следствие.
Из уравнения Бернули не следует обязательность возникновения вихря,скорее наоборот.
Разряжение действительно возникает и оно увеличивает подъемную силу.
RSM:
Цитата: ded от 08.10.2010, 22:38:39 pm
RSM, не кажется ли Вам, что Ваш стиль изложения материала ведет к конфликту? А тема ведь интересная.
Мой стиль изложения позволяет людям с уровнем школьных знаний понять, что без скоса потока подъёмной силы на крыле нет.
Но когда люди школьный курс прошли по коридору и позволяют себе нижеприведенное, то мой стиль резко меняется. За примерами ходить далеко не нужно:
Цитата: Andreas от 08.10.2010, 16:33:39 pm
Пытаюсь понять, Сергей, вы так прикалываетесь, или на самом деле аэродинамика для вас - темный лес?
Цитата: Andreas от 08.10.2010, 17:14:54 pm
Сергей, вы можее излагать свои бредотеории, но не надо троллить.
Но особенно удивляют разглагольствования невесть откуда взявшегося Pilot_Yak-18T:
Цитата: Pilot_Yak-18T от 09.10.2010, 05:34:04 am
ded:
RSM, не кажется ли Вам, что Ваш стиль изложения материала ведет к конфликту?
-----------------------------------------------------------------------------------
Если бы только стиль.
У него самолет с нулевым углом тангажа набирает высоту!
Интересно, с каким углом атаки происходит этот набор, если воздушный поток (параллельный траектории набора) обдувает фюзеляж сверху?
;D
Редкий интриган. Ему даже неизвестно, что такое угол заклинивания крыла.
Повторяю ещё раз:
Цитата: RSM от 08.10.2010, 16:46:52 pm
ВЫСОТУ МОЖНО НАБИРАТЬ, СОХРАНЯЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСИ ПЛАНЁРА.
Жалко, что нет смайлика с молотками по балде стучащими.
RSM:
Цитата: Шевчук от 08.10.2010, 20:09:14 pm
Для RSM
Физические законы нашей вселенной верны в отношении всего сущего, а не для отдельных вещей. Исходя из этого все люди используют их, в силу того, что они верны.
Каждый понимающий в сущностях должен руководствоваться тем, что общие принципы не есть гипотеза.
Очевидно, что такие принципы выражают единственную истину.
В чем конкретно выражается принцип подъемной силы?
А заключается он в том, что одно и то же свойство не может одновременно и в равной мере характеризовать и не характеризовать этот принцип.
Проблема в том, что у нас совершенно разные уровни мировозрения и математической подготовки. Я умышленно разжовываю как можно более доходчивым языком. Но если уважаемые форумяне хотят перейти на уровень, приведенный на картинке, я готов.
Для тех кому не понятно, что такое dV/dt поясняю - это ускорение, о котором я говорил в своём посте №75 этой ветки. Так что уважаемый Андреас с прикалываниями, тёмным лесом, бредотеориями и троллиньем, обратитесь к Эйлеру.
Для тёзки:
Щаз я такое залеплю:
МАССА - ЭТО ПРОИЗВОДНАЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ !!!
Не верите - поспорьте с Бартини, я буду на стороне Бартини:
http://n-t.ru/tp/iz/chm.htm
Немного украду из этой статьи:
"Какой разительный контраст между непоколебимой уверенностью XVII века и почтительным сомнением XXI. Какое множество драматических событий должно было произойти прежде, чем стал возможен этот переход от уверенности к сомнению!
Если внимательно рассмотреть труды великих естествоиспытателей XVII века – Галилея, Гюйгенса, Паскаля, Ньютона, Якоба и Иоганна Бернулли и др., – нетрудно убедиться, что это не последовательное, систематическое развертывание следствий и выводов, с математической строгостью вытекающих из исходных аксиом и постулатов, а набор более или менее остроумно поставленных и изящно решенных механических задач. Причем авторы этих решений никогда не упускали из виду, что объект их исследований состоит из мельчайших материальных частиц – корпускул, молекул."
Мне известен только Келдыш, который имел мужество признать неверной свою теорию автоколебаний (шимми в том числе). Но сколько народа до настоящего времени продолжает излагать его теорию! А иначе что делать проФФеСорам? Находятся даже такие, кто производит расчёт передней стойки по-Келдышу - шутники, однако.
А принцип подъёмной силы крыла НУ ОЧЕНЬ ПРОСТ (повторюсь двадцать пятый раз):
СКОСИТЬ ПОТОК КАК МОЖНО НА БОЛЬШИЙ УГОЛ, и крайне желательно при этом не увеличить лобовое сопротивление
Многие наблюдали, как гибкий шланг от воздушного компрессора или поливной шланг или не дай бог пожарный бранцбойт, выпущенные из рук начинают метаться из стороны в сторону. Никто не находит ничего общего с подъёмной силой крыла? Я не прикалываюсь. Ни в одной книге и ни у одного проФФеСора аналогии не найдёте.
preacher:
Ээээээээээ куда вас тут занесло!!! ( простите, не удержался ) ;D
Навигация