Информация по БП АОН.

[SK]

Виноват, вмешался. Хотя, как я понимаю, это форум.

А „подведомственность” РЛЭ, по-видимому, означает, что Минюст не может взять на себя ответственность за содержание технических документов, касающихся специфики деятельности отдельных ведомств, в данном случае ГАА. И это, в общем, правильно. Зачем юристам вникать в особенномти техники? Однако, когда вопрос об РЛЭ вносится в авиационные правила, касающиеся всех, независимо от ведомственности, субъектов авиационой деятельности,  - это уже „парафия” Минюста, отслеживающего  законность своим „Зареєстровано”.

[SK]

Кстати, частенько наблюдаемая практика "введения в действие" временных документов и проектов, выходящих за пределы одного ведомства (ГАА), в корне неправильна. Ни один суд не возмётся за дело на основании таких документов. Это, увы, качество работы юристов, обязанных по долгу своей службы отслеживать законность издаваемых начальством нормативно-правовых актов и "зудить ему про это".

Авиация общего назначения не является узковедомственной сферой деятельности, поэтому любой документ (кроме, как уже упоминалось, технических), касающийся её „общего назначения”, должен быть зарегистрирован в Минюсте.

[Яковлев]

И собственно это были вопросы не Вам заданы , хотя  вы их любезно прокомментировали, а господину Яковлеву.
 Который в которые уж раз "промолчал" на неудобные вопросы

Вот чудак! Он думает что мне делать нечего, кроме как сидеть перед компьютером и ждать от него вопросов.
Поверь мне Гена, у меня много интересных и приятных дел в жизни.

А по сути вопроса, "все очень просто, Ватсон!":
Всякое РЛЭ входит в комплект документации ЛА который сертифицируется авиационной властью. Наличие РЛЭ в комплекте документации оговорено в требованиях летной годности и правилах сертификации ЛА, которые являются авиационными правилами и утверждены Минюстом.

[RSM]

И напомню слова Пихало не прошлом Житомире - "наши приказы - это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".

Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
1. Не нужно часть нот из партитуры для рояля, вставлять в партитуру для трубы и потом винить композитора.
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".
3. Не пойму, почему столько переполоха.
Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование. КВС принял абсолютно правильное решение - лучше расследование, чем посадка с высокой степенью риска. Наличие или отсутствие записи в "додатке" как в первом, так и во втором случае абсолютно сейчас не нужно.
4. КВС мог предложить диспетчеру и сто грамм, так что, мы бы сейчас обсуждали вкус и качество предлагавшегося напитка? Ну подействовала на диспетчера фраза о наличии допуска, ну и что

[Andreas]

Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".

Покритикую. Пока еще Госавиаадминистрация - не "предприятие" Пихало, Колесника или Овчинникова, а государственная структура, содержащаяся, в том числе, на мои деньги.

?

[RSM]

Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".

Покритикую. Пока еще Госавиаадминистрация - не "предприятие" Пихало, Колесника или Овчинникова, а государственная структура, содержащаяся, в том числе, на мои деньги.

?

 Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".
Так что содержите Госадминистрацию (как и я в том числе, и каждый, даже не имеющий отношения к авиации), но не пойму, зачем Вам ещё  дополнительная головная боль по приказам, выполнение которых ЗАКОН Вас не обязывает.

[Andreas]

Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".

Никак нельзя провести аналогию между государственной структурой и хозяйственным обществом. Ну просто никак!

А насчет приказов - по факту - их не обязывает. А не нас...

[RSM]

Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".

Никак нельзя провести аналогию между государственной структурой и хозяйственным обществом. Ну просто никак!

А насчет приказов - по факту - их не обязывает. А не нас...

Уж если и с аналогиями Вам не понятно, то "рации работают на танках". Я "пас", устал от ... .

[SK]

Вообще-то, хорошо бы в транспортном праве (а воздушное право относится к таковому) установить аналогию. С оговорками, конечно, касающимися специфики конкретного вида транспорта – водного,  железнодорожного, автомобильного.

Если в дорожном движении разрешается «аварийная остановка» автомобиля в любом месте с включением аварийных сигналов, а катеру разрешается с той же целью пристать к любому берегу, то должна иметь место и «аварийная посадка» ВС на подобранную с воздуха площадку. Для сверхлёгких ВС и вертолётов это не проблема. Для суден потяжелее – хуже. Здесь вопрос скорее к посадочным возможностям воздушного судна. Для тяжёлых ВС существует запасной аэродром в виде любого ближайшего, СПОСОБНОГО ЕГО ПРИНЯТЬ. В этом случае закрытых аэродромов быть не должно.

Желательно, чтобы риск аварийной посадки был меньше риска оставаться в воздухе.

[Геннадий Хазан]

Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование.

Я даже не знаю что и говорить . ПРОПИ для кого писано , и чем чревато нарушение любого из его 78 случаев ?
Это просто пипец какой то , кто учил , кто принимал экзамены.......


SK
" Возврат на аэродром вылета вне зависимости от причин " (с) является ИНЦИДЕНТОМ , и по нему должно проводиться расследование.
А это только один их 78 "перлов" в таком документе как ПРОПИ
Мне далее продолжать ?

[SK]

В моём комментарии как раз и говорится о СПЕЦИФИКЕ, которую (хорошо бы) "упорядочить" в общем транспортном праве.

[SK]

Что же касается аналогии предприятия (ООО, АО и пр.) с госучреждением (в нашем случае – Госавиаадминистрация), то общее в них то, что для управления их деятельностью издаются внутренние нормативные акты, которые касаются исключительно их управленческого и исполнительного аппарата. Акционерам главное, чтобы такое управление привело к росту дивидендов. Гражданам, на чьи налоги содержатся госучреждения, важно, чтобы деятельность этих учреждений соответствовала целям их создания и не посягала на права самих граждан.

[Andreas]

Что же касается аналогии предприятия (ООО, АО и пр.) с госучреждением (в нашем случае – Госавиаадминистрация), то общее в них то, что для управления их деятельностью издаются внутренние нормативные акты, которые касаются исключительно их управленческого и исполнительного аппарата. Акционерам главное, чтобы такое управление привело к росту дивидендов. Гражданам, на чьи налоги содержатся госучреждения, важно, чтобы деятельность этих учреждений соответствовала целям их создания и не посягала на права самих граждан.

Ок, примем аналогию.
В таком случае получается, что "управленческий аппарат" принимает решения, которые напрямую влияют на права и возможности акционеров в их деятельности.

Я все равно не считаю аналогию с хозяйственными обществами правильной, ибо в хозяйственных обществах предметом деятельности руководства НЕ является регулирование деятельности акционеров.

[SK]

Любое структурное образование для достжения цели своего создания должно управляться. И только в этом смысле у госучреждения и акционерного общества есть общее. Но цели, конечно же, разные. Цель госучреждения – служить народу (громко, но правильно) в деле удовлетворения его общенациональных интересов, цель коммерческого предприятия – служить акционерам (от десяти до сотен тысяч) в деле получения прибыли. В акционерном обществе права зависят от количества акций на руках акционера и соответственно таким образом принимаются решения высшим органом управления АО (общим или представительным собранием). Госучреждение призвано работать на всех граждан с равными правами на основании Конституции и законов.

"Управленческий аппарат" принимает решения по управлению АО в пределах полномочий, данных ему общим собранием акционеров, и в этом смысле он зависим от акционеров, а не наоборот. Потом, в АО акционер может ничего не делать – просто иметь акции и управлять АО своим голосом на собрании АО (разрешается даже делать это в письменном виде, не присутствуя на собрании). И если он каким-то образом работает в управленческом аппарате своего АО, то выполняет свои функции не как акционер, а как нанятый на работу в АО гражданин.

[RSM]

Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование.

Я даже не знаю что и говорить . ПРОПИ для кого писано , и чем чревато нарушение любого из его 78 случаев ?
Это просто пипец какой то , кто учил , кто принимал экзамены.......

А не нужно ничего говорить. Твоё молчание окажется более полезным.
А кто принимал экзамены - тем более не твоего ума дело.
Лучше вывесь Устав АОПЫ на сайте, как того требует законодательство, а до этого у тебя нет морального права судить о законодательстве.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Информация по БП АОН.