Вулкан
ВВС:
Оказывается принцип "лучше перебдеть, чем недобдеть" не только нашими властями используется при принятии решений.
pavlo:
Когда-то приняли документ ICAO EUR DOC019 (VOLCANIC ASH ), на основании которого и закрыли все. А в документе в рекомендациях для пилотов прописано, что пепел и (или) пыль вулканического происхождения визуально с борта не видно, и, мало того, с помощью радара тоже advanced картинку не увидишь. Т.е вроде как нету, а вроде и есть.
Как в фильме ДМБ:
"... вот ты суслика видишь?.. нет?.., .. а он есть!.."
В воскресенье-понедельник даже в плане полетов не утвердили, во вторник в NOTAMах написали: "Полеты разрешены только по ПВП строго в соответствии с действующим СИГМЕТом (опасные метеоявления) и вышеупомянутом DOC019"
а Сигметах прописали:
"Прогнозируется пепел от поверхности до 200-го эшелона".
И куда лететь?! Нам как раз нужны от 6000 до 22000 футов.
Не полетели, ведь не война же...
Вот и считаем теперь пропущенное.. недозаработаное..
Сорри.. это я так.. мысли вслух..
Геннадий Хазан:
Павел , а разница между прогнозом и фактической погодой? Я в смысле про пепел ... Поясните что Вас ограничивало, дос или сами себя? Мне для себя хочется знать и понимать действия КВСа именно в этой ситуации
pavlo:
Здесь нет однозначного ответа. Если в зоне не наблюдается (факт), а прогнозируется (прогноз), то юридически принять решение на вылет (по ПВП так точно) конечно же мог, под свою ответственность. Тоже самое, если бы прогнозировалась (а не наблюдалась) фронтальная гроза, шквалы и другая хрень.
Но самолет ведь не мой, да и бизнесс тоже, и в случае чего - это уже (как минимум) очень спорный страховой случай, потому как предупреждали.
В общем "минусы" победили "плюсы"
Так что получается, что ограничил себя сам.
Это не касается субб, воскр, понед. Тогда ограничивали НОТАМы, которые прямо запрещали на основании DOC019
Хотите, пришлю Вам этот Doc19. Он правда на английском,в редакции 2009г.. Впрочем в сети можно найти и на русском.
Геннадий Хазан:
Внимательно прочитал. Аргумент под названием " спорный страховой случай" победил в который раз. Лишний раз подтверждает мои мысли , что именно страховые риски могут стать и у нас в стране тем регулирующим и сдерживающим фактором о котором так печётся ГАА мог
Навигация