Как это "не поделу" ? Твоя реклама не извесного навигационного продукта - по делу , а мои высказывания - с критикой НЕТ?
Ну хорошо, повторю еще раз: Я НИЧЕГО НЕ ПРОДАЮ И ПОЭТОМУ НЕ РЕКЛАМИРУЮ!
По трасам летал , в виде эксперимента , очень даже ничего впечатления.
Ты МВЛ имеешь ввиду?
Страшные тайны навигационных карт открывать пожалуй нужно для себя , если звучит утверждение о трассах и ППП.
Причем здесь трассы и ППП в вопросе о профиле местности о котором я говорил? Абсолютно все производители ПО для навигации используют спутниковый радарный скан НАСА. Скан производится на регулярной основе, отсюда на карте и появляются новые препятствия. Информация эта открыта и ей может пользоваться любой, кто умеет это делать.
(я, например, не умею)
Сканы стандартно имеют разрешение 90м. Точность отображения зависит от производителя ПО и определяет размер файлов данных конкретного программного изображения. То, что точность Джепсена выше (не знаю правда насколько) никто и не оспаривает - размер ПО Джепсена КАРДИНАЛЬНО больше чем у Flight Assistant. (Если мне не изменяет склероз - полная установка Джепсена FS,FM и FD занимала около 8 или 9 CD)
У Flight Assitant разрешение поверхности апроксимировано к одному километру, т.е. если перед побой вышка, ты видишь ее как конус с радиусом основания 500м, что является вполне приемлемым для того, чтобы пусть и не по кратчайшему маршруту облететь ее.
При этом, полный размер ПО Flight Assistant для РС, Украина - 5 мегабайт! Для КПК и того меньше.
Еще раз о предназначении ПО для КПК и РС: это не в коей мере не прибор для точной навигации, а всего - навсего карманный ассистент. То же самое касается и бюджетных ЭФИСОВ типа МГЛ, ДАЙНОНОВ (новой серии, с картой) и пр. Встроенных мозгов просто не хватит, чтобы разрешить с достаточной степенью достоверности препятствия.
Другое дело, если есть точная привязка порогов полосы. Тогда ЭФИС можно использовать для захода в условиях ограниченной видимости с определенными оговорками.
