Конструирование двухмоторного самолета

[Denis]

Я его здесь уже излагал. На мой взгляд, специализированный химик имеет смысл в размерности не меньше РА-25 или Чмелака. Но если вновь проектируемый самолет не будет значительно лучше существующих, то проектировать и строить его не нужно.  Необходимо учитывать, что разработка, сертификация,  организация производства и эксплуатационной поддержки нового самолета всегда стоит значительно дороже эксплуатации техники предыдущих поколений. Это значит, что затраты должны окупаться. Вопрос - чем?
Если тупо только за счет повышения производительности и снижения расхода ГСМ на 1Га АХР, то придется долго ждать, поскольку большого повышения этих характеристик по сравнению с существующим уровнем техники уже не добиться.
Значит, необходимо  ориентироваться на получение какого-то нового качества. Например, повышения безопасности полета, точности обработки и автономности эксплуатации. Я уже озвучил в этой ветке идеи по поводу преимуществ использования схемы толстопузого подкосного высокоплана, по сравнению с низкопланом с верхними подкосами, как РА-25. Такой самолет,  на мой взгляд, должен иметь двухместную кабину и возможность перевозки на место базирования необходимого снаряжения. Доствка туда ГСМ, естественно представляет собой отдельную задачу. Я думаю, что есть смысл обеспечить емкость топливных баков самолета на 10-12часов, что находится вполне в переделах его грузоподъемности, и везти с сабой гибкий бак с портативным насосом и фильтром. В этот бак сливают избыток топлива после прилета на точку и какое-то время химичат, используя его. Если нет возможности подогнать заправщик, самолет может слетать на базу и привезти еще топлива.  Это небольшие затраты, по сравнению с эффектом от повышения оперативности.
Между прочим, в чешском журнале L+K я читал, как устанавливали перегоночный топливный бак внутри химбака Чмелака и удивляли некоторых покупателей, когда самолет перегоняли к ним без посадки на непонятно где спрятанном топливе.
               

[zloy]

Денис твои измышления как всегда теоретически правильные,но иметь баки на 10-12 часов говорит о том,что ты теоретик,а не практик.
Катать такое количество топлива, это в корне не правильно.
Даже на соразмерном Чмелаку самолете.
 В идеале все конечно можно и так,как ты говоришь. Привезти,слить,заправлять.
В наших условиях .Это самолет,автомашина и техник.
Самолет с возможностью перевозить техника.
Например, полететь обработать поле, после дождя,куда не может доехать машина.
Химикаты есть,агроном уже ждет на поле. Время деньги.

[Denis]

Привезти столько топлива вместе с техником на борту не проблема на нормальном самолете. Химикаты и агроном ждут на месте, прилетели, слили часть топлива, начали работать. Время - деньги.

[Ветеран]

Парни, если рассуждать чисто конструктивно, то наверно зерно есть, НО!
Безопасность полётов, безопасность авиаработ, АХР вами не учитывается, уже не говоря об регламентирующих документах. При разговорах на профессиональные темы, а АХР таковыми являются, необходимо отталкиваться от Правил и Норм, иначе это просто диалог ни о чём.
А по сути таскать с собой топливо для организации АХР на ВС смысла нет, спешка только сами знаете где нужна. Надёжнее авто для организации АХР. Учитывая Украину перелёт более 500 км не реален, а это 150-200 литров, иметь баки как у Ан-2 на 1000 литров нет никакого смысла.

[Ветеран]

Вот тут ещё интересно http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,2765.0.html

[Denis]

Вот тут ещё интересно http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,2765.0.html

Жуть. Пироги печет сапожник.

[Denis]

Парни, если рассуждать чисто конструктивно, то наверно зерно есть, НО!
Безопасность полётов, безопасность авиаработ, АХР вами не учитывается, уже не говоря об регламентирующих документах. При разговорах на профессиональные темы, а АХР таковыми являются, необходимо отталкиваться от Правил и Норм, иначе это просто диалог ни о чём.
А по сути таскать с собой топливо для организации АХР на ВС смысла нет, спешка только сами знаете где нужна. Надёжнее авто для организации АХР. Учитывая Украину перелёт более 500 км не реален, а это 150-200 литров, иметь баки как у Ан-2 на 1000 литров нет никакого смысла.

Считаем прокорм для кабанчика.
Самолет размерности РА-25 с мотром Лайкоминг О-540 на АХР ест 50-60 л/ч,  на маршруте 25-30л/ч с полной полетной массой на наивыгоднейшей скорости, а она у него 150-170км/ч.
 Его целевая нагрузка как минимум 500кг химии. Отнимем 100кг на техника и перевозимое к месту работ имущемство. 400кг бензина есть куда налить. Это 560 литров. Не 1200 как на Ан-2. Этого топлива хватит на честных 10 часов работы или  почти на сутки крейсерского полета. При этом нормальная взлетая масса не будет превышена.
Дополнительный расход топлива при полете с такой нагрузкой по сравнению с минимально заправленным самолетом измеряется при этом в 5-6 литров в час или 4-5 л/100км.
Это пшик.

Перелет на 500км обойдется в 100л. После этого останется топлива на  1500 - 2000 Га АХР. Если это топливо тот же автобензин, но с проверенной заправки, в отличие от того, что привезет заказчик, то это - дополнительная безопасность.

           

[Ветеран]

Вот это уже разговор. Но где нам взять такой самолёт и движок на автобензине. БУ РА-25 сколько стоит с ресурсом в Украине? Легализация? Потянет наш эксплуатант?

[zloy]

Денис,а зачем тягать за собой бензин,у нас бензина можно купить без проблем. Для Ротакса терпимый 95 можно купить везде.
А вот для твоего 540 даже если он дефорсирован, нужен бензин, если не АВГАЗ,то очень качественный.
И где ты видел или видишь самолет с Лайкомингом у нас в Украине.
Химичат на чем попало.На дорогие химики денег неукого нет.
И в ближайшее время, скорее всего, не будет.
Так, что химичили и химичат на том, что сделали сами или купили по дешевке.
Например Чмелаки.

[Курченко С]

Потянет наш эксплуатант?

Если те,которые выезжают на недобитых халявных Ан-2 и зарабатывают на перепродажах списанного под госпрограммы бензина и "лётной подготовке" ГЛАУ то вряд-ли - им же не ехать,им "шашечки".А тут ни украсть,ни шальным карандашом поиграть.

[Denis]

на самолете Пайпер РА-25-235 стоит мотор лайкоминг О-540-B, мощностью 235л.с., который имеет дополнительный сертификат (STC) на нормальный автобензин. Оригинально он был разработан под AVGAS 80/87, который более не выпускается.
Такие Лайкоминги и Континенталы гораздо терпимее к качеству топлива, в частности, к фракционному составу, чем Ротакс, поскольку карбюратор имеет полнодиапазонный регулятор качества смеси, а теплонапряженность поршней гораздо ниже. Подача топлива в карбюратор идет самотеком, возможность образования паровых пробок в топливной системе исключена.

Тем не менее, проблемы с качеством бензина для прокорма любого мотора у нас могут возникнуть всюду и всегда, а на АХР это особенно важно. Поэтому не вредно будет привезти с собой достаточно бензина, приобретенного у проверенного поставщика, для того, чтобы начать работы и  избежать простоя, если будут вопросы по качеству топлива на месте.
Кто сказал, что я теоретик, тот пусть купит мне ящик чешского пива.
   

[Denis]

Общий ресурс РА-25 не ограничен.
Рекомендованный межремонтный ресурс его мотора 2000 часов.

Предложения по продаже:

http://www.planecheck.com/index.asp?ent=da&id=6971&cor=y

http://www.aeroservice.nl/pawnee.htm

http://www.jself.com/pawnee/

http://www.globalplanesearch.com/view/all/AllSEPCNAAG.htm

Короче, $50-60т у продавца.

[Slavik]

Денис, "ТЫ пекекрасней - спору нет!". И самолет Пайпер РА-25-235 лучше всех. И  лайкоминг крутой мотор. Все с этим согласны.  Только ящик чешского пива Вы заработали теоретически.
  Предлагаете нашим химикам покупать американские ра 40-ка- 50-летней давности самолеты.
  Эта перспектива украинской химавиации?
 Денис, а для производителя что прикажите? Все конструктора давно "нарисовали хим.сам."
Жмите каркулятор -сколько денег: подготовка, оснаска, производство,помещение,обучение персонала, сертификат2,.....Скажите цифру.
     Ваш ход!
                    ВАШЕ ПРОРЕЧИЕ!

[preacher]

Славик, а кто производить будет, и кто покупать. Вон вертолет Ангел, или Кадет, уже "производят", причем на двух ротаксах. Мотор-сич, что нормальные двигатели производить не может??? Я против того, что бы старье, за бугром покупать. Но это лучше чем производить то , что этому старью крепко уступает, по всем показателям.

[Slavik]

Нет-нет, пусть Денис ответит. Мы все понимаем. Хочу что-бы великий теоретик начал думать реально. И все свои знания и интеллект передал самодельным производителям.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Конструирование двухмоторного самолета