Конструирование двухмоторного самолета
1:
Извиняюсь, флаттер
Denis:
Цитата: 1 от 09.03.2010, 21:02:42 pm
Цитата: preacher от 09.03.2010, 19:25:04 pm
Многие самолеты имеют модификации и с баками, и без них. Случаи устранения флаттера, с помощью баков, - единичны. Чаще всего таким образом, повышают дальность, если в фюзеляже, плотная компоновка.
При конструировании самолёта, одна из задач конструктора минимизировать моменты инерции для снижения площадей всех рулевых поверхностей. Когда недостаточно эффективности элеронов, управляющими делают даже закрылки. Увеличивать ёмкость баков путём установки их на конце крыла - просто бездарность. А вот устранить флатер на тонком жёстком крыле путём прикрепления массы на конце крыла, один из простых способов снятия этой проблемы.
Концевые баки - удачное и грамотное решение наращивания запаса топлива при модификации самолета, а также, когда использован весь доступный объем внути крыла и доступный переменный вес внутри фюзеляжа. Иногда это решение целесобразно применить и в начальном варианте, тогда понятным является и учет бака в повышении критической скорости флаттера.
случаи, когда изменнеия момента инерции, связаные с выработкой топлива из концевых баков негативно сказывались на пилотировании самолета - неизвестны. Топливо, размещенное в крыле, влияет больше. И этого тоже никто не боится.
Размещение сосредоточенной массы на крыле в точке крепления подкоса воздействует на эпюру изгибающего момента так же, как эта же масса, перемещенная в фюзеляж. Пик момента в точке крепления подкоса имеет ту же величину, а его эпюра на консольном участке крыла - ту же форму.
preacher:
ИМХО тема крыльевых баков, на данной ветке исчерпалась. Крыльевые баки в основном, устанавливают на модификации самолетов, не предназначенных для интенсивного маневрирования, коими не являются СХ-самолеты.
Лучше давайте обсудим корни «не любви» многих пилотов, и не только, - к двухдвигательной схеме. На данной ветке, несколько раз говорилось о недопустимости использования двух двигателей, на СХ-самолете. Возможно ли спроектировать СХ-самолет, который на одном двигателе(с неработающим вторым), с полной загрузкой, смог бы взлететь, сделать пару кругов, и безопасно приземлится?
Denis:
Цитата: preacher от 09.03.2010, 22:03:38 pm
ИМХО тема крыльевых баков, на данной ветке исчерпалась. Крыльевые баки в основном, устанавливают на модификации самолетов, не предназначенных для интенсивного маневрирования, коими не являются СХ-самолеты.
Лучше давайте обсудим корни «не любви» многих пилотов, и не только, - к двухдвигательной схеме. На данной ветке, несколько раз говорилось о недопустимости использования двух двигателей, на СХ-самолете. Возможно ли спроектировать СХ-самолет, который на одном двигателе(с неработающим вторым), с полной загрузкой, смог бы взлететь, сделать пару кругов, и безопасно приземлится?
Возможно. Вопрос - в цене опороса.
preacher:
Цена вопроса состоит в том, что такой самолет, гораздо безопаснее одномоторного, но при одном условии. Как заставить самолет, не проседать, при отказе одного из двигателей.
На ветке, говорилось о развороте самолета, при отказе двигателя. На практике, самолет не разворачивает, а кренит. Андреас предлагал установить автоматику, и подобная автоматика, давно устанавливается, на многодвигательных самолетах. Были даже самолеты с синхронизатором оборотов, которые при отказе одного из двигателей, передавали часть крутящего момента, на винт неработающего двигателя. Все это хорошо, но как избежать проседания, при потере мощности?
Навигация