Двухмоторные малой мощности

[Denis]

А это не критическая энерговооруженость. Считается нормой, когда выполняются 3 условия. 1. Самолет с полной полетной массой в стандартных условиях выполняет норматив по градиенту набора высоты или скороподъемности (что прописано в НЛГ). 2. Устойчиво летит на наивыгоднейшей скорости на режиме не более 50% мощности. 3. Безопасная длина площадки примерно одинакова для взлета и посадки.
Если у самолета чрезмерный избыток мощности по сравнению с необходимой для выполнения всех этих критериев, то он возит в основном свой движок и свое топливо.  А в случае сертификации по категориям с жесткими ограничениями по полеьтной массе, скорости сваливания и удельным нагрузкам (явно или неявно), то весь проект может потерять смысл.
У меня получается не только  выполнение этих условий, но и потребная мощность для выполнения п.2 на валу мотора составляет всего 15л.с.

Реальные запасы мощности на взлет и набор высоты получаются существенно больше, чем Каба и других его знаменитых одноклассников, которых никто и никогда не считал опасными.

[Сергей Шевчук]

Это будет самолет для полетов в штиль. При малом весе ВС и мощности СУ 15 л.с. встречный ветер 10 м\с заставит самолет лететь килем вперед.

[Анатолий]

Я уже не помню кто- то из известных конструкторов, сказал примерно следующее: Перед постройкой самолета добавьте 40% мощности двигателя, к расчетной. И тогда смело можете приступать к работе.

[Denis]

Это будет самолет для полетов в штиль. При малом весе ВС и мощности СУ 15 л.с. встречный ветер 10 м\с заставит самолет лететь килем вперед.

Неверно. Даже натаком режиме мотора он буде лететь по отношению к земле вперед носом. Скорость, на котрой ему надо эти 15л.с. составляет 100км/ч = 28м/с. И что мешает дать полный газ?

[Denis]

Я уже не помню кто- то из известных конструкторов, сказал примерно следующее: Перед постройкой самолета добавьте 40% мощности двигателя, к расчетной. И тогда смело можете приступать к работе.

Это был явно не Антонов.

[Анатолий]

Услышал эту фразу давно, ну и запомнил ее приблизительно. По логике, можно предположить следующее: Это был конструктор того типа самолетов, в которых чаще всего, при доработках, увеличивают мощность двигателей. Тут еще важен контекст, а его я, к сожалению не помню.

Володя и Денис, а вы вообще летали на чем нибуть, или парашют? Я только на параплане летал. Один раз чуть не сложился на 30 метрах, уже и назад потянуло. Как выровнялся, сам не знаю, наверно ветер.

[Сергей Шевчук]

Видимо это тот случай когда теория разительно отличается от практики. Либо не верно трактуется теория.
Интересно существуют ли расчеты соотношения массы ЛА к мощности СУ для эксплуатации в реальных метеоусловиях?
Денис предвосхищая ваши разъяснения, уточняю, что речь идет о расчетах имеющих место при проектировании копий самолетов в масштабе. Т.е. коэффициент подобия.
Поясню на примере.
У нас есть 2 А-22, один с двигателем 80 л.с., другой 100.
Мне больше нравится 80-ка. Экономнее, "мягче", "толерантнее".
Но.
Случилось, что мы вылетели двумя бортами, при терпимом ветре 8 м\с. А через 30 минут вернулись на аэродром, где ветер уже был 18 м\с. И вот тут почти одинаковые самолеты, потребовали от пилотов разных усилий. Сотка, за счет дополнительной тяги двигателя, приземлилась достаточно легко. 80-ка почти на взлетном имела серьезный снос, для компенсации которого явно не хватало двигателя.
Могу очень много рассказать о больших копиях самолетов и о недопустимости "недовооруженности" СУ. Так как это несет серьезную опасность для пилота.
P.S. В примере с А-22 я считаю, что благоприятный исход,  существенно зависел от удачной конструкции самого самолета. Где гарантии, что другой аппарат даст возможность пилоту удачно завершить полет?   

[ded]

Володя и Денис, а вы вообще летали на чем нибуть, или парашют? Я только на параплане летал. Один раз чуть не сложился на 30 метрах, уже и назад потянуло. Как выровнялся, сам не знаю, наверно ветер.

Пассажиром или самостоятельно?  Пассажиром как зарядился с 1966-го, пока в 1996-м не остановили. Самостоятельно - только чуток на дельте, но очень давно; чуток с мотором, не очень давно (час с хвостиком).

[Анатолий]

Володя, если пассажиром, на крупном пассажирском, то не считается. Ну а если к примеру на Ан-2, то очень даже. Просто если сам порулишь немного, в воздухе, то начинаешь  понимать, что такое полет.
Вы уже решили как двигатели подвешивать будете, за спиной на дугах, или в носу соосно?

[ded]

Анатолий.  1. Да все оно считается  –  небо на всех одно.  Ан-2  -  да, сила. Тогда Ан-2 был, как пригородный жесткий автобус, а Як-12 – как такси, но даже там 4 рубля билет был. Но ни разу так и не порулил, сильно жалею.  А то, что пассажиром, согласен, не считается. Но как летать перестал, нет-нет да как даст по башке, аж сам удивляешься( буд-то наркота вымывается ). Если здраво разобраться, мы же в одной лодке с летунами были, вместе небом дышали. Вы, Толя, говорите: начнешь понимать полет, когда сам порулишь. А я его уже пассажиром понимал, надышаться не мог. Ладно, это личное, не будем теребить раны.
2.  Схема. Это долгий и трудный разговор. Что-бы подойти к схеме, надо  разобраться в себе, чего конкретно хочешь. Затем это «хочешь» подогнать под реалии «сьогодення».  И выйдет, что мне надо исписать одну-две страницы.  Да и не хочется это делать на форуме. Поэтому скажу с конца. Самолетов должно быть два, но разных по назначению. Скажу только про первый. Толкающий винт за спиной, но с возможностью комбинаций: 1)два на его место; 2)он+два на нос; 3) два на нос+груз за спиной; 4)отсутствие его вообще.  Рассматривал еще пару комбинаций,  но уже этих хватит с головой, чтобы сушить мозги.  Горе тому, у кого нет знаний и денег. (Не говорю  про регистрацию, это тяжелый разговор.) 

[Анатолийu]

Толкающий за спиной, можно сразу исключить. При полете самолета, за спиной образуется зона пониженного давления, а если и мотор, оттуда воздух потянет, то давление за спиной, еще понизится. Теперь смотрите, набегающий на кабину поток, создает зону повышенного давления спереди кабины, и если к этому добавить зону низкого давления сзади, то куда будет тянуть кабину? Правильно, - назад! А это выброшенные бабульки за топливо, и крайне не эффективное использование мощности двигателя, и плохие ЛТХ.

[ded]

 Толя, Вы перечисляете минусы (недостатки).  Но это не полный перечень их. Попробую добавить.
1. Крыло.  Под крылом создается, как Вы уже сказали, зона пониженного давления. Крылу нужно наоборот : снизу как можно больше, сверху как можно меньше давления.
2. Винт.
   2.1. Вы упомянули о не эффективном использовании мощности  из-за кабины, т.е. большой разности  давлений  спереди и сзади ее. Добавлю. Затенение винта снижает его К.П.Д. на 10-15%.
   2.2. Разрушение винта увеличивает вероятность повреждения узлов ЛА.
3. Двигатель.   
    4.1. При  контакте с землей в конфигурации самолета «пикирование» двигатель опасен для пилота.
    4.2. Двигателю за спиной жарко.
    4.3. Шум. Расстояние «ухо пилота-двигатель», минимально.  Передача звука через тело пилота максимальна.
 Вот что написал по памяти. Если поработать с литературой и пилотами, список увеличится.
Про  плохие ЛТХ. Это зависит от назначения.
 

[Andreas]

Толкающий за спиной, можно сразу исключить. При полете самолета, за спиной образуется зона пониженного давления, а если и мотор, оттуда воздух потянет, то давление за спиной, еще понизится. Теперь смотрите, набегающий на кабину поток, создает зону повышенного давления спереди кабины, и если к этому добавить зону низкого давления сзади, то куда будет тянуть кабину? Правильно, - назад! А это выброшенные бабульки за топливо, и крайне не эффективное использование мощности двигателя, и плохие ЛТХ.

Все ясно. Анатолий, начните с книг по аэродинамике. Обнаружите много интересного для себя.

[Геннадий Хазан]

А может быть найти готовую и ОПРОБОВАННУЮ схему самолёта , собрать о нём информацию. Скопить финансы - и реализовать свой проект ? А так играться в авиаконструктора )))))

[Анатолий]

Андрей, вообще я читал книгу по аэродинамике. Здесь скорее не аэродинамика, а элементарная физика. Я приводил пример, когда Арго с РМЗ, делал высший пилотаж, а Кристалл, с тем же двигателем, еле взлетел. В чем я не прав? Если я в чем-то не прав, с удовольствием, с вами соглашусь.
Геннадий, если бы целью было только подняться в небо, на своем самолете, я бы уже это сделал. В нете полно чертежей хороших самолетов. Ну а насчет поиграться, дак мы все во что-то играемся. Как сказано в одной умной книге: «Окончание дела лучше начала его».
Подождем, может из этого что-то и выйдет.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Самодеятельное самолетостроение > Тема: Двухмоторные малой мощности