Основной агросамолёт Украины Х-32, опыт, практика, рекомендации.

[Андрей-пилот]

Как в анекдоте: какая страна-такой и терракт,
так и с бекасом: какие условия для развития авиации-такой и самолет.

[Ветеран]

Ну вот опять Бекас и катастрофа, нет это не ХИМИК.

Бекасы падают не чаще ТУ-134,154. Только не начинайте сравнивать налет у тушек и бекасов, сколько налетывают бекасы не знает ни кто, в том числе и производитель (который первый отморозился от своих самолетов после Кировограда).
А расуждать химик-не химик,это Вам зачем, Вы что, на нем летать на химию  собрались?

Мой налёт на Х-32 более 1000 часов и все на АХР, дважды ломал его серьёзно из-за отказа двигателя Ротакс  на гоне и взлёте и вынужденных штук 20. Потому могу судить о Х-32 не со слов. С Ан-2 сравнивать можно только в случае когда более не с чем в Украине, Чмелаки у нас как правило без ЛГ, лом проще, тоже сравнивать нет смысла.
Моё мнение применять Х-32 на АХР уже в современных условиях НЕЛЬЗЯ, это киллер для пилота химика. Время его как химика прошло.

[Ветеран]

Ну вот ещё такое же......19 мая в Рязанской области разбился легкомоторный самолет "Бекас Х-32". Инцидент произошел возле поселка Октябрьский Михайловского района: самолет потерпел крушение во время сельскохозяйственных работ. От полученных травм пилот скончался на месте. Жертв и разрушений на земле нет - воздушное судно упало в поле.

[Андрей-пилот]

Ну вот опять Бекас и катастрофа, нет это не ХИМИК.

Бекасы падают не чаще ТУ-134,154. Только не начинайте сравнивать налет у тушек и бекасов, сколько налетывают бекасы не знает ни кто, в том числе и производитель (который первый отморозился от своих самолетов после Кировограда).
А расуждать химик-не химик,это Вам зачем, Вы что, на нем летать на химию  собрались?

Мой налёт на Х-32 более 1000 часов и все на АХР, дважды ломал его серьёзно из-за отказа двигателя Ротакс  на гоне и взлёте и вынужденных штук 20. Потому могу судить о Х-32 не со слов. С Ан-2 сравнивать можно только в случае когда более не с чем в Украине, Чмелаки у нас как правило без ЛГ, лом проще, тоже сравнивать нет смысла.
Моё мнение применять Х-32 на АХР уже в современных условиях НЕЛЬЗЯ, это киллер для пилота химика. Время его как химика прошло.

Ну раз мы с Вами коллеги, тогда разговор пойдет совсем по другому.
Если у Вас такое кол-во отказов двигателя было, то:
-самолет в этом не виноват,
-на мой взгляд у Вас явные проблемы с техником самолета!
-соственно и двигатель не виноват, наверняка бензин заправляли слитый из нивы агронома?
Отсюда и Ваше отношение к самолету.
Мой опыт в эксплуатации самолетов позволил сразу устранить эти составляющие и за 3 года полетов ни одного отказа двигателя (налет 350часов на одном самолете и 850 на другом).

[Andreas]

Моё мнение применять Х-32 на АХР уже в современных условиях НЕЛЬЗЯ, это киллер для пилота химика. Время его как химика прошло.

А что вместо него? Вопрос висит в воздухе.

[Андрей-пилот]

Ну вот ещё такое же......19 мая в Рязанской области разбился легкомоторный самолет "Бекас Х-32". Инцидент произошел возле поселка Октябрьский Михайловского района: самолет потерпел крушение во время сельскохозяйственных работ. От полученных травм пилот скончался на месте. Жертв и разрушений на земле нет - воздушное судно упало в поле.

А где он должен был разбиться, не в Атлантике ведь.

[mdp-shnik]

    По телевидению (Интер) сказали однозначно - ахр. Катастрофа произошла в 10-00. К этому времени термичность уже идёт во всю. Сейчас дни ветреные. Судя по облакам, условия для химии были неблагоприятными. "Терракт" нужно было прекращать хотя бы за час.

[Андрей-пилот]

    По телевидению (Интер) сказали однозначно - ахр. Катастрофа произошла в 10-00. К этому времени термичность уже идёт во всю. Сейчас дни ветреные. Судя по облакам, условия для химии были неблагоприятными. "Терракт" нужно было прекращать хотя бы за час.

Может быть Вы и правы, но на бекасе в 10, 11, 12 и так далее киевского трудностей с пилотированием не испытывал ни когда, в разумных пределах конечно.

[Ветеран]

Ну вот опять Бекас и катастрофа, нет это не ХИМИК.

Бекасы падают не чаще ТУ-134,154. Только не начинайте сравнивать налет у тушек и бекасов, сколько налетывают бекасы не знает ни кто, в том числе и производитель (который первый отморозился от своих самолетов после Кировограда).
А расуждать химик-не химик,это Вам зачем, Вы что, на нем летать на химию  собрались?

Мой налёт на Х-32 более 1000 часов и все на АХР, дважды ломал его серьёзно из-за отказа двигателя Ротакс  на гоне и взлёте и вынужденных штук 20. Потому могу судить о Х-32 не со слов. С Ан-2 сравнивать можно только в случае когда более не с чем в Украине, Чмелаки у нас как правило без ЛГ, лом проще, тоже сравнивать нет смысла.
Моё мнение применять Х-32 на АХР уже в современных условиях НЕЛЬЗЯ, это киллер для пилота химика. Время его как химика прошло.

Ну раз мы с Вами коллеги, тогда разговор пойдет совсем по другому.
Если у Вас такое кол-во отказов двигателя было, то:
-самолет в этом не виноват,
-на мой взгляд у Вас явные проблемы с техником самолета!
-соственно и двигатель не виноват, наверняка бензин заправляли слитый из нивы агронома?
Отсюда и Ваше отношение к самолету.
Мой опыт в эксплуатации самолетов позволил сразу устранить эти составляющие и за 3 года полетов ни одного отказа двигателя (налет 350часов на одном самолете и 850 на другом).

Андрей спасибо за анализ   и защиту Х-32, я то же был всегда его сторонником, особенно после МАИ-890. Хотя бы потому, что он серийный и отечественный самолёт. Только для АХР СЛА это при бедности или отсутствия выбора. Вот когда попробуйте тот же Чмелак, поймёте, что такое самолёт для АХР, только не лом, а с ЛГ.

[Zakota]

Как в анекдоте: какая страна-такой и теракт,
так и с бекасом: какие условия для развития авиации-такой и самолет.

+1000% Правильно сказано.

[mdp-shnik]

     Андрей, дело не в трудностях пилотирования. Их, как раз, нет. На сверхмалой высоте (3-5 м) болтанка от термичности, которая для обычных полётов весьма безобидна, на ахр становится свирепой. Я это хорошо знаю. Мотор может не вытянуть. Пилота часто ставят в условия, когда надо и отказ воспринимается, как предательство. В таких ситуациях нужно чтить Воздушный кодекс - за безопасность отвечает КВС и только он.

[br5s]

И где ж это Чмелак с ЛГ? А вообще каждому самолёту своё применение. На "Бекас" взвалили эту ношу и он её достойно несёт. Также и мотодельты, забыли как их хаяли. Ничего и они достойно выполняют свою работу. Спектр этих работ конечно необходимо сузить, но толковые пилоты и так не лезут туда где не уверены...

[Zakota]

Ну вот опять Бекас и катастрофа, нет это не ХИМИК.

Бекасы падают не чаще ТУ-134,154. Только не начинайте сравнивать налет у тушек и бекасов, сколько налетывают бекасы не знает ни кто, в том числе и производитель (который первый отморозился от своих самолетов после Кировограда).
А расуждать химик-не химик,это Вам зачем, Вы что, на нем летать на химию  собрались?

Мой налёт на Х-32 более 1000 часов и все на АХР, дважды ломал его серьёзно из-за отказа двигателя Ротакс  на гоне и взлёте и вынужденных штук 20. Потому могу судить о Х-32 не со слов. С Ан-2 сравнивать можно только в случае когда более не с чем в Украине, Чмелаки у нас как правило без ЛГ, лом проще, тоже сравнивать нет смысла.
Моё мнение применять Х-32 на АХР уже в современных условиях НЕЛЬЗЯ, это киллер для пилота химика. Время его как химика прошло.

Rotax какой модификации?Можно уточнить.

[br5s]

А по поводу пилотов ставят в условия. Так давно уже существует бланк ответственности где Т нв, V ветра, влажность и т.д. в конце подпись агронома - к качеству работ претензий иметь не буду ( а ещё и добавить о возможности сноса к соседям) и все условия мигом на стороне пилота.

[Валентин Миколенко]

Да вообще-то и Чмелак от бедности... Дромадер с Круком рулят!

Если их начнут ввозить в таком же состоянии как и Чмелаки, они очень быстро рулить перестанут, опять же бензин для Дромадера хрен найдешь, придется 95ый заливать.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Основной агросамолёт Украины Х-32, опыт, практика, рекомендации.